Vamos, y cuando ya me dices que los rusos fueron engañados y mencionas la tecnología extraterrestre que poseen los americanos… Vamos, que a este paso la segunda guerra mundial fue un teatro que montaron nazis, comunistas y democracias occidentales a la búsqueda de algún artefacto sideral o chorrada por el estilo…

Por cierto, ¿realmente has leído de que va el post?
Saludos.

Ademas, me gusta más todavia porque precisamente tocas puntos que estoy tratanto en un par de articulos que estoy elaborando (preparaté!)

Para empezar, lo primero: aplaudo, casi coincido con tu postura de rechazo (que no odio) hacia los Estados Unidos, es normal que nos pase eso de la forma de la que nos suelen tocar los cojones. Sin embargo la llegada a la luna lo veo más como un logro de la humanidad (aunque el dinero y empeño fuera de ellos), por lo que para mí queda fuera de nacionalismos (o antinacionalismos) patrioteros y luchas por el estilo. Además, que llegar a la Luna no tiene nada de ‘feo’, no como de hecho tiene una guerra. Es un tanto muy bonito que se marcaron, y no me da ningun coraje que ellos lo hicieran, o los rusos o quien fuera.

Por otra parte tú mismo lo dices, ni te vá ni te viene demasiado, asi que tampoco te importa creer o dejar de creer, una cosa o la otra

Con respecto a las cuestiones que planteas, una por una:

*¿En un momento conveniente?… es decir ¿no era precisamente eso lo que se buscaba? Quiero decir, no veo raro que se acabe consiguiendo algo en lo que se está poniendo un empeño tremendo en conseguir… Y toda la nación se volcó a la una en conseguirlo, un país con la potencia económica e industrial de los EEUU. No lo veo casual, lo veo consecuencia lógica.

*Claro. Una vez conseguida la Luna a la gente le dejo de interesar el espacio: menos interes = menos presupuesto = menores logros e incluso fracasos. Y con todo: citamelos. La NASA siguió saliendo bastante airosa durante todos los 70 y buena parte de los 80, hasta lo del Challenger.

*Dímelas que te las aclaro

*:p.
De hecho, fué casual que la bandera pareciese ondear: iba arrugada en vez de bien plegada entre el equipaje, y al desdoblarla se quedaron las arrugas, asi que en las fotos dá la impresión de ondear al viento. Así lo volvieron a hacer en el resto de misiones. Eso si: de la impresión en las fotos, aunque en los videos se comprueba como está pulcramente quieta.

*Porque la cámara está en otra de las patas del LEM. Sencillo :)

Con respecto a las demostraciones que pides: Cuando quieras y donde quieras. Solo que por pereza te invito a que te leas la pagina Clavius, más que nada porqué es ahí donde al menos, desmienten cada una de las acusaciones de montaje. ¿demostraciones?. Bueno, si quieres nos documentamos juntos acerca del desarrollo de los motores N-1, del programa Gemini para ensayar acoplamientos en el espacio, del calculo de las orbitas y las delta-v necesarias para saltar de una a otra (sin necesidad de ordenadores)… del infinito trabajo de desarrollo de cada una de las miles de piezas que componían el Saturno V…
¿que quieres que te diga? Es más sencillo y rapido si me ofreces ‘alternativas’ y que se vayan respondiendo por orden.

Con respecto al articulo de Tecnología Obsoleta (el de los rusos), al fin y al cabo solo queria enlazar ese articulo que a mi parecer explicaba bastante bien ‘la cuestión rusa’ en todo el asunto. De todas formas entiendo que algunas veces es en exceso aspero, y precisamente es otra de las cosas de las que quiero hablar más adelante: de como cientificos solemos pecar de soberbios e impacientes ante aquellos que no tienen la misma formación, pero ya te digo, ya hablaré más de eso. Con todo, sus argumentos acerca de como los rusos tragaron me parece demasiado potente (¿o acaso sería usted capaz de decir que la guerra fria también era un montaje y en verdad los dos estaban compinchados? :p)

En fin, por ultimo y es lo que más me gusta, que acabas diciendo “soy capaz de aceptar una derrota dialéctica”, como insinuando “por yo lo voy a seguir creyendo” xD (y que sepas que no espero menos) :). Nada, un saludo! :D

Me jodió bastante el otro comentario que enlazabas, el de “Tecnología obsoleta”, porque resultaba insultante hacia aquellos que no eran de la opinión del escritor… era un escrito del tipo “es como yo digo, y si me llevas la contraria es que eres tonto”. No daba pie al debate, sólo a la aceptación o al rechazo.

Mis razones para dudar de la llegada a la luna son muy simples, y estoy dispuesto a ampliar mi opinión: de hecho mi opinión actual es de escepticismo (no digo ni que si ni que no… sólo digo que me resulta sospechoso).

Expongo aquí mis razones para dudar:

* Fue un logro muy “conveniente” en un momento muy “conveniente”, con una tecnología bastante precaria para ese menester.

* Misiones posteriores, más sencillas, resultaron fracasos estrepitosos.

* Hay algo del proceso que se mantiene en sombras… y si hay alguna duda ¿por qué no tenerla en cuenta?

* ¿Cómo podía ondear la bandera? (duda clásica, emblema de los que niegan el hecho)

* Y mi favorita: Si Amstrong era el primero en pisar la luna… ¿Quién coño le estaba grabando desde fuera del módulo?

Como verás son cuestiones poco trascendentes, pero suficientes para sembrar en mí la duda… y teniendo en cuenta que odio a Estados Unidos, hace que me fije más en esos elementos cuestionables que en los que pretenden demostrar la veracidad de los hechos.

Si me expones datos concretos que demuestren la llegada del hombre a la Luna “en ese momento concreto”, hasta puede que te crea…

Lo creas o no, soy capaz de aceptar una derrota dialéctica… pero no sin dar un poco de guerra antes :P

Pero en fin, gusta que los otros llevan la contraria y critiquen hasta que algo nos toca… y esto me toca. Yo ni siquiera soy ingeniero (y lo que me quedara), pero me gusta la ciencia y creo que alguna formación tengo, la necesaria, para entre otras cosas, ser capaz de ver y discernir que los americanos fueron perfectamente capaces de llegar a la luna, y que de hecho lo hicieron, y hay infinillones de pruebas, que una por una demuestran y rebaten ademas cada uno de los ataques que los conspiranoicos lanzan.

Por otra parte, los que soleis decir ‘no me lo creo’ no aportais pruebas, sencillamente decís ‘no sé, me huele mal’… (quiero decir: te invito a que expliques mejor tu punto de vista); me llama la atención como resulta que los que suelen no creerse las cosas suelen estar lejos de la propia cuestión: parece que solo los que estamos cerca podemos ver que no hay ninguna laguna ni oscuridad inexplicable.
Y la otra cosa es que ni siquiera los conspiranoicos suelen ser coherentes: unos dicen que ni siquiera el cohete despegó, otros que si llegaron a la luna pero que las imagenes de la TV se grabaron en estudio, otros cuentan que si llegaron pero se censuraron ciertas imagenes sobre construcciones megaliticas alienigenas…
Fico, sé que te va a sonar prepotente, soberbio, etc… yo no CREO que los americanos llegasen a la Luna, no lo veo como una cuestion de fé: yo veo las pruebas, tengo un mínimo de conocimientos cientificos que me permiten discernir y juzgar por mi mismo, ver las pruebas y comprobar el hecho de que los americanos llegaron. No te voy a soltar ningun rollo, si de verdad te interesa leeté la pagina, pero hay tantas cuestiones políticas, como científicas como sencillamente lógicas que hacen inevitable pensar que efectivamente llegarón. Es decir, me resulta más creible y sencillo pensar que llegaron que creer que montaron un tinglado gigantesco para engañar a media humanidad.

Lo de Orson solo se lo tragaron los más paletos, solo durante esa noche y el solo Welles estaba involucrado (además, al principio del programa ‘avisó’ que todo era una ficción: solo los que llegaron tarde se lo creyeron). Respecto a la luna, nadie ha revelado ningun montaje despues de 30 años, ninguno del medio millón de empleados que estuvieron muy directamente involucrados, no me parece ‘descabellado’ creer que eso es porque sencillamente no hay ningun montaje que ocultar.

Pero tu lo has dicho: da igual la de cosas que te cuente que tu te vas a seguir creyendo lo que quieres creer

Pero nada, Fico, no nos vamos a sulfurar por esto, de hecho te agradezco que comentes este post pues esperaba algo de debate :). Y Feliz 2007, carajo! :D

Eso si, no me ha gustado nada de nada esa relación que hace de “incrédulo = descerebrado”. Ni leo los horóscopos ni escucho lo que pueda decir J.J. Benítez, así que preferiría que no nos metiesen a todos en el mismo saco.