Acotemos el debate

No es esto un post en si, es mas bien una idea/referencia que me apetece tener publicada por si algún día necesito enlazarlo o explicarlo. Creo que el nombre técnico de esto, en vez de post, es pollez. Ahí va.

¿Soy el único que está harto de ver que la mayoría de las discusiones se toman como un enfrentamiento a raíz de no escuchar lo que dice el otro, de no entender (la que es la propia definición de discutir) que ambos pueden tener razón, pues no son excluyentes las verdades que ambos sostienen?

Por ejemplo, uno dice que la Luna gira alrededor de la Tierra, y el otro le corrige y dice que en verdad ambas lo hacen alrededor del Sol. O uno dice que Cassius Clay es el mejor boxeador de todos los tiempos y el otro dice que lo fué Mohammed Ali. El clásico debate de si la Play 3 es mejor que la Wii. Uno dice que en Corrupción en Miami conducían un Ferrari Testarrossa blanco y otro que conducían un Ferrari Daytona negro (en este último caso era yo mismo quien defendía a ultranza la tesis del Testarrossa blanco xD).
El propio concepto de discusión es el de comparar impresiones para llegar a una conclusión o consenso que contenga y satisfaga las tesis de todos, es decir; reconstruir una ‘verdad mayor’, compartiendo la información (probablemente parcial) de que las partes disponen.
El uno dice A, el otro dice B, el uno no le da la razón al otro y a su vez no entiende como el segundo no se la da, e igual es a la inversa. Ambos sostienen verdades, ambos sostienen la que para ambos es su verdad, y en vez de darse cuenta que sus ‘verdades’ no son excluyentes, que con la información necesaria no debería de haber debate, se llega a un enfrentamiento en el que no se encuentra solución. Y nos encontramos ante un berreo de dos individuos que no se dan cuenta de lo que dicen, que a veces puede hasta ser lo mismo. (Por supuesto, pasa a menudo que el ‘no querer ceder’, o mejor dicho, el ‘no querer dar la impresión de que se cede’, prima sobre la voluntad de querer entender que carajo pasa)

Esto nos lleva al concepto de desinformación, a haber asentado nuestras creencias en información parcial, falsa, no contrastada o deliberadamente manipulada. Aún cuando ambas partes que discuten tienen buenas y nobles intenciones, pueden estar equivocados sin saberlo.

A no ser, por supuesto, que los argumentos de una parte estén construidos a base de falacias, que su propósito mismo sea el de mentir, manipular y llevar la discusión a su terreno, etc. Es decir, que no sean nobles sus intenciones. Saben que están equivocados, y cuando su verdad no se sostiene han de recurrir a artimañas, a juego sucio. Lo cual me allana el camino para futuros post; esa es ya otra historia.

Edito: como bien dice Zulo abajo, benditas esas discusiones que te tienen hablando y charlando hasta las 7 de la mañana. Efectivamente, en Corrupción en Miami salían los dos coches, era el quid de la cuestión xD

Emilio Calatayud y el ’sindrome de democracia joven’
Si el estúpido persistiera en su estupidez..

7 comentarios en “Acotemos el debate

  1. pues tienes razon con la POLLEZ, que no es tan pollez ya que ejemplos como los que has dicho han sido nuestra solida base de quedarse hasta las 7 de la mañana hablando de temas inutiles, cosa que me agrada, y por cierto, en corrupcion en miami salian los 2 coches, ni pa ti, ni pa mi.(pero yo se que en la peli sale un 360 porque soy un friki, asi que gano yo).:)

  2. Zulo; coño, a ver si ahora va a parecer que no soy yo quien echa de menos aquellos tiempos y aquellos debates, benditos sean. Esto lo decía porque por enésima vez quiero volver a hablar de los charlatenes, soplagaitas y cantamañanas que hay en tv que hablan de creacionismo, ovnis, medicina alternativa y horoscopos. No te me des por aludido macho ;P. Y si, la clave es que salían los dos coches, ahí nos pusimos los dos igual de farrucos, por eso es un ejemplo cojonudo :D

    Eugenio; ehmmmm vale. Pero si estar de acuerdo en entender que a alguien le guste más la potencia gráfica de la Play y entenderlo y respetarlo y entender que a alguien le guste más el mando gayar ese blanquito de la wii. :p

  3. a mi me gusta mas la play 3 porque tiene potencia como para pilotar un avion (aunque no sé si eso requiere mucha potencia, quizas sea un ejemplo de mierda XDD ) y porque el mando SIXASIS ha copiado en parte la captura de movimiento, y lo integra poco a poco en sus juegos. Ya sé que no es la WII ni jugar a la play 3 es como ahorrarse 30 euros en gimnasio y bla bla bla, pero juegos como LAIR, Iss Pro, NBA, o el siempre increible ASSESINS CREED… merecen la pena por si solos. (y lo dice un nintendero desde pequeño)

    lo de las conversaciones… y eso… supongo k nos aburriamos demasiado.. no me imagino repitiendo esas noches a estas alturas… sinceramente ahora prefiero dormir y no pensar en nada. jeje.

  4. Más que una pollez me ha parecido toda una gran curiosidad. Yo creo que a la gente ya no le gusta debatir. El noble arte de la oratoria se ha perdido, gracias al invento catódico. peroe sop como tu dices es otro post. Pero muy curiosa tu reflexión.

  5. David, lo de las consolas… sinceramente me da igual, como no tengo ni he tenido nunca ninguna… :p
    Lo de las conversaciones, no te creo, bueno si, si te levantas todos los dias para trabajar, pero no me digas que no echas de menos aquellas noches buenas de charloteo y carcajadas (dios hablamos como si estuvieran lejos… de hecho lo estan :S )

    Alfie, la gente no tiene ganas de entenderse, ni de hablar sosegadamente. Creo que hay mas ganas de pelea y de soltar la mala ostia que tenemos dentro. En fin, no sé, tampoco le he dado demasiadas vueltas a eso.

Responder a dick Cancelar la respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.