Mis películas de los 90 (parte 2 de 4; 1994-95) | Ración Individual de Personalidad

Aquí continuo con la segunda parte de la lista. He reestructurado un poco el percal, para que ahora en vez de tres sean cuatro partes (por la cosa de hacerlas mas cortas); y no descarto arreglarlas en un futuro y poner cada película con su post por separado.

Insisto en aclarar de nuevo que, puesto asumo que en general si no habéis visto estas películas al menos las conocéis, deberíais tener cautela al leer indiscriminadamente sobre cada película. Pues aunque he tenido cuidado, algun punto crítico del argumento puede ser destripado. Con todo, he tenido el cuidado de señalar adecuadamente los más explícitos, con lo que si no sois muy cinéfilos podeis tomar esta serie como una guía. Eso si, personalísima e intransferible. Continuemos, pues:

Pulp Fiction

-“No puedo creer que sea el mismo coche
-Bueno, pero no empecemos a chuparnos las pollas todavia”

Permitidme que me detenga aquí a divagar un poco. La de Tarantino me recuerda un poco la historia del traje del Emperador. Como hizo Warhol cuando encumbró la lata de tomate, por aquello de encumbrar a la categoría de arte la banalidad. Lo mismo simplifico demasiado, pero al menos dejad que me explique. Ambos se están riendo, pero depende de donde te pongas, se ríen de una cosa o de otra. Depende de tu punto de vista, de tu complicidad. Tarantino viste al Emperador de vacío. Y lo más jodido es que es solo aparente: en verdad si lo ha vestido, pero a ti te parece que no, y ademas te crees que eres el único que ve que no está vestido. Te descojonas porque crees que entiendes su gracia, pues él intenta engañar a todo el mundo y crees que te estas riendo con él, pero sin embargo él también se está riendo de ti. Te crees que llega como cualquier post-loquesea, rompiendo reglas que no conoce, y sin embargo es probablemente uno de los que mejor las domina de la historia del cine.

Ahí esta Pulp Fiction. Otra historia de gangsteres ¿al uso?, una historia de bajos fondos, irrelevante e intrascendente, y si, con buenos diálogos, pero poco más… ¿poco más? Piensas incluso que si pusieras la historia en orden, no tendría ni puta gracia. Vaya, pero mola. Sutilmente es original. Cojonudamente original. Descaradamente original. Escandalosamente original. Tan original… que es un refrito/homenaje de todo. Si hasta hay una katana, por dios… (cosa que nueve años más tarde se entendería mejor) Distinta, fresca. ¿Rompedora?. No, parece que le da igual. A veces parece que Tarantino ni pretende cargarse las reglas del cine, solo chapotea y juega, monta un juguete que a veces ni entiendes como se tiene en pie. Pero fíjate, tan distanciadas como suelen estar la crítica y el público, van y le dan la Palma de Oro en Cannes, el Oscar al Mejor guión original, ademas de nominar a Samuel, a Uma, a Travolta y al mismo Tarantino a nosecuantos premios más… Parece que a Tarantino no le cuesta trabajo algo tan sencillo como… ser un genial hijodeputa. Y el cabrón lo es, y lo sabe. Y lo más curioso es que se comporta como si le diera igual.

Cadena Perpetua

-“Geología es el estudio de la presión y el tiempo. Y eso es todo lo que hace falta: presión y tiempo”

Tengo que tener cuidado al hablar de esta película. No es solo que en la IMDb esté considerada la segunda o tercera mejor película de la historia, sino que unos cuantos de mis mejores amigos coinciden con valorarla así. Así a poco menos que no diga que está entre las mejores de la historia… ¡he de andar con pies de plomo! Veamos, estoy de acuerdo en que es un peliculón, me encanta, y probablemente es eso que formalmente y de forma consensuada los críticos llaman una obra maestra (no a lo que yo llamo una obra maestra, que a las bravas, puede ser cualquier cosa). Pero de ahí a que a mi me toque llamarla la mejor de la historia… ¡lo único que pasa es que a mi hay otras películas que me gustan todavía más!

Dicho esto, procedamos: Interpretaciones. Personajes. Diálogos. Ritmo. Guión, con sus giros. Un cuarto de hora final colosal, donde Morgan Hombrelibre hace el papel de su la vida. Espoleado por Robbins, arropado por unos secundarios increíbles. Una muestra de buen hacer, de artesanía pura y dura, de conocer las emociones y el puro oficio del cine, de saber cómo contar una historia, de sobrecoger. Un joya incontestable.

Forrest Gump

-“Nunca dejes que nadie te diga que es mejor que tú, Forrest. Si Dios hubiera querido que fuesemos iguales, nos hubiera puesto aparatos a todos”

Hay una cosa que me hace gracia (por usar un término suave) cuando se critica esta película, y es que se tache a esta película de americana. Cuando, lo que son las cosas, es una producción estadounidense. En todo caso se trata de una muestra del antiamericanismo galopante del que solemos hacer gala en estos lares (algo a lo que no voy a entrar ahora). Se la podrá tachar de edulcorada y simplificada nostalgia, pero tachar a la película de ser lo que sencillamente es, me parece delirante.

Y es que no les puedes pedir a los estadounidenses que sean lo que no son. Vamos, es que no son ellos los que van a venir a producirte a ti ‘Aquellos maravillosos años’. Eres tú el que te montas ‘Cuéntame’. Me gustaría saber que opinaría la gente si se hiciera un Forrest Gump en Francia, en Alemania, en España. Bueno, en España probablemente nos reiríamos, si, no tenemos tan mitificado nuestro pasado, y para eso los americanos son muy dados a fliparse, pero miremos otros paises. De hecho, en Alemania tienen unas cuantas películas de repaso a su historia reciente muy interesantes: veanse Good Bye Lenin! y La vida de los Otros.

Pero volvamos al tema, que me desvio: Forrest Gump, puede ser una película derechona (militarista, conservadora, republicana a más no poder, destinada al consumo de ese tipo de estadounidense con el que si comparto cierto asquete), pero el personaje de Forrest es arrebatador. La interpretación de Hanks se ha convertido en el paradigma de ‘papel de retrasado que gana Oscar’. Su mirada sirve como excusa entonces, por qué no, para repasar la historia, llena de melancolía y nostalgia, la vida reciente de un país. Estas historias, a poco que estén bien contadas, suelen funcionar de maravilla. Y esta sin duda lo hace de escándalo.

Toy Story

“-¡Ju-gue-te!
-Perdona, creo que la palabra que piensas es ‘ranger del espacio’
-La palabra que pienso, no la puedo decir, porque hay juguetes preescolares delante”

Me gustaría hablar de esta película por sus aspectos meramente cinematográficos, pero avisé al principio que sé que para crítico no valgo, y admito que a esta no lo sé sacar mucho jugo. Toy Story 1 es entretenida, si, es de hecho una buena película, incluso muy buena, pero queda muy lejos de lo que, por ejemplo, consigue la tercera parte (de la que supongo que hablaré dentro de diez años, cuando haga la retrospectiva sobre los dosmildiez…). Indudable que a estas alturas los personajes son ya icónicos. Pero si la pongo en esta lista, lo reconozco, es más bien por el hito que supone a nivel técnico.

Pero la palabra hito tal vez se queda corta: no se trata de que marque un antes y un después, sino que no hay antes, solo hay un después, es el principio, es un momento trascendente en la historia del cine, y a mi me gusta pensar que de muchas más cosas. Puede que hablemos de Internet, de realidades virtuales, de una nueva revolución tecnológica, o de construir universos desde cero. Si películas como Ghost in The Shell o Matrix hablan sobre ello, Toy Story lo muestra, lo hace palpable por primera vez. Aquí le tocaba a John Lassiter colocar una piedra angular, demostrar que este era el camino que había que seguir (Avatar era solo el siguiente escalón), y no hablo solo del cine de animación. Ni siquiera hablo solo de cine. Se trata de algo bastante más grande, aunque yo mismo no tengo aún muy claro de qué se trata. Quiero creer que aún está por venir, que llegará algún día y que yo estaré para verlo. Toy Story era solo el primer paso.

Braveheart

“-Todos los hombres traicionan, todos se endurecen.
-¡¡No me quiero endurecer!!”

Al parecer, califican Braveheart como una de las películas históricas con más fallos y anacronismos que existen. Se me hace dificil argumentar en contra de eso, pues de igual modo, yo le pido a una película de ciencia ficción ser respetuosa con la ciencia. Pero claro, hablamos de cine, hablamos de ser efectivos, hablamos de que algo funcione. Además, ¿podríamos acaso acusar a El Señor de los Anillos de no ser históricamente exacta? Ahí tenemos Sunshine, y ya sabeis lo que pienso de ella. Pero, sinceramente, en el caso de Braveheart me da igual. Yo lo que sé es que esta película nos ha marcado a una generación entera.

Braveheart-fanart

¿Y qué cuenta ella de mi?. En primer lugar, (como tantas otras, solo la vi cuando la estrenaron en la tele), compartir el primer visionado con mi padre, y no poder articular ambos palabra al final. En segundo lugar, llegar a la mañana siguiente a clase (estaba en 4º de ESO) y comprobar que todos los chavales la habíamos visto, y todos estabamos extasiados. Incluso los abusones. Incluso esos cabroncetes hijosdeputa que se dedicaban a putear(nos) a la gente, ¡tenían un corazoncito! ¡y no vacilaban en mostrarlo! Y allí estábamos, todos juntos, comentando la jugada de los escoceses con las lanzas, frente a la carga de caballería inglesa en la batalla de Stirling, o la primera reacción de Wallace al conocer el destino de Murron (¿hubieramos reaccionado alguno distinto?), o su desolación al conocer la traición, o su grito final a la libertad… Vamos, es que solo escribiendo esto ya tengo los pelos de punta. Gibson será un facha y lo que queráis, pero vaya, aquí estuvo sembrao, y en lo que a mi respecta, consiguió algo inaudito: hacerme creer que no existen los hijosdeputa irredimibles. Al menos en Secundaria. E igualmente sembrado, para variar, estuvo Horner, en una de las mejores BSO de la historia.

Apolo 13

“Este puede ser el mayor desastre de la NASA.
-Con el debido respeto señor, creo que este será nuestro mayor éxito”

Veamos, me flipa la ciencia, (y también la ciencia ficción, pero este no es el caso), y me flipa todo lo que tiene que ver con el programa espacial, ruso, americano, chino o de quien sea. Si precisamente tenemos un blockbuster que rememora, desmenuza, disecciona una de los momentos más delicados de la carrera espacial, ¿podemos esperar que no me gustase esta película? ¿Puedo ser yo capaz de valorarla objetivamente?

2002_apollo_13_the_imax_007_001

Me sorprendí a mi mismo hace unos meses revisitando la edición especial, con sus audiocomentarios, con sus documentales asociados, con todos los articulos asociados, buscando como un loco el libro ‘Lost Moon’ del astronauta Jim Lovell, en el que se basa la película… Una minifiebre, vamos, como me ha dado con tantas otras películas, que se me prolongó un par de semanas. Solo para corroborar lo que ya sabía: que un peliculón como la copa de un pino, que se tiene en pie por si misma. Grandes interpretaciones (gigante Harris), gran montaje, grandes efectos especiales, y gran talento el de Ron Howard esta vez, capaz aquí de construir tensión mirando la aguja de un amperímetro. Independientemente de que no sea suyo el mérito el de contar con una asombrosa, real y muy cinematográfica historia en la que se apoya todo, si lo es el de reconstruir con escandaloso detalle aquellos días. Y una vez más, Horner lo riega todo con su magia.

Antes del Amanecer

“Es que, deprime, ¿no? Ahora lo único que pensaremos es en mañana cuando tengamos que despedirnos.
-Despidámonos ahora”

Tiene gracia que escriba esta crítica en este momento, justo cuando me encuentro a medio camino entre la edad que los protagonistas tienen en esta primera parte (23 ambos) y la que tienen en la segunda (32). Ya conté como descubrí esta película: fue una recomendación que me hizo mi hermana antes de haberlas visto. Solo vio el trailer de la segunda parte (‘Antes del Atardecer’, me sigue costando horrores decidir cual es mejor) y dijo ‘consiguelas ya’. Y aquí están, las que considero dos de mis tesoros particulares.

2fanart

Para quien no lo sepa, ¿de qué va?. La sinopsis es la siguiente: Celine y James, dos universitarios que se conocen en un viaje en tren por Europa, deciden pasar la única noche que tendrán juntos paseando por las calles de Viena. Bien, ahora de nuevo: ¿de qué va? Voy a ponerla para que me entendais, así: es a las películas románticas lo que ‘The Dark Knight’ a las películas de superheroes. Es un intento (exitoso) de poner los pies en el suelo a la fantasía desbordada y azucarada. Esencialmente es una historia de amor muy bonita (lo digo ambiguamente, sin destripar el final, claro) que carece de partes de comedia suavona/almibarada (gracias) así como de carga dramática, como la que por ejemplo tiene ‘Los Puentes de Madison’, que revisitas esperando que alguna vez el final sea distinto. No es el caso de ‘Antes del Amanecer’. Es una película que reconforta. Pero no es ahí a donde iba. ‘Antes del Amanecer’ es realista. Es inteligente. Es creíble. Es jodidamente real, llena de los matices y detalles de una vida y unos personajes que te podrías cruzar por la calle. La ves, y no tienes sensación de ver dos actores interpretando (que hay que quitarse el sombrero aquí con Hawke y Delpy). Sencillamente te estás tomando un café con esos dos personajes que existen. Tan creíble, que crees (y deseas) que eso te pueda pasar a ti. Y cuidado con eso. Esta película embelesa.

Seven

-“Si le matas, habrá ganado”

No es el genero del thriller santo de mi devoción, pero es inevitable reconocerle los méritos a esta obra maestra de Fincher (una de las que tiene) que marcó un antes y un después en el genero. Aunque parece que lo marcó más que para malas que para buenas, eso sí, pues desde entonces casi todas las películas pretenden mal que copiar su ingeniosidad, su lirismo, su detallismo, su fotografía (genial hasta el infinito), su desbordante alarde técnico. Mucha gente la recuerda por su final, como si fuera lo único que tiene, que más que inolvidable o descorazonador, se acerca a lo sencillamente insoportable. Facil de imitar, imposible de igualar.

Heat

-“Estoy hablándole a un teléfono vacío”

Si, Al Pacino y Robert de Niro, al fin compartiendo cartel. Era histórico que estos dos al fin trabajasen juntos, pasados 21 años desde El Padrino II. Son grandes actores, si, pero tengo antes en mi lista personal a Gary Oldman, Jeff Bridges, Day-Lewis o Ed Harris, por ejemplo. Si esta película me gusta es tanto por Michael Mann como por ellos, si es que no más.

heat_002

Hablar de Michael Mann como un perfeccionista es quedarse corto: ¡esta era la segunda vez que hacía la película! Seis años antes ya había hecho un telefilme que era explícitamente un ensayo de esta. No sé cuantos directores han hecho esto, pero a mi entender demuestra una diligencia y una claridad de ideas excepcional -no tanto por necesitar él mismo de ese ensayo, sino la determinación de hacerla una primera vez para convencer a productores de que la ‘definitiva’ funcionaría-. Total, que aquí se planta Mann a filmar una película sobre robo de bancos (sentando cátedra), y haciendo que el género nunca vuelva a ser el mismo, hacer una película con las que todas las otras se han de medir. Con una precisión de trazo, un estilo y una limpieza muy difíciles de igualar. De Pacino y De Niro, que decir, son ellos, y por suerte disponen de unos personajes muy bien escritos. Lástima que no compartan más tiempo en pantalla.

Ghost in the Shell

-“No sé donde iré ahora. La Red es vasta e infinita”

¿Que esta película me gusta solo porque Matrix tiene mucho de ella? Hombre, a decir eso, en mi pueblo se le llama tener mala leche ;). Es verdad que solo conocí Ghost in the Shell por su relación con Matrix, pero lo que pasa es que Matrix bebe/se basa/homenajea/se copia de muchas otras muy buenas películas; y por supuesto Ghost in the Shell es una de ellas.

Copy_of_Ghost_In_The_Shell__1995_-fanart

No me ruborizo al asegurar, que de haberla descubierto antes, me hubiera gustado lo mismo. Tanto como por ejemplo me gusta “Akira”. ¡Agradezco a Matrix haberme revelado esta película, de hecho! Y es que es verdad, cinematográficamente hablando, debo a Matrix tantas cosas, es el comienzo de tantas cosas… Y volviendo a hablar de la obra de Mamoru Oshii, Ghost In The Shell representa perfectamente esa la cosa que tenemos el animé y yo, un romance que no ha acabado de cuajar nunca (o más bien, en el que no me atrevo a darlo todo). Pero Ghost in the Shell tiene esa cosa que toca, que te hace pensar, esa cosa que marca. Es una obra (otra más) que trasciende la pantalla. Ghost in the Shell tiene mucha, mucha tela.

(Continuará)
Otros episodios:

PARTE 1 (1990-94)