Ha sido por ahora la E3, la feria más importante de la industria de los videojuegos, y como cada año, Sony, Microsoft, Nintendo y las distribuidoras y desarrolladoras más peteras guardan sus tracas más animales para esta ocasión (esperaba más sobre Crysis 2 y su revolucionarérrimo motor gráfico, el primero en usar una aproximación a la iluminación global en tiempo real). El caso es que al igual que el año pasado, Lucasarts ha revelado dos trailers de sendos videojuegos, ambos por supuesto basados en el universo Star Wars.

En el primer caso hablamos de la continuación de The Force Unleashed, cuya primera parte ha sido el mayor éxito en ventas de un videojuego de la franquicia Star Wars, que aunque ambiciosa y con unos cuantos aspectos técnicos llamados a ser revolucionarios (DMM y Euphoria), quedó un tanto a medio camino de todo. Entre otras cosas (dicen, ya echaré unas partidas este verano) por una mecánica de juego deficiente y frustrante. Esta segunda parte viene a partir la pana, a llevar un paso más allá las tecnologías de las que hacía uso la primera  y pulir y arreglar las deficiencias de aquella. El caso, es que al igual que el año pasado otros tantos, el trailer me ha dejado estupefaciente.

Pero si parecía que lo habíamos visto todo, la verdadera traca ha llegado con este otro: un nuevo trailer de The Old Republic, un nuevo MMORPG que Bioware estan desarrollando para LucasArts, con el proposito de convertirse en el juego definitivo sobre Star Wars, tras el tibio recibimiento del Star Wars Galaxies hace ya unos cuantos años. Ya el año pasado enseñaron otro trailer (por ahí abajo lo pego), y este nuevo, decir que como poco está a la altura del anterior, es decir muchísimo… (vedlo en HD, por favor)

Sobran comentarios, solo existe una pregunta, la pregunta: ¿PARA CUANDO UNA PELÍCULA ASÍ?

Y con ‘así’, como me decía eulez por el twitter, no me refiero al rollo cámara-lenta-tipo-matrix y contaminar la saga de cosas que le son excesivamente ajenas (creo que en el trailer tambien se pasan un poco con lo de revelar poderes que nunca habíamos visto en un Jedi, parece más Bola de Dragón que otra cosa xD). Reconozco además que hacer un trailer así debe ser “facil”: la verdad es que Hollywood en lo que se ha hecho experta es en hacer trailers cojonudos de truños de películas. Pero eso no evita que uno desate la imaginación. Vuelvo a decir exactamente lo mismo que dije el año pasado (empiezo a chochear: tenía pensado decir exactamente las mismas palabras antes de revisarlo xDD).

¿Os imaginais Star Wars sin las infantilidades? ¿Sin las ñoñerías, sin la mercadotécnica? ¿Algo enfocado a un publico algo más adulto? (a mi, a los veinte/treintaañeros, a los que hemos crecido con las originales). Es inevitable decirlo, pero pienso en The Dark Knight, en Galactica, en Firefly, y más ampliamente en Casino Royale, si me apuras en Star Trek XI, sagas que han resucitado con nuevas energías. Me sobraría el 3d* —de gafitas—, pero no me importa que fuese completamente 3d* —generada por ordenador—. Pero que fuese con personajes bien escritos, con buenos actores y buena dirección de actores (que del cartonianismo de Lucas se cansa el más pintado), que volviésemos a los buenos tiempos de El Imperio Contraataca…

*Señores, tenemos que llegar YA a un acuerdo para distinguir los 3d xDD*

En fin, volviendo al trailer, no es tanto por las flipadas cinemáticas (insisto, estoy de acuerdo que el rollo-matrix sobra, y lo dice un fan nº1 de Matrix), pero el rollo realismo-documental (esa cámara en mano, ese ‘estar ahí’), y sobre todo el protagonista, su voz, la frase final, y sobre todo los tremendos cojones que le echa de enfrentarse a pelo, a puñetazo limpio a un Sith… los pelos de punta, vieo

‘A single spark of courage can ignite the fires of hope’

En fin, ahí va también el trailer del año pasado, que no es ninguna tontería.

Pero bueno, que me desvío mucho. Hablo en el título del talento creativo y de la capacidad técnica. Entiendo que con uno se ‘nace’, el otro se adquiere a base de trabajo y estudio, y ambos son necesarios en cualquier proyecto tanto para crear unos buenos cimientos, como para conseguir un buen aspecto final, porque son disciplinas distintas, y ambas requieren de ambos aspectos. De todos modos, si tu talento en cierta materia cojea un poco, al menos con el esfuerzo y tiempo suficiente creo que se puede paliar, pero donde no hay mata no hay patata, eh. Por ejemplo, Roman no tenía ni idea de composición musical, pero le echó dos cojones, consiguió el software necesario y aprendió a usarlo desde cero con el único propósito de musicar su corto — pero estoy seguro de que todo hubiera sido auténtica caca si no tuviera ni una pizca de idea preclara de lo que quería.

“Blaze of Glory” by Daniel Seebacher
Completamente generado por ordenador (e-on Vue 7). Incluido el cielo.

Y esto me acerca al (pen)último punto para acabar mi divagación: las herramientas. Dejo atrás el cómic, la escritura, incluso la música, hablo ya explicitamente de cine. Ya cuando aparecieron los primeros aparatos de vídeo caseros, hará treinta y pico años, cineastas como Francis Ford Coppola miraban con fascinación esa nueva tecnología que podría facilitar a cualquier cineasta amateur llevar adelante sus obras visuales (no olvidéis que el celuloide es carísimo, que uno no se pone a grabar en película así como así). Y todavía faltaban lustros para que llegaran los ordenadores con suficiente potencia para editar vídeo, las cámaras HD, y por encima de todos los sobre todos, Internet (entended: Youtube) para su distribución. Ya sabéis, la democratización de la tecnología, la web 2.0, y to eso. Y ahora en los últimos años es cuando se empiezan a ver de verdad cosas de gente que con presupuesto cero o casi cero consigue cosas fascinantes. Con mucho ingenio, con las herramientas que hay a mano, con ideas minimalistas, hay verdaderas obras de arte.

“Primer” (2004), de Shane Carruth.
7000 $ de presupuesto. Escrita, producida, dirigida, fotografiada, protagonizada y editada por el propio Shane.

Y fijaos, desde hace años cualquiera con una buena idea, o como poco, que creyera en ella, ¡que no es lo mismo!— y el tiempo necesario, puede filmar su historia. Y aunque eso es algo que ya necesita herramientas más serias (ya digo, no  es era como escribir un libro o dibujar un cómic), las cosas se han facilitado lo suficiente para equipararlo, o al menos acercarlo a los anteriores. Prácticamente todos tenemos ordenador, y a las malas, una cámara de vídeo HD se puede alquilar, ¡y yo me lo guiso…!

Si te crees capaz, no ‘necesitas’ a nadie, ni para el sonido, la fotografía, manejar la cámara, el montaje… que salga bien o no, es cosa tuya, pero al menos la posibilidad está ahí. Pero de todas maneras, ¡todavía hacen falta los actores! Definitivamente no puedes hacerlo solo. Presupuesto cero, si, muy bonito, pero necesitas a gente con tiempo y que crea en tu idea al menos tanto como tú. Ahí empezamos a liarla. Que tenga tu misma disposición, tu mismo entusiasmo… Tú crees en tu proyecto, pero estás a la merced de otros. ¡Qué pena que uno no pueda desdoblarse y multiplicar su capacidad para trabajar, como hace el Dr. Manhattan! xDD

Aun así… sea cual sea tu idea, no andes con muchas florituras.

Sea lo que sea lo que quieras narrar, piensa en actores de carne y hueso y escenarios reales. Y momento, el actual. Y para de contar. Como mucho, algún efectillo visual, si tienes un colega que controla o tú mismo te atreves, pero sin pasarse. Como quieras ambientación histórica o batallas épicas, mejor que te acuestes un rato. Eso, todavía, no. ¿Todavía?…

El Machinima

Bueno, si no eres visualmente exigente, tienes el Machinima. ¿Qué es este palabro? Os pongo en situación: cualquiera que tenga una Play 3 o una Xbox 360 se habrá dado cuenta que la mayoría de videojuegos ya ni tienen vídeos intercalados entre los niveles como siempre los hemos entendido: esas escenas las hacen ya directamente dentro del mismo juego. Con los mismos gráficos, el mismo motor, sin pre-renderizar nada. Las consolas y los ordenadores ya son lo bastante potentes como para mover en tiempo real unos gráficos bien decentes, tanto como lo que hace 10 años nos venía pregrabado. Ahora, no es creáis que es cosa nueva: el primer Machinima se hizo con el “Quake” allá en el 96. Pues bien ¿que os hace pensar que ese concepto no se puede usar para crear directamente cortometrajes, o incluso series completas? Ni siquiera hace falta tener muchos conocimientos técnicos para saber manejarse, colocar cámaras, luces y editar el vídeo no es muy distinto a jugar el propio videojuego. Joder, esta herramienta de verdad me fascina, desde que la conozco, cualquiera que quiera jugar y practicar con la edición y el montaje, no necesita de veras ninguna ayuda.

Clean Get Away, basado en una misión del GTA IV y hecho con el mismo editor del juego.
Para mi, un prodigio del montaje y del uso de la cámara en movimiento, ¿os imagináis haber intentado rodar esto en la vida real, con esos zooms y travellings a centímetros del suelo?
Y me quiero imaginar que tal vez lo ha hecho un chaval que no ha tocado una cámara de verdad en su vida…

(…)

Pero y si… ¿y si te quieres poner en serio? Es decir, hacer tu corto no con tristes gráfiquillos de videojuego, que sí, que están muy bien… pero ya me entendéis. Pues a Alex Roman me remito. A Shane Carruth. A Neill Blomkamp. A Fede Alvarez. Hablando también de este último: 300 euros de presupuesto para su corto, 5 millones de visitas en Youtube y un contrato con Sam Riami. Vale, excepto Alex, todos rodaron en imagen real, pero los efectos que tienen sus primeros trabajos no son moco de pavo.

¿Software? Ni piratear hace falta: la mayoría de software necesario en este momento suele disponer de licencias educativas, a precios muy bajos o directamente gratuitas, y a menudo plenamente funcionales. Y eso sin hablar de software abierto. ¿Escenarios? Buscad Vue, o Terragen en google. Alex Roman dice que se bajaba los edificios del Google Earth… ¿Utillaje? Bibliotecas públicas hay a mansalva. ¿Vegetación? Igual que lo anterior, hay programas que la generan. ¿Modelado? El software especializado en fotogrametría ofrece resultados cada vez más interesantes. ¿Efectos? Fuego, inundaciones, humo, explosiones… ¿Animación y dobles digitales? Decidme si lo de este programa no es una maravilla. Y pensad que el Project Natal de Microsoft viene a ser un dispositivo de captura de movimiento completo que dificilmente supere los 100 € ¿Actores? …

Vaya, actores… Pues si, lo voy a decir: Avatar.
Ya está, creo que me habéis entendido. Esa tecnología se viene desarrollando desde hace años, y aunque las versiones comerciales aún caen ligeramente dentro del valle inexplicable, ¿os podéis imaginar donde nos puede conducir estas herramientas cuando maduren? Y no solo me refiero, como dice el propio Cameron, a que Eastwood pueda hacer otra iteración de Harry el Sucio si le apetece, sino a poner definitivamente todas las herramientas necesarias en manos de una persona. Como para escribir un libro, como para el cómic…

Sé lo polémico que resulta, pero yo entiendo que solo son herramientas, es decir, nuevas posibilidades y libertades.

Euphoria, software de animación procedural

Fotogrametría sobre rostros humanos

Image Metrics, de Paul Debevec

Al final: ¿creéis imposible que una sola persona sea en un futuro capaz de conocer todas las herramientas necesarias para así conseguir lo que visualmente quiere? Tened en cuenta que el software es cada vez son más robusto y fácil de usar. En algún momento, más pronto que tarde no será distinto de usar un videojuego. O al revés: serán los videojuegos quienes alcancen primero ese nivel visual (lo más petero que hay ahora mismo es esto) y no será necesario aprender a usar tanto software…

Imaginadlo, tal vez dentro de diez o quince años: un videojuego para hacer películas. No habrá que saber ‘de ordenadores’: solo habrá que saber hacer cine.

Ataque de Pánico, de Fede Alvarez.
300 euros de presupuesto y contrato firmado con Sam Riami:
de Urugay a Hollywood directo.

(continúa)

Artículo al completo:

1. The Third & The Seventh
2. El Cómic
3. Machinima
4. ¿Y yo, qué quiero?

Pues con todo, al final tenía algo de razón en su idea. Pero eso lo voy a dejar para el final

(…)

Que no falte decir que claro que me toca los huevos las maneras de la Sinde y de la SGAE, y que estoy a favor del Manifiesto por las Libertades de Internet, y todas estas cosas de EDans, Microsiervos, Escolar y compañía (tampoco puedo hablar mucho porque precisamente estas semanas tampoco he estado muy conectado). Incluso recibo con gran simpatía que por una vez blogueros e internautas seamos capaces de salir a la calle y hacernos oír en vez de hacer la clásica: montar un jaleo en nuestros blogs, que solo leemos nosotros.

Y que está claro que no se le pueden poner puertas al campo, y que un paso en sentido contrario nos acercaría a paises como China, Irán o Birmania en el sentido de libertad de expresión, algo muy pero que muy chungo. Pero en fin, son lugares comunes sobre los que todos pensamos igual, asi que poco que aportar.

Hablemos primero de la industria y de lo que nos gusta decir a nosotros, internautas que nos beneficiamos de la cultura libre: sobre los puestos de trabajo, pues oye, es volver a decir una obviedad al tiempo que una dolorosa verdad, pero el mundo es una cosa que cambia y las reconversiones industriales son cosas que han pasado siempre. Que una cosa es proteger una industria y otra, pero bien distinta, mantener artificialmente algo que no funciona. Para eso están las subvenciones, planteadas como un apoyo a una industria necesitada precisamente para ayudarla a eso, a su reconversión, y siempre planteadas como algo temporal.  Y no como un sueldo vitalicio destinado a proteger y blindar lo que casi alcanza la categoría de estamento privilegiado. Si no vendes, no vendes, y no me vengas con milongas. Pero vaya, al final la muy cieta desgracia es que quien se queda en la calle ni son ellos ni el presi de la multinacional, sino como siempre, los trabajadores corrientes y molientes, la clase media que es la que de verdad mueve el país…

.

Pero vaya, a donde voy, y dandole la vuelta a la tortilla, al final parece que lo que nosotros defendemos es que la libertad del usuario para compartir archivos, incluidos los protegidos por derechos de autor, es absoluta, netamente superior a la del artista, en plan 1-0. Vaya, que tenemos la total y verdadera legitimidad para descargar lo que nos da la gana, cuanto y cuando nos dé la gana… hombre y eso, al 100%, pues tampoco.

Es que suele ser muy facil adherirse a un movimiento radicalmente polarizado. Los movimientos “en contra de”, en contra del talado de los bosques, en contra de los delfines que quedan atrapados en redes de pesca, en contra de la globalización salvaje, adquieren muy rápido activistas, gente de ideología afín que se acoplan facilmente. Pero cuando se trata de sentarse a buscar soluciones con “el enemigo”, negociar, y encontrar un acuerdo que sea capaz de beneficiar a ambas partes, ahí ya casi nadie quiere saber nada. Como si fuera tan fácil decirle a esos leñadores o pescadores ‘pues os jodeis y os quedais en el paro’. Como dice Sisor, lo que la gente busca no es justicia, sino una injusticia que le beneficie.

Que ya lo he hablado otras veces: que yo soy el primero que se descarga música, películas y videojuegos (unos 1,7 Terabytes de datos solo de mi eMule en los últimos 3 años y pico), y que del mismo modo, jamás me hubiera comprado todo ese material, con lo que es incorrecto pensar que son ventas perdidas; además de que sigo comprando las películas originales que me gustan y yendo al cine a las que me gustan.

Dicho y aclarado esto, que es lo que siempre se dice -pero que sigue siendo verdad-, yo, lo de que haya conseguido toda esa música y películas gratis, y que lo haya hecho sin perjuicio ni beneficio económico para nadie, lo que se dice moral y éticamente limpio, limpio limpio limpio, cristalino, no lo veo. Que no nos engañemos, coño. Nunca he atracado a nadie, pero lo de descargar lo pongo claramente más en ese lado de la balanza que del lado de ayudar a refugiados o enfermos, si me permitís la frivolidad. Coño, que es que parece que tenemos la absoluta legitimidad para hacerlo (aunque siga siendo legal), y eso, tampoco.

Y lo siguiente es volver a entrar en caminos trillados: que quién se lleva en realidad el beneficio, que el sistema comercial y de distribución está obsoleto, que es increible que pretendan vender al mismo precio que el disco un archivo que cuesta cero copiar, que el acceso a la cultura debe ser gratuito y universal, que la gente está dispuesta a pagar cuando se ofrece un precio razonable, que hay muchos puestos de trabajo que dependen de ello, que no se le pueden poner puertas al campo… que si, que son muchos temas distintos (y el espacio breve) pero al final hay una verdad, y es que el artista hace un trabajo, y que aunque unas veces se puede hacer por amor al arte, como hacen muchos amateurs encantados de que su trabajo se haga público (pero claro, por mucho que haya algunos amateurs que son la leche, no es ni mucho menos la norma), otra cosa es el del tío que definitivamente vive de ello, y que efectivamente ha trabajado esperando obtener un beneficio. ¡Coño, que se trabaja para vivir! Hombre, y ese tío no ha dado su permiso para que le copies a saco, y no hay más que discutir. Y si no lo ha dado, está mal que lo hagas, y punto pelota.

Lo que queda es que llego yo, que sin duda me he beneficiado al tener acceso a más música de la que nunca hubiera imaginado, y digo aquello de ¡coño, que yo soy un estudiante -o mileurista-, que no me puedo permitir muchas mas mierdas de estas! Pero ya es otro tema, lo que no se puede es venir con milongas tipo ‘la cultura debería de ser gratis’. Porque eso significa que estás poniendo cualquier mierdavideo yutubesco a la misma altura que el cine jolivudense, españolito o coreano, o que comparas la maqueta que tu colega ha grabado en un cassete con con un disco de estudio, y eso evidentemente no es así. Que una cosa es el talento, que puede estar en cualquier lugar, y otra el trabajo puro y duro, que requiere una inversión, y ya hasta parece que eso se nos olvida.

El debate en 59 segundos

(…)

Bueno, pues me decía mi padre ¿Por qué no se subvenciona directamente a las cosas que se piratean?

Y claro, le expliqué entonces en que consiste el canon sobre cedés y deuvedés vírgenes, y que los internautas ya nos cagamos en ello porque incluso grava las tarjetas de memoría de nuestras cámaras de fotos, etc. Y que si ya es injusto eso, mucho más lo sería si directamente con los impuestos de todos los españolitos, ya compren cedés o no, se subvencionara la creación de cultura (si es que no se hace ya), sea rentable o no. Como si no hubiera ya poca discusión pues siempre hay un listo que salta diciendo ‘yo no quiero que eso se pague con mi dinero’ por cualquier cosa, y tal, pero ese es otro tema. O no es otro tema, puede ser el mismo tema, ¡en eso si que hay tela!, pero en fin, prosigamos.

Pues no, no era eso lo que me decía mi padre. Él no sugería que se pagase a los artistas por sus ventas, o por derechos de autor cada vez que se reproduce una canción suya, a modo vitalicio. Él sugería que se hiciese en orden a la cantidad de veces que sus obras se han pirateado. Es decir, es evidente que esos datos de descargas existen, y ya que es un tanto absurdo que las ayudas o subvenciones fuesen directamente proporcionales a las ventas (‘A más ventas, más ayudas, más dinero aún’; ¡sería ridículo!, además como si cada una de esas descargas hubiese costado algo), yo si vería un poco más lógico que esas ayudas se diesen con respecto a las veces que se han pirateado. No de una forma pareja, en plan ‘cada descarga equivale a una entrada al cine’ ¡jajaja!, pero si usar esos datos como baremo y entregar las ayudas de forma proporcional. Uno de los ejemplos de la lista, Rock’n'Rolla, de Guy Ritchie, fue un fracaso en cines pero exitazo en mulas y torrentes; sería un buen ejemplo que a los creadores de esa película de algun modo se la compensase por todas esas descargas.
Y que de ello se encargase el gobierno con los impuestos o la SGAE o sucedaneo de cada país con el canon, me da igual, pero como me huele que no se hace así ni de coña, sino con baremos mucho más oscuros, (por no hablar de que el dinero del canon, como todos creemos, se lo queda la SGAE), pues la idea que esbozaba mi padre no me parece una idea del todo descabellada.

En fin, ¿qué os parecería esa idea?

.

Nota: como veis ni he entrado a discutir sobre el justo valor etimológico de la palabra piratería, si se debe llamar así o no, me parece una discusión tan ridícula como la de los jefes, jefas y jefos

La sorpresa no acaba ahí: al alejarme descubro que España, no solo no anda detrás del resto de países, sino que tan solo detras de los mismísimos Estados Unidos y tal vez con el permiso de Australia, es con mucha diferencia el país con la cobertura más completa, por delante de franceses, alemanes e incluso ingleses. No me imagino que razones habrán impulsado a Google a elegirnos los primeros, tal vez usarnos como terreno de pruebas (¿y usar en el resto de países una tecnología más avanzada?), pero por una vez he tenido una vaga sensación de… no se como llamarla, pero es la misma sensación que la de aquel día en el colegio en que al hacer el equipillo de fútbol no te elegían el último sino el primero… xD
Una sorpresa.

Fijaos, fijaos la cobertura de España comparada con el resto de Europa.

Juegos de los que hace que no se sabía (Alan Wake -despierta-, Mafia II, Final Fantasy XIII y XIV, Gran Turismo PSP),  juegos de los que siempre se quiere saber más (Gran Turismo 5, Heavy Rain, Crysis 2, The Last Guardian), juegos que están a punto de salir (Uncharted 2, Bioshock 2, Assassin’s Creed 2, DiRT 2, y luego dicen que en Hollywood hacen demasiadas segundas partes xD),  juegos de los que sorprenden -para bien- (Splinter Cell, Monkey Island, Beatles Rock Band), y los que son bombazos directa y llanamente (PSP Go -que no me ha convencido-, Metal Gear Solid para 360).

El principal bombazo mediático, y con razón, ha sido el del llamado ‘Project Natal’ de Microsoft para su Xbox 360: un sistema de detección de movimiento de cuerpo completo y sin mando que promete darle veinte patadas al wiimando de los cojones (que queréis que os diga, tengo alma de hardcore gamer y la Wii no es que sea santo de mi devoción). De todas formas cada vez que anuncian algo de detección de movimiento me echo la mano a los bolsillos por si me quieren quitar la cartera, pero tengo que reconocer que esta vez pinta bien, y la razón es la tecnología que usa su dispositivo; una especie de cámara de vídeo que no es solo eso. Y es que espero no equivocarme mucho, pero por lo que he leído su mecanismo es esencialmente el de un radar, con una tecnología específica relativamente nueva (irradia destellos de luz de picosegundos de duración y detecta cuanto tiempo tardan en volver: lo dicho, un radar) que detecta del tirón y hasta 100 veces por segundo toda la escena en 3d del bueno y del barato, que nada tiene que ver con los clásicos sistemas de reconocimiento visual/estereoscópico, que además de poco fiables solían consumir mucho procesador. No solo el sistema es mucho más fiable (que no perfecto), sino que además el mismo aparato se encarga de entregar los datos ya procesados a la consola, con lo que esta seguirá entregada a la IA, física y gráficos, moviendo sus juegos tan suaves como siempre. Si esto funciona de verdad, y creo que será así, puede perfectamente tumbar a la Wii y a su legión de casuals, que bien sabéis son los que han hecho que a lo tonto haya vendido más que la PS3 y la 360 juntas… Ay, Sony, como no espabile…

Pero como dice Rebr0 (que con la tonteria casi le estoy copiando el post ;p ), uno de los trailers más sorprendentes ha sido el del nuevo MMORPG de Star Wars: OLD REPUBLIC, que nos coloca en el centro de la verdadera guerra entre Sith y Jedi 3000 años antes de lo contado en las películas (lo de Vader y familia son mariconadas al lado de esto xD). En serio, tampoco he sido nunca seguidor de los universos expandidos (no he visto ni un episodio de Clone Wars, por poner un ejemplo), pero ¿os imaginais algún dia una película bien hecha sobre esto? Y con bien hecha me refiero a no JarJar, no pequeño Anakin, no C3PO, no infantilidades, no personajes ni dialogos de cartón piedra. Un Star Wars con el tono de The Dark Knight o Battlestar Galactica, que recupere lo mejor de El Imperio, una película oscura de verdad y madura, algo que de verdad crezca a la par que nosotros en vez de seguir perpetuamente siendo un producto para niños y de hacer dinero… ¿os lo imaginais? Si además se actualiza con esos planos y montaje, artes marciales, cámara en mano y demás cosas a de las que Lucas no es nada amigo, probablemente se agradecería (aunque sin abusar, eh, que Star Wars tambien es lo que es por algo). Con este trailer no cuesta trabajo imaginarlo.
(Aquí en HD -muy recomendado-)

Por otra parte, aunque no tiene directamente que ver con esto, me apetece reseñar un juego (no se ha dicho nada nuevo relevante sobre el en el E3 sencillamente porque esta semana sale a la venta): Fuel, un juego de carreras off-road abierto y de entorno postapocaliptico (al estilo de Motor Storm) con una deliciosa virtud añadida: permite correr libremente por un terreno del tamaño de la provincia de Jaén, 14.000 kilometros cuadrados de carreteras, caminos y barro para perderse y tirar palante sin necesidad de objetivos claros y sin miedo a encontrarse pronto con la necesidad de darse media vuelta ante una misteriosa pared invisible: algo que llevo deseando desde que conozco el concepto de ‘carrera abierta’, desde los tiempos del Carmaggedon. Si es tan bueno como pinta, probablemente se convierta en mi nuevo juego favorito.

Ojo que casi todos estos trailers se pueden y conviene verlos en HD. Que con la cosa de que muchos videojuegos hacen ya las cinemáticas con el propio motor nos estamos olvidando de como andan las cosas con los videos prerrenderizados, y esto tambien han seguido un camino acojonante (no solo la de Old Republic, con el video de Splinter Cell: Conviction también lo he flipado -este, por cierto, doblado por Michael Ironside, un mítico-)

Y con malo me refiero a  todo lo que normalmente se hace en el GTA: no me gustaba robar coches a en mitad de la calle, no me gustaba apalear pa robarle los dinieros al abuelete sentado en el banco del parque ni al muchacho practicando tai-chí en la playa, ni atropellar viandantes en las aceras. ¡Si hasta iba respetando las normas de trafico y parándome en los semáforos!

(Un juego muy interesante ahora que podéis hacer ahora, es poneros en la piel de vuestros padres/abuelos, y releer el párrafo anterior: es fácil entender que crean que la civilización se va a pique xDDD. Es curioso cuando la regla suena a excepción y viceversa, ¿verdad?)

Si, los gráficos next-gen son la polla, pero creo que es un error decir que esta sensación se debe meramente a ellos, aunque la verdadera razón está relacionada. Si fuera por los gráficos, con Crysis me hubiera pasado lo mismo, y en ningún momento fue así. Supongo que en Crysis, una absoluta ficción, es difícil sentir algún aprecio por soldados de un ejercito enemigo irreal (no solo por los alienigenas, sino porque quién cojones se cree que Corea del Norte puede tener ese ejército). Por realismo entiendo el resto de cosas; los preciosistas y detalladísimos gráficos tienen mucho que ver, pero es la brutal ambientación lo que cuenta: En GTA IV te crees mejor que nunca que de verdad estás en Nueva York. Ves la nueva forma de moverse de la gente, los nuevos mecanismos del comportamiento de las multitudes, los novísimos matices y detalles que aparecen por todas partes. Está tan bien hecho que casi llegamos a ese punto en que en vez de ver sus prodigios y hallazgos, se echan de menos los detalles que delatan su condición de virtual y lo hacen distinguible de la realidad. Y con todas estas cosas empieza a desaparecer esa pantalla de impunidad que mantenía tu capacidad de emoción y diversión separadas de tu propia ética: antes era imposible sentir empatía por algo que evidentemente no era más que un puñado de polígonos, que aunque con los años han evolucionado, solo ahora han dejado de ser caricaturas. Para colmo, el mismo protagonista del GTA IV, Niko Bellic, resulta ser un personaje atormentado por las barbaridades que hizo en la guerra de los Balcanes, absolutamente lo contrario a aquel mudo hijodeputa que controlábamos en el GTA III. El juego además deja tomar elecciones, rechazar ciertas misiones o dejar vivir a cierta persona. Pero no que estas afecten a tu ‘puntuación moral’ al estilo del ‘Jedi Knight‘ o del ‘Black & White‘: la impunidad es total (hasta donde sé, pues todavía no he avanzado para saber que implicaciones tiene), puedes hacer lo que te salga de los auténticos cojones, como buen videojuego que es (incluso es algo más fácil huir de la policía que antes), pero casi por vez primera y definitivamente por sorpresa (porque ¿quien lo esperaría de un videojuego que no va de otra cosa que delinquir?) tu propia moral aparece como invitada estelar debido a unos personajes reales y llenos de matices.

Copón, es que yo recuerdo los largos años que he estado jugando al al propio GTA III/Vice City/San Andreas, Quake, Unreal y demonios mareados, y sobre todo al Carmageddon II, sin inmutarme lo más mínimo. La primera vez que me conmocioné jugando fue con el Call of Duty II: subiendo los acantilados del Pointe du Hoc y acribillando soldados alemanes a punta pala, me di cuenta por primera vez de lo que pasaba: aquello sucedió de verdad, aquellos soldados, chavales de nuestra misma edad, se mataron mutuamente por culpa de tiranos absolutamente sumergidos en sus fantasías, y nosotros apenas 60 años mas tarde lo frivolizábamos y banalizábamos ‘disfrutandolo’ en forma en un videojuego (al que de todas formas, no se puede negar su valor didáctico). Tras tantos años siendo distante por primera vez veía esas implicaciones, y desde entonces me es difícil despegarme. ¡Sinceramente, temo que puede hacer Tarantino con Inglorious Basterds!

Como podéis imaginar, probablemente la cosa en los videojuegos va a ir a más, una vez superados el valle inexplicable, en el que por ahora deberíamos encontrarnos. No hay mas que ver lo gore que es Gears of War (y ya daba cosica ver los cadáveres calcinados en el Half Life 2), imaginaos como son los siguientes pasos cuando podamos ver con total detalle y realismo, con esperpentos técnicos como simulación de fluidos y dinámica de sólidos elásticos, como un cuerpo humano revienta mostrándonos con tranquilidad hígados, pulmones, intestinos y demás carnaza buena saltando por los aires y salpicando con una maravillosa colección de pegajosos fluidos la lente de la cámara virtual. Y eso hablando solo de lo físico.

En fin. Volviendo a lo referente a la empatía emocional adquirida, lo fácil hubiera sido decir desde el principio: ‘lo que pasa es que he crecido, he madurado, me he vuelto una persona sensible y me he dado cuenta que matar gente, sea donde sea, es malo’.
Si, vale, también.

¡Pero entonces me habría quedado sin post! xDD

Cuando se empezó a escuchar el nombre de Obama pensé “¡¿Donde vá!?” xD
Quiero decir, vale que despues de 8 años de gobierno Bush los demócratas podían presentar a “cualquiera“, que la gente los iba a votar, (incluso McCain era un ‘centrista’ que no gustaba ni en su partido) y eso incluía presentar apuestas arriesgadas como la de poner una mujer al frente, y lo que me parecía todavía más valiente, un negro. Y pensé eso, sin mayor profundidad, “donde va un negro, a quitar protagonismo a una candidata tan sólida como Hillary que puede hacer historia siendo la primera mujer presidenta de los EEUU”.

Pensaba que una mujer podría atraer la simpatía del resto de mujeres, y hacer superar incluso en las votantes republicanas ese recelo a votar a una demócrata. Por otra parte, la comunidad negra ya de por si suele ser votante de los demócratas, lo que no supondría un apoyo extra muy grande a Obama, mientras que habría muchos más recelos a tener a un negro en la Casa Blanca: democrátas que votarían antes a un republicano, y más siendo McCain, que a un negro. Y sin contar que hablamos de alguien tan de ‘izquierdas’, al menos para los patrones americanos.

Entiendo que probablemente no tengo igual de bien calibrada la percepción subjetiva de cantidad de machismo existente en la sociedad que la de cantidad de racismo que como la podeis tener las mujeres.

En fin, que la sencilla pregunta que os quiero lanzar es esa ¿Os hubiera sorprendido más una Hillary presidenta que un Obama presidente?. Reformulo la pregunta: ¿Os hubiera parecido más histórico una mujer presidenta que un negro presidente? (en general, sin entrar a valorar las promesas hechas por digamos un tal Obama o una tal Hillary: solo me refiero a la raza y al sexo)

He de insistir en algo: no sé que porcentaje de lectoras tengo, que creo que tira bajo, pero como entendereis me interesa especialmente vuestra opinión.

(Ya me he calentado un rato la cabeza intentando meter una encuesta y ninguna me convence: agradeceré mejor los comentarios)

Por cierto, hace poco acabé de ver todos los episodios de Cosmos de Carl Sagan (que gran poeta), y me quedo con su frase que pusieron hace poco en microsiervos:

“En la mayor parte del espectro todos los humanos somos negros”

1500 meneos en Menéame, respuestas personales de David Bravo y Alvy de Microsiervos, enlaces en Alt1040, menciones en la radio, trackbars, treinta y pico comentarios y tantos apoyos me han hecho sentirme arropado. Conseguisteis que el cabreo se me pasara muy pronto: apenas a la media hora de publicar el meneo ya estaba en portada. Os agradezco por lo tanto sinceramente toda vuestra atención. Gracias a todos.

Ahora por puntos.
Sobre el meneo en si: pasado el subidón inicial, el calor del inmediato feedback, volví a tener una sensación un tanto peculiar no sin un pellizco de culpabilidad: como tal, el nombre del titular es muy amarillo. Lo puse así para tener alguna posibilidad de entrar en portada, ademas con la limitación de caracteres: “Telecinco elimina cuentas en Youtube donde se demuestra que ellos violan derechos de autor”. 1500 meneos es una burrada, lo normal para aparecer en portada son entre 60 y 100, es que no solo he conseguido más meneos que el zapatazo a Bush, he conseguido más que muchas noticias que considero más importantes que mi caso. Aunque de esto hablaré mas adelante. A lo que voy:

Ni Telecinco elimina cuentas, ni se puede asegurar (espero que no sea asi) que Telecinco haya denunciado el vídeo protagonista de todo esto solo por el hecho de contener la demostración de que ellos violan derechos de autor.

Punto uno: yo ya estaba sobre aviso, yo ya publiqué una vez vídeos protegidos (de La Hora Chanante, ese programa que se hizo famoso gracias a Youtube) y ya sabía que a la segunda me borraban la cuenta, como efectivamente ha pasado. Y punto dos: a excepción de la imagen que todos estamos de acuerdo en que Telecinco usó indebidamente, el resto del contenido de ese vídeo les pertenece. Y Youtube está obligada a retirar con la mayor premura posible todos los vídeos de Telecinco. Es decir, que con la ‘ley’ en la mano, todo ha pasado en orden.
Ahora, que Telecinco ha hecho el ridículo, que lo viene haciendo desde hace tiempo, que son unos hipócritas y que no merecen la audiencia que tienen (ni su audiencia a ellos), creo que todos estamos de acuerdo.

Podría ponerme a hablar sobre el estado de la televisión generalista, sobre derechos de autor y demás movidas, un tema sobre el que ya se ha escrito tanto, he leído tantas veces, he pensado tantas veces y he pospuesto tantas veces que me da pereza hablar. Y no será tampoco esta vez. Solo digo una cosa: llevo unos dos años sin ver la tele.

Veo la tele esporadicamente, cuando cae, cuando ceno con mis compañeros de piso y ellos ven algo, cuando encarta alguna película. Estuve siguiendo un tiempo Buenafuente, pero luego me di cuenta que no la echo de menos, que no me interesa nada de ella, me resulta natural no verla y me sorprendo a menudo con anuncios que llevan emitiendose meses. Y creo que como yo, muchos de vosotros.
Me sorprendí solo en Málaga, en los exámenes de este último septiembre, sin Internet en el piso y sin otra cosa que hacer que “estudiar”, viendo tele a horas que hacia años que no veía, viendo Ana Rosa por las mañanas, A Tu Lado por las tardes, Patricia, Está Pasando… quedándome absolutamente asqueado. La palabra es esa: vomitivo. La nadería elevada al arte. Es increíble el asco que puede dar volver a ver lo que hay desde la distancia cuando lleva uno tanto tiempo alejado. Me pregunto como reaccionarían todos los mariñas, alcaydes y compañía se se recluyesen unos años en una casa de campo a pensar y luego se volvieran a ver en vídeo. Y esto es lo que hay, ha habido y seguirá habiendo mientras las televisiones generalistas dependan de las audiencias… mientras la cultura de este país siga a un nivel tan bajo… Y me dicen que con la TDT ahora habrá 20 televisiones en abierto… xD
Por que luego hay televisión de pago, y sobre todo internet, y ya ahí nos metemos en el nivel cultural y adquisitivo de su audiencia… Lo dicho.

El caso es que a pesar de todo el ruido que se pueda hacer, a pesar de la sensibilidad que un caso como este despierte entre los lectores de Meneame y resto de comunidad internauta dospuntocero, esta noticia llega siempre a los que no hace falta que llegue: casi ninguno de nosotros vemos ya televisión, todos estamos asqueados, a nadie nos sorprende una historia como esta: Telecinco no pierde ninguna audiencia efectiva, que es justo lo que les dolería. Por desear, por imaginar, por fantasear, ojala toda su audiencia, espontáneamente,  se dieran cuenta de la mierda que le meten por los ojos (como en esos anuncios de un banco), apagasen la tele, y cogiesen un libro o se fuesen a dar un paseo. Pero es lo que tenemos los dospuntocero: aparte de nuestra endogamia, de lo que nos gusta hablar y hablar, apenas tenemos capacidad de movernos, de hacer que pase algo. Porque el canon por ejemplo, sigue ahí.

(…)

Luego está el tema del protagonismo que ha tenido mi historia. Lo mio no es grave, ni siquiera una putada; es una movida, es molesto, me han quitado mi cuenta en Youtube, pero pasado el subidon de ver la acogida que tenía la historia, en cuanto vi como se inflaba la cosa me sentí incómodo. Putada es que como a mi amigo David le roben por cuarta vez la moto. Puede resultar obvio lo que digo, pero lo digo absolutamente en serio. Grave no es que una sociedad anónima imponga un canon en un país supuestamente democrático y maduro. Grave es que haya pederastas, que haya terrorismo, que haya intolerancia, que haya hambre, que no se respeten los derechos humanos, esas cosas si son graves. Sé que es obvio, pero esta movida me lo ha vuelto a recordar todo esto de una forma que hace demasiado tiempo que no tenía tan presente. Como decía al principio, mi noticia no solo ha tenido más meneos que el zapatazo a Bush (que fuera coñas, me parece una de las fotografías del año), es que ha tenido más meneos que esta noticia, o esta, o esta, o esta, o esta, o esta, o esta, o sobre todo esta. Esas noticias si que me parecen importantes. Pero en fin, uno suelta estas cosas en un foro especialmente sensibilizado hacia estos temas de derechos de autor, y tampoco sorprende tanto. Y vuelvo a lo de que el titular era amarillo, pero entiendo que todos los que han votado la historia han leido al completo el post y han entendido sus matices. Que no se entienda esto como una crítica específica a Menéname, y esto sigue sin quitar que agradezca sinceramente vuestra atención.

(…)

Por último, os comento lo que tengo pensado hacer: nada. Al menos por la vía legal, al menos de momento. Porque si habéis hilado bien, habréis adivinado que yo estoy hasta los cojones de esta historia. Porque sinceramente tengo cosas más importantes de qué preocuparme que de recuperar mi-cuenta-en-Youtube, y/o hacer que Telecinco me reconozca y/o me compense por este asunto. Tengo unos estudios, que se prolongan demasiado; pareja (Muriel, te quiero), amigos, familia… no tengo tiempo para esta pollez.

Porque estáis todos los que decís con mucha facilidad ‘denunciales’, pero, con todo el cariño y respeto os lo digo, ¿de veras os habéis parado a pensar lo que todo eso implica? ¿Lo decís para que me quede tranquilo, para que no se me pueda acusar de no haber hecho nada?. Si denuncio, es para llegar hasta el final, no para medias tintas. Y llegar hasta el final es meterse en abogados, en juzgados, en procesos largos, costosos, de resultado incierto. En calentarse la cabeza de una forma que no me merece la pena, es un sistema que no conozco, con el que no me siento familiar. Porque tengo poco que ganar y mucho que perder. ¿Para conseguir qué? ¿Que me paguen qué por el dibujo? ¿Cuanto decís por ahí al fondo?. Y sobre todo ¿con qué dinero financiar la movida?. ¿Con el de mi padre, un profesor que se jubila en cinco años, ese que me lleva pagando siete años de carrera?.
Siento además contaros que hace unos años ya me acusaron de verter insultos sobre una persona en una pagina web (la verdad, se empieza a ver que soy una prenda ;) ). La cosa no llegó a nada, pero los malos ratos que pasamos yo y mi familia no se olvidan a la ligera, y no es algo que deseo repetir gratuitamente.

Eso si, si algún día se junta la gente, se crea una ONG que vele por los derechos de autores amateur, el día que alguien emprenda una acción conjunta contra las televisiones, yo estoy ahí.

Lo siguiente que voy a estudiar es enviar la famosa contranotificación a Youtube alegando que poseo los derechos del vídeo (sin mucho lugar a matices), y que quien ha denunciado se equivoca, que ha sido un error. Consiste en enviar una carta a  las oficinas de Youtube en Dublín (en un perfecto inglés supongo, ingles que entiendo bien pero hablo y escribo regular) y esperar un proceso presumiblemente lento. Desearía de Youtube la misma premura que tienen para borrar vídeos, pero no lo espero. Os adjunto el correo que recibí, que alguno me habéis pedido, y en el veis que se  “…puede exigir responsabilidad jurídica a cualquier persona que denuncie intencionadamente y sin fundamento que la retirada de un material o de una actividad o la denegación de acceso a los mismos se ha debido a un error o a una identificación errónea”. Es decir, la contranotificación llegará a Telecinco y ellos se reservan emprender acciones legales contra mi. Con razón o sin ella, acojona, por lo que no es aconsejable tomarselo a la ligera.

(…)

Por último, he intentado escribir una carta a Telecinco. Redacté un texto de varías hojas, informando de lo sucedido e intentando ser tan serio y contundente como me fuera posible, amenazando con emprender acciones legales, bla bla bla. Pero ellos son tan, tan listos, que solo dejan enviar mensajes de 600 caracteres. No es una dirección de correo en si, sino un formulario asqueroso/odioso pensado para que ellos puedan hacer los que les plazca con los mensajes que reciban. Como ir directos a la papelera, por ejemplo. Únicamente les he podido enviar una introducción de la historia, solicitándoles también una dirección de correo para tratar el asunto más detenidamente y exigiendo algun tipo de respuesta en el plazo de 72 horas.

De momento, silencio.

Cierto es, dije que no quería protagonismo, pero, Foros de La Sexta y Sé Lo que hicisteis, os tengo en la mirilla.

Saludos, y de nuevo gracias. Paso página, aunque no doy carpetazo.

Y Feliz Navidad. :)

Es una historia que trae cola, y que algunos de los habituales de aquí recordaran.
Hace unos años, Telecinco usó en una de sus ráfagas una imagen mía. Una imagen que tiene una relativa popularidad (no es el único lugar donde la he visto reproducida pero si el más escandaloso) ya que con introducir en google imágenes la palabra ‘carcel’ suele aparecer de las primeras, y es así casi desde 2002.

En su momento no me importó demasiado, no dejaba de ser una anécdota graciosa, que únicamente valía como sangrante demostración de la incompetencia de muchos autodenominados ‘profesionales’ y la muy borrosa línea que los distingue de los ‘amateurs’, y del contenido que estos crean día a día en Internet.
Alguno me dijo que ‘reclamase’, pero ¿qué reclamar? ¿Por una imagen que aparece dos segundos (contados), varias veces a lo largo de una mañana? ¿Para ganar qué? ¿Con qué dinero reclamo? Envié una carta al programa de Ana Rosa, si (que por supuesto jamás fue respondida), y por lo demás, ahí quedaba la denuncia, en mi post, escrito y accesible para los que no nos hace falta que nos cuenten historias ajenas, a los que ya sabemos de primera mano como se las gastan los de las televisiones generalistas.

Ahora sabemos como andan Telecinco y Youtube engarzadas por el tema de publicar vídeos, de qué pertenece a quién, en una estúpida batalla de alguien que no entiende el concepto de ‘renovarse o morir’ y que sigue considerando Internet un intruso y enemigo. Multitud de veces sabéis que me he mostrado no solo escéptico sino  opuesto, al canon digital, a la SGAE, a cobrar por cobrar y a reclamar derechos por cosas por las que posiblemente ni tan siquiera se tienen.

Con Youtube, ningún problema*, era consciente de que si en reiteradas ocasiones infringía sus condiciones de uso me borraban la cuenta, y ya me dieron el toque de aviso una vez muy al principio, cuando no sabía como iba la movida, por culpa de haber subido algún vídeo de La Hora Chanante.

*(bueno, eso de ninguno…)

Pero la causa final por la que me borrado la cuenta no tiene nombre… Os dejo con el vídeo, que he vuelto a subir a DailyMotion (ya, de perdidos al rio)

No se les ha ocurrido otra que denunciarme por publicar un video ’suyo’ en donde usan cosas ‘mías’. Y el que sale perjudicado soy yo.

Porque sabéis que a mi canal de Youtube no era un rincón vacío y al que no le prestaba atención, sino que era un pilar de esta página, sabéis la de creaciones mías que he subido, montajes, videoclips, composiciones de efectos especiales que tanto me gustan, (con las famosas espadas láser), momentos con los amigos, etc.

Comentarios, mensajes, amistades, enlaces rotos, las 15 páginas de favoritos que probablemente no vuelva a recuperar, en verdad es casi lo de menos. Puede que parezca apático al escribir esto, puede que ni siquiera parezca grave (probablemente ni si quiera lo sea), pero es porque he tenido que dejarlo pasar un rato hasta calmarme. Puedo decir que literalmente me temblaban las manos al comprobar el resultado del aviso que he recibido en mi correo. Es una sensación muy desagradable no solo ver que ha desaparecido todo lo que has hecho y dicho, que te han borrado de todo Youtube literalmente, sino sentirse señalado, acusado, una sensación que por desgracia ya conozco.

Así que mejor mantener la adrenalina a raya, que no lleva a ningún lado sino a pasar un mal rato y escribir, con toda la contundencia que mi modesta capacidad retórica me permite, esta denuncia, lo más serenamente posible, mostrando mi más profunda indignación y perplejidad ante una situación absolutamente surrealista.

Por lo demás, yo voy a investigar si hay modo alguno de recuperar mi cuenta (de momento solo veo un farragoso proceso que pasa por enviar una carta a las oficinas centrales de Google en San Francisco), y esto está colgado en menéame por si sirve de algo. Si al final tendré que dar las gracias por que Telecinco no me haya demandado…
Y yo que iba a hablar esta noche sobre los reflejos de Bush… Me cago en todo.

Menea esto

Actualización: he escrito unas cuantas palabras más acerca de los sucedido. También agradeceros una vez más la atención recibida. Saludos y Felices fiestas.

(…)

Anoche, después de dos horas con mi padre y muchos folios de apuntes, conseguí pasar de la pantalla de bienvenida de Windows, donde seleccionas tu sesión. Le pude explicar lo que eran los conceptos básicos de escritorio, barra de tareas, botón inicio y la diferencia entre una carpeta, un archivo y un programa. Y te tienes que enseñar a ti mismo, tienes que aprender a enseñar, pues tú mismo demasiadas veces no sabes contar lo que quieres contar, y sobre todo hacer que el otro lo entienda.

Esto me lleva a una cosa que nos solían decir los profesores en el colegio e instituto (principalmente los de lengua y literatura): “si no sabes explicar algo es que no sabes lo que es”, a lo que yo con un amable dedo respondo que una puta mierda. Estoy profundamente en desacuerdo con esa frase. Me viene a la mente el clásico ejemplo cuando solo sabes usar en programa en ingles (el 3d Max o el Photoshop), que si te lo ponen en español te pierdes. Yo se perfectamente lo que hacen los botones ‘chamfer’ y ‘bevel’, y los uso a menudo, ¿pero por qué debería saber que eso en español lo han traducido como ‘achaflanar’ y ‘biselar”?¿donde están, donde los han escondido?

Otro caso digno de análisis es el de mi madre. Hace un rato (justo al acabar he empezado este post) he intentado enseñarle como leer un mensaje recibido en su nuevo movil. Los entresijos de los menús se me han resistido lo normal mientras averiguaba como llegar, mientras ella me decía ‘vas muy rapido, no te sigo’, pero ahí estaba al final el mensaje. Lo que es normal es que yo no puedo explicar que estoy haciendo cuando yo mismo estoy aprendiendo en ese momento. He vuelto a repetirlo y ya se lo he explicado. No se si se ha quedado con el cante ni voy a discutirlo. Tendré que volver a explicárselo, sin duda alguna, y tendré que dejarle apuntados en algún papel que no pueda perder los pasos uno a uno. Entonces le digo, “¿te has intentado leer el manual?”, entendiendo que uno primero se lo estudia y se lo lee y luego pregunta las dudas que tiene. Su respuesta ha sido ‘es demasiado difícil y demasiado técnico’. Lo he mirado yo, y me he encontrado, a mi parecer, con un manual ejemplar: desplegable en vez de libro, con profusión de esquemas, ilustraciones, y sobre todo, instrucciones paso a paso y sin perdida para las tareas más comunes, ¿como no puede entenderse?
Pero lo he vuelto a mirar, y he visto donde estaban los tecnicismos. Y lo puedo entender: ‘Navegador WAP’, ‘Teclado alfanumérico’, ‘Configuración por defecto’, ‘Miscelanea’, ‘Bluetooth’, ‘Multimedia’, ‘MMS’, ‘Selecc. botón Ok/i’.

Chorradas que no son necesarias para entender el funcionamiento del teléfono. Y un lenguaje para el caso excesivamente formal y recargado (¿por qué ‘realizar’ en vez de ‘hacer’?). Asusta leer algo así. Si no tienes idea de que es. Como la primera vez que yo me encontré con los ‘endomorfismos’, ’subespacios vectoriales’ y el resto de la notación algebraica…

De todas formas no toda la culpa la tienen ellos. Aqui lo que veo es un profundo desencuentro entre diseñadores de interfaces y usuarios. Es decir, personas con carreras, masters, especialistas cuya único y explicito trabajo es diseñar interfaces realmente intuitivas ‘a prueba de tontos’ (ya de todas formas, ya sabes que los tontos son muy listos), y lo único que hacen es en cada nuevo modelo cambiar todo de sitio. Esos 15 minutos que tardamos en adaptarnos a los entresijos de nuestro nuevo móvil son para ellos una barrera impenetrable. Entiendo que como diseñador de las interfaces debe haber un compromiso entre facilidad de uso y el satisfacer el ansia de opciones avanzadas de los más geeks, ¿pero tan dificil es hacer por ejemplo asistentes, en plan ¿que desea hacer?? En su momento a mi también me costaba entenderlo, era incapaz de creer que a mis padres ‘les resultara tan dificil’, pero uno se acaba poniendo en su situación. Sobre tras verme a mi mismo, y se pueden trazar paralelismos, en las dificultades que estoy teniendo yo para sacarme las ultimas asignaturas de la carrera, (y más dificiles, tonto de mi que las dejé para el final).
Es muy difícil medir cuanta voluntad están poniendo de su parte, cuantas ganas ‘reales’ tienen de aprender, si están de verdad haciendo los ‘deberes’. Pero si yo como profesor empiezo con suspicacias, no vamos a ninguna parte, como ya ha pasado antes (no es la primera vez que intentan aprender e intento enseñarles).

Es verdad que al acatar por primera vez una materia sobre la que no tienes base, son muchas las cosas que tienes que comer con papas, solo a fuerza de repetición las acabas aprendiendo, y solo después de bastantes sudores esos conocimientos se empiezan a asentar y lo que es mas importante, a asociarse mutuamente, a que ese entramado de conocimientos se haga cada vez mas denso y robusto. Como aprender idiomas. Que tengas anclajes a los que agarrarte para recordar otros aspectos, para poder tirar siempre del hilo para resolver cualquier problema nuevo u olvidado. Aprender es aprender a reconocer patrones y adelantarte a ellos. Que voy a contar, a nosotros mismos que aun estamos o tenemos reciente lo que es estudiar y/o sacarse una carrera.

Es facil decir que se tiene miedo, “que esto no es lo mio”. Si no has tenido contacto o interés por ello en tu vida, el salto que has de salvar es mucho mayor que el de uno que ha estado al tanto siempre, que es nativo, que viene aprendiendo casi desde nacimiento, que solo tiene que aprender y desenvolverse en situaciones nuevas en pequeños incrementos. Pero todos hemos tenido los mismos plazos. El mismo tiempo que he tenido yo para aprender con ordenadores lo han tenido mis padres.

De todas formas la razón me la citan siempre: ‘Tenemos miedo de romper algo’. De que se rompa el ordenador, de que se rompa el telefono, de que toquen algo y nosotros sus descontrolados y furibundos hijos les echemos una bronca. Y por un lado se entiende, pero por el otro hay una preconcepción mental muy dura: se rinden antes de haber empezado. Les acojona pensar lo que les queda por aprender, tal vez pensando que si no teclean al mismo ritmo que yo o no se manejan a la misma velocidad que yo (que son las normales) no sirven para nada. Y no es necesario alcanzar ese nivel: sencillamente hay perder el miedo, y el resto viene solo.