(…)

“Básicamente, no hay forma educada de decirle a una persona que ha estado equivocada toda su vida” Richard Dawkins. Una buena frase, pero es que hay maneras y maneras…

Aunque me han educado religiosamente, no he acabado saliendo muy ‘católico’. No tardé en verle el sinsentido, no a una deidad, pero si a una deidad que pasa lista cada domingo (Sheldon Cooper dixit, SE3E23 xD). No voy a hablar más de religión, no quiero que os confundáis, creo que mi postura está clara y no hay mucho que hurgar. Pero creo que comprendo muy bien el sentimiento religioso, lo que es tener fe y amor a algo. No es algo que (debería) responder a lógica, sencillamente sale de dentro, se siente. Y también sé lo qué es que te lo pisoteen. En ese sentido creo que no anda en una dirección distinta a lo que siente cualquier persona religiosa. Ese baño untuoso, que dicen que protege el alma, pero que otras tantas la tortura. No puedo hablar de la cálida manta que otorga pensar y sentir como la masa de gente y verse rodeada de ella, tanto en un templo religioso, como en un concierto, en un mitin político o en un recinto deportivo con los hinchas de tu propio equipo; porque nunca he vivido ninguna de esas cosas (he ido a tres conciertos en mi vida y ninguno de ellos por iniciativa propia). Como viene a ser entre la mayoría de nosotros, con el tema del ‘frikeo’ (ya ni sé como llamarlo), suelo tener ideas y aficiones propias, independientes y/o minoritarias. Ni siquiera inculcadas desde fuera, sino hasta cierto punto elegidas (aunque era más bien ‘inevitable’ que me gustasen). Pero si, tiene algo de religioso, para que le vamos a dar más vueltas. Pero sea lo que sea, lo que nunca falla es que en todos lados tiene que haber un tocapelotas que se tiene que cagar en lo que crees, y por muy poco que te importe ese individuo, no le costará conseguir exactamente lo que pretende: que tu escroto sea tañido y repicado.

La clásica: la gente se sorprende de como os ‘flipais’ con vuestras cosas, en mi caso ya sabéis que cosas (Star Wars, Matrix, Señor de los Anillos, Lost, últimamente Avatar…) y sin embargo nadie se sorprende de que alguien se flipe con el Real Madrid, con Rafa Nadal o con matarse a dominadas en el gimnasio o hacerse 6000 metros nadando en dos horas. Luego resulta que, como entre amigos en parte se me conoce por eso, por ser “el fan/friki de…”, alguna vez alguno/a, años más tarde de conocerme, me ha reconocido de tapadillo, como una profunda confesión, que ‘nunca ha visto la Guerra de las Galaxias’, tal vez diciendo un poco soterradamente ‘¡pero por favor, no dejes de hablarme!’. Y joer, mas allá de la confianza y la sonrisa con la que le digo ‘pues un día te vienes a mi casa y la vemos :D’, me preocupa el hecho de que tal vez transmita la imagen de que soy una especie de monje (Jedi, si os empeñáis) casi talibán e intolerante con los “infieles”. ¡Joer, que poco me conoces! yo me tengo por alguien de mente abierta, y me jode pensar que lo mismo transmito esa sensación a la gente que me rodea y supuestamente me conoce. Es verdad, mi cuarto lo tengo lleno de posters (y poco más), pero creo que no solo no soy monotema sino que huyo activamente de serlo: sé lo que es verse excluido en una conversación (vaya, cualquier día que se ponen a hablar de fútbol), y también conozco los peligros de monopolizar una conversación cuando eres el que más sabes sobre cierto tema. Pero vaya, me voy por las ramas.

El caso, es que lo mismo que detesto los fanatismos y los integrismos de cualquier tipo (lo mio es lo mejor, lo mio es lo único), también me tocan los cojones los radicales anti-fanáticos, la provocación, la ofensa, la carencia de sensibilidad por los sentimientos de la gente.

Una cosa es la hipersensibilidad sobre ciertos temas (ya sabemos que la gente religiosa se ‘ofende’ con extraordinaria facilidad), pero, salvando las distancias, puedo entender que le pasa a un cristiano cuando ve una imagen de Jesucristo revolcandose en estiercol (por decir algo) porque a mi me también me toca los cojones escuchar a alguien delante mía decir que ‘Star Wars es una mierda’ (y donde pone Star Wars poned lo que querais).

No, Star Wars no es mi religión, no me importa de verdad, no tanto como a un cristiano su religión (lo cual solo vale para reforzar mi argumento). Pero admito que para mi es una de las cosas más importantes entre las menos importantes. Igual que para otro lo es el fútbol. Cada uno se toma las cosas lo en serio que quiere tomarselas, pero eso, creo que es normal, que de forma proporcional a esa implicación a uno le toque la polla que pisoteen su ‘religión’. Y es que, si a mi me molesta eso, ni me quiero imaginar lo que a un creyente ferviente en lo que sea le toca que se la toquen…

¿Qué es lo que me toca los cojones de ese desprecio a algo que me gusta? Vale, me toca los cojones por el desprecio implícito a ese algo que me gusta, en ese sentido, como decía al principio, hasta puede uno sentirse aludido personalmente dependiendo de lo implicado que esté. Pero hay una razón también no tan pasional, un poco más objetiva (tampoco demasiado, la verdad). Es sencillamente, esa forma de expresarse.

Si te acabo de conocer, y te veo expresandote en esos términos extremos, de lo que sea, de la comida china, del paracaidismo, de una película de Michael Bay o Krzysztof Kieslowski (puestos a extremos), lo único que me dice es el tipo de persona que eres, y mal empezamos. ‘Oh si, alguien muy seguro de si mismo’. Mira, tolero los extremos cuando es en positivo. Puede empalagar escuchar a alguien deshacerse en halagos hacia algo, pero sin duda, lo tolero mucho mejor que escuchar a alguien emanar mal rollo y echar pestes por la boca. De lo que sea, da igual, para escuchar a alguien rajando, me voy a otro lado.

Y es que además, es una actitud. La mayoría de las veces desde la ignorancia, la mayoría de las veces infundamentada, la mayoría de las veces equivocada. Una actitud de no querer probar las cosas: valgan los ejemplos ‘ni he visto Lost en mi vida ni la voy a ver’, o ‘Avatar’, que también he escuchado cada cosa… como lo que dice alguien que me parece (o parecía) tan respetable como Fernando Trueba, por ejemplo. (*’Ya la veré en screener en cinenonline’ es otra frase ‘mágica’ que me hace rechinar los dientes, la verdad xD). Si vas así por la vida, no eres mi amigo. Me tocan los huevos los listillos, los advenedizos, los agoreros y los cínicos, así como los que traen ‘verdades como puños’ y los redescubridores de la rueda. Pero por encima de todo, me tocan los huevos los extremistas, para los que las cosas son o blancas o negras. Vaya riqueza de matices y de mundo interior debe haber dentro de tu cabecita. Y esa es la impresión que me da la gente que opina sobre cosas que ni me importan. Así que con las cosas que me importan un poco…

Con las cosas que me importan un poco es que no solo me toca los huevos. Es que me ofende. Me siento, ultrajado y humillado. Iracundo a veces. Y aquí me veo, irónicamente, usando la cansina y victimista retórica que a menudo se suele usar cuando entramos en el terreno religioso. Pero es que es verdad: entiendo ese sentimiento y empatizo con él. Es que una cosa es una actitud crítica respetuosa, desde los argumentos, y otra bien, pero bien distinta, es la pura profanación y la blasfemia que solo busca el ruido, el protagonismo y sobre todo, la ofensa.

(…)

Me ofende que me digan que Lost es una mierda. Que Avatar es una mierda. Que Battlestar Galáctica es una mierda. Que lo que me he comido es una mierda, que aquello de lo que de hecho me alimento, es una mierda. Aunque no tengas razón (porque además, no la tienes). Me estas llamando, efectivamente, comemierdas. No me ofende la crítica en si: me ofenden las maneras. Si tus razones son poderosas, están bien argumentadas, pues vale, el caso es que no te gusta: punto. De hecho ni te voy a pedir las razones, si no te gusta, lo respeto ¡faltaría más! Pero es que no hablo de eso. Hablo de que si entras a trapo a ofender, no tendrías que esperar una respuesta suave y sorprenderte de haber entrado en lo personal, y andar luego diciendo ‘joer, como os ponéis’.

No voy a proceder al insulto, mira, porque nunca he sido bueno en esa retórica, no porque no me apetezca. Con un ‘me follo a tu madre’ vas que chutas. Pero en fin, la cosa se nos va de las manos, queda feo, se pierde nivel y se espanta al personal, y eso, pues no.

Me limito a insistir, a que te des cuenta de lo que haces cuando insultas a mi fe, o como quieras llamarlo: me insultas a mi. Es algo intrínseco de mi ser. No atiende a razones lógicas ni, sobre todo, se busca que las haya. Es algo que nace de dentro. No es un apéndice, ni un corolario, ni una anexo a mi, no es una parte secundaria que me explique algo mejor. Forma parte de mi estructura, de mis cimientos, es una de mis paredes maestras. Y en este caso, además, es algo que he elegido, no que me han inculcado desde fuera.

Cuidado: no significa que esas películas, libros, equipo de fútbol, lo que sea… sean ellos los que forma parte intrínseca de mi, pero si lo son las razones por las que me gustan. Esas si son las verdaderamente mías, y es eso lo que verdaderamente atacas.

Antes de que nadie lo empiece a dudar, copón, la libertad de expresión está por encima de todo, pero tengo que decir que tanto o más derecho tiene a ofenderse y a así expresarlo como el que de buenas a primeras dice algo que molesta, y ya está. Forma parte del juego, no se que más se puede decir en ese sentido.

Sobre Lost

Y claro, lo de Lost se aproxima a un sentimiento religioso. Que no te gusta. Pues bien. Que somos unos pesados: copón, pues no nos leas. A Lost le tengo mucho, mucho cariño. Señores, es que han sido seis años. Si alguien me preguntase ¿Battlestar Galactica o Lost?, diré que Galactica es muy buena, pero solo fueron dos semanas (a piñón fijo y muy intensas) de mi vida. Lost han sido seis pedazo de años. De compartirla con la gente pero también de compartirla con Jack, con Kate, con Sawyer, Locke, Sun, Yin, Sayid, Desmond, Hugo…

De Battlestar Galactica ya hablé y ya reconocí, y sigo reconociendo, sus defectos. Los más gordos efectivamente son como un verdadero grano en el culo, como el rollo religioso si explicar y sin posibilidad de esquivar: en BsG existe una deidad intervencionista, y punto. No se discute ni una vez, y jode especialmente en una serie donde lo que más valoro es que no vacila en lanzarnos preguntas, como poco, incomodas. Pero ya está, eso está dentro de que uno ama la serie, y como pasa cuando quieres algo, eres consciente de sus defectos, ¡ojala fuese perfecto! pero es que las cosas no son así.

¿Pierde uno la capacidad crítica por estar ‘enamorado’? Hay formas de dar la respuesta dependiendo de como se quiere entender la pregunta, pero lo que no se pierde es la sensibilidad al dolor. No dejas de querer a tu hijo porque sea un traficante de drogas, a pesar de que sepas que lo sea, así como no deja de dolerte. Y precisamente te duele por lo que lo quieres…

Pues claro que jode (duele) que Lost no sea perfecta. Que Galactica no sea perfecta. Que las nuevas de Star Wars no sean perfectas. Que las dos últimas de Matrix… así puedo estar un rato. Duele porque se las quiere. Porque te han dado (mucho), y por lo que prometieron y dejaron de darte. Pero eso queda entre ellas y yo, por evidentes que sean sus defectos….

Pero al final el punto es ¿QUÉ COJONES PRETENDES DICIÉNDOME QUE SON UNA MIERDA? ¿ILUMINARME? ¿ESPERAS QUE TE DE LAS GRACIAS? No amigo. Lo que te vas a llevar es esto.

Ahí queda eso.

Y ahora, hablemos sobre el último episodio de Lost.

(…)

Nota 2: la frase con la que abro el post viene de esta interesantísima tertulia que merece algo más que esta mención de pasada en este post, pero en fin, aquí la dejo para quien le interese.

Si habéis llegado aquí, habréis visto lo que bailo, y creo que al menos merecéis que me moje. Estoy con el alma partida, claro. Por un lado, bendigo todas esas herramientas nuevas que facilitan a un artista/creador a centrarse en lo que le interesa y dejarse de pamplinas. Por otro, me lamento: no tanto de que a la gente no le guste trabajar en equipo para unir talentos, sino sencillamente de que tantas obras de arte potenciales brillen en unos aspectos y hagan aguas por otros…

A mi me encanta trabajar solo, que queréis que os diga. No digáis que no me he mojado.

Y ya lo digo sin tapujos, yo tengo ganas de hacer algo así, como lo que os llevo enseñando, como queráis llamarlo, cortometraje, obra audiovisual, whatever. Me gusta mucho el cine (y más la ciencia ficción) y al mismo tiempo le tengo mucho respeto. Con esto último quiero decir que conozco a más de uno, y podría dar nombres (cosa que obviamente no haré)*, gente con ‘ideacas’ (notese la retranca) y mucha energía (envidio esa parte), pero ese ímpetu y determinación no va acompañado de formación, talento, técnica, y/o de respeto a lo que hacen. Pero claro, también es muy facil críticar desde el sofá, decir desde esa cómoda postura ‘eso lo puedo hacer yo’, cuando la verdad es que no lo estas haciendo, y ese al que criticas si… en fin, podría divagar así y auto-contradecirme largo tiempo.
*No creo que me lean, pero no sea que un día se les ocurra buscarse en google y se encuentren aquí nombrados, ¡no sería la primera vez que me pasa! xD

No he estudiado Comunicación Audiovisual, y es una cosa que me frena —que no es porque no pueda, con mi carrera puedo hacer pasarela y la podría completar aquí mismo en Málaga en dos años, pero ya podéis imaginar como suena eso después de ocho añazos empantanao en Diseño Industrial…
La otra cosa que me frena, por supuesto, es la simple pereza. Leo en el portfolio de Dickwave una frase que me tendría que aplicar “Deberían enseñarnos a no esperar a la inspiración para comenzar algo. La acción siempre genera inspiración. La inspiración, por sí sola, raras veces genera acción” ¡Tiene tela la frase! Mis amigos y yo siempre le estamos dando vueltas a ideas, pero poquísimas veces se han concretado. Algunos las conocéis, para el resto que me lea desde más recientemente, siento decir que apenas puedo enseñar algo. Un vídeo de 7 minutos que hice con los amigos he prometido que se van a quedar en privado, y los otros directamente me las han borrado (la idea de volver a subirlo todo solo me produce apatía). Y falta por decir, sea lo que sea lo que haga en el futuro sé que no va a ser la repanocha y menos desde el principio, que tendría que haber un aprendizaje, pero si sé que debe de ser algo en lo que realmente crea, y eso no va a ser cualquier cosa.

Por eso me fascina tanto el trabajo de Alex Roman, porque es la constatación de que las herramientas para conseguir ese nivel ya existen, y que si quieres, puedes. Por eso me resulta inspirador, a muchos niveles. Cada vez que aparece nuevo software, nuevas herramientas que facilitan el trabajo de un artista digital, las recibo como agua de mayo: son herramientas que cada día nos dan más independencia, que un día darán a una sola persona, sin esperar la ayuda de nadie, el poder para crear su propio universo. Si es que no ha llegado ya ese día. Y si, volveremos al mismo problema: que muchos se creeran capaces de todo, y habrá de todo, mucha paja, poco grano, yo me lo guiso… Las ideas están ahí flotando, y ahora ya están también los medios. Habrá cosas, no lo dudéis, ya empezamos a verlas.

Yo solo espero que cuando llegue el día, sea capaz de entender mis propias limitaciones. Intentaré conocer mis limitaciones y respetarlas, y si hace falta, espero tener la humildad/valor necesario de pedir la ayuda que necesite, que no quiero yo solo abarcar demasiado. No me quiero pasar de listo. Es cierto, me gustaría desarrollar mi historia, que por muchas razones probablemente será algo de ciencia-ficción, pero si ya desde el principio no soy bueno contando historias (no sé hacerlas interesantes, la verdad ;))… ni hablemos de escribir un guión, de lo cual ni tengo nociones: probablemente me saldría una georgelucada. Pero, claro, conociéndome como me conozco, probablemente la idea se me tendrá que ocurrir a mi solo… en fin.

En cualquier caso, si tengo historia y tengo la posibilidad, y eso implica hacerlo yo solo, entero, en mi ordenador, que así sea. Porque lo que es poder, se puede.

Dicho queda.

(…)

Artículo al completo:

1. The Third & The Seventh
2. El Cómic
3. Machinima
4. ¿Y yo, qué quiero?

Pero bueno, que me desvío mucho. Hablo en el título del talento creativo y de la capacidad técnica. Entiendo que con uno se ‘nace’, el otro se adquiere a base de trabajo y estudio, y ambos son necesarios en cualquier proyecto tanto para crear unos buenos cimientos, como para conseguir un buen aspecto final, porque son disciplinas distintas, y ambas requieren de ambos aspectos. De todos modos, si tu talento en cierta materia cojea un poco, al menos con el esfuerzo y tiempo suficiente creo que se puede paliar, pero donde no hay mata no hay patata, eh. Por ejemplo, Roman no tenía ni idea de composición musical, pero le echó dos cojones, consiguió el software necesario y aprendió a usarlo desde cero con el único propósito de musicar su corto — pero estoy seguro de que todo hubiera sido auténtica caca si no tuviera ni una pizca de idea preclara de lo que quería.

“Blaze of Glory” by Daniel Seebacher
Completamente generado por ordenador (e-on Vue 7). Incluido el cielo.

Y esto me acerca al (pen)último punto para acabar mi divagación: las herramientas. Dejo atrás el cómic, la escritura, incluso la música, hablo ya explicitamente de cine. Ya cuando aparecieron los primeros aparatos de vídeo caseros, hará treinta y pico años, cineastas como Francis Ford Coppola miraban con fascinación esa nueva tecnología que podría facilitar a cualquier cineasta amateur llevar adelante sus obras visuales (no olvidéis que el celuloide es carísimo, que uno no se pone a grabar en película así como así). Y todavía faltaban lustros para que llegaran los ordenadores con suficiente potencia para editar vídeo, las cámaras HD, y por encima de todos los sobre todos, Internet (entended: Youtube) para su distribución. Ya sabéis, la democratización de la tecnología, la web 2.0, y to eso. Y ahora en los últimos años es cuando se empiezan a ver de verdad cosas de gente que con presupuesto cero o casi cero consigue cosas fascinantes. Con mucho ingenio, con las herramientas que hay a mano, con ideas minimalistas, hay verdaderas obras de arte.

“Primer” (2004), de Shane Carruth.
7000 $ de presupuesto. Escrita, producida, dirigida, fotografiada, protagonizada y editada por el propio Shane.

Y fijaos, desde hace años cualquiera con una buena idea, o como poco, que creyera en ella, ¡que no es lo mismo!— y el tiempo necesario, puede filmar su historia. Y aunque eso es algo que ya necesita herramientas más serias (ya digo, no  es era como escribir un libro o dibujar un cómic), las cosas se han facilitado lo suficiente para equipararlo, o al menos acercarlo a los anteriores. Prácticamente todos tenemos ordenador, y a las malas, una cámara de vídeo HD se puede alquilar, ¡y yo me lo guiso…!

Si te crees capaz, no ‘necesitas’ a nadie, ni para el sonido, la fotografía, manejar la cámara, el montaje… que salga bien o no, es cosa tuya, pero al menos la posibilidad está ahí. Pero de todas maneras, ¡todavía hacen falta los actores! Definitivamente no puedes hacerlo solo. Presupuesto cero, si, muy bonito, pero necesitas a gente con tiempo y que crea en tu idea al menos tanto como tú. Ahí empezamos a liarla. Que tenga tu misma disposición, tu mismo entusiasmo… Tú crees en tu proyecto, pero estás a la merced de otros. ¡Qué pena que uno no pueda desdoblarse y multiplicar su capacidad para trabajar, como hace el Dr. Manhattan! xDD

Aun así… sea cual sea tu idea, no andes con muchas florituras.

Sea lo que sea lo que quieras narrar, piensa en actores de carne y hueso y escenarios reales. Y momento, el actual. Y para de contar. Como mucho, algún efectillo visual, si tienes un colega que controla o tú mismo te atreves, pero sin pasarse. Como quieras ambientación histórica o batallas épicas, mejor que te acuestes un rato. Eso, todavía, no. ¿Todavía?…

El Machinima

Bueno, si no eres visualmente exigente, tienes el Machinima. ¿Qué es este palabro? Os pongo en situación: cualquiera que tenga una Play 3 o una Xbox 360 se habrá dado cuenta que la mayoría de videojuegos ya ni tienen vídeos intercalados entre los niveles como siempre los hemos entendido: esas escenas las hacen ya directamente dentro del mismo juego. Con los mismos gráficos, el mismo motor, sin pre-renderizar nada. Las consolas y los ordenadores ya son lo bastante potentes como para mover en tiempo real unos gráficos bien decentes, tanto como lo que hace 10 años nos venía pregrabado. Ahora, no es creáis que es cosa nueva: el primer Machinima se hizo con el “Quake” allá en el 96. Pues bien ¿que os hace pensar que ese concepto no se puede usar para crear directamente cortometrajes, o incluso series completas? Ni siquiera hace falta tener muchos conocimientos técnicos para saber manejarse, colocar cámaras, luces y editar el vídeo no es muy distinto a jugar el propio videojuego. Joder, esta herramienta de verdad me fascina, desde que la conozco, cualquiera que quiera jugar y practicar con la edición y el montaje, no necesita de veras ninguna ayuda.

Clean Get Away, basado en una misión del GTA IV y hecho con el mismo editor del juego.
Para mi, un prodigio del montaje y del uso de la cámara en movimiento, ¿os imagináis haber intentado rodar esto en la vida real, con esos zooms y travellings a centímetros del suelo?
Y me quiero imaginar que tal vez lo ha hecho un chaval que no ha tocado una cámara de verdad en su vida…

(…)

Pero y si… ¿y si te quieres poner en serio? Es decir, hacer tu corto no con tristes gráfiquillos de videojuego, que sí, que están muy bien… pero ya me entendéis. Pues a Alex Roman me remito. A Shane Carruth. A Neill Blomkamp. A Fede Alvarez. Hablando también de este último: 300 euros de presupuesto para su corto, 5 millones de visitas en Youtube y un contrato con Sam Riami. Vale, excepto Alex, todos rodaron en imagen real, pero los efectos que tienen sus primeros trabajos no son moco de pavo.

¿Software? Ni piratear hace falta: la mayoría de software necesario en este momento suele disponer de licencias educativas, a precios muy bajos o directamente gratuitas, y a menudo plenamente funcionales. Y eso sin hablar de software abierto. ¿Escenarios? Buscad Vue, o Terragen en google. Alex Roman dice que se bajaba los edificios del Google Earth… ¿Utillaje? Bibliotecas públicas hay a mansalva. ¿Vegetación? Igual que lo anterior, hay programas que la generan. ¿Modelado? El software especializado en fotogrametría ofrece resultados cada vez más interesantes. ¿Efectos? Fuego, inundaciones, humo, explosiones… ¿Animación y dobles digitales? Decidme si lo de este programa no es una maravilla. Y pensad que el Project Natal de Microsoft viene a ser un dispositivo de captura de movimiento completo que dificilmente supere los 100 € ¿Actores? …

Vaya, actores… Pues si, lo voy a decir: Avatar.
Ya está, creo que me habéis entendido. Esa tecnología se viene desarrollando desde hace años, y aunque las versiones comerciales aún caen ligeramente dentro del valle inexplicable, ¿os podéis imaginar donde nos puede conducir estas herramientas cuando maduren? Y no solo me refiero, como dice el propio Cameron, a que Eastwood pueda hacer otra iteración de Harry el Sucio si le apetece, sino a poner definitivamente todas las herramientas necesarias en manos de una persona. Como para escribir un libro, como para el cómic…

Sé lo polémico que resulta, pero yo entiendo que solo son herramientas, es decir, nuevas posibilidades y libertades.

Euphoria, software de animación procedural

Fotogrametría sobre rostros humanos

Image Metrics, de Paul Debevec

Al final: ¿creéis imposible que una sola persona sea en un futuro capaz de conocer todas las herramientas necesarias para así conseguir lo que visualmente quiere? Tened en cuenta que el software es cada vez son más robusto y fácil de usar. En algún momento, más pronto que tarde no será distinto de usar un videojuego. O al revés: serán los videojuegos quienes alcancen primero ese nivel visual (lo más petero que hay ahora mismo es esto) y no será necesario aprender a usar tanto software…

Imaginadlo, tal vez dentro de diez o quince años: un videojuego para hacer películas. No habrá que saber ‘de ordenadores’: solo habrá que saber hacer cine.

Ataque de Pánico, de Fede Alvarez.
300 euros de presupuesto y contrato firmado con Sam Riami:
de Urugay a Hollywood directo.

(continúa)

Artículo al completo:

1. The Third & The Seventh
2. El Cómic
3. Machinima
4. ¿Y yo, qué quiero?

Creo, eso si, que si en un talento se cojea se puede al menos compensar con la suficiente cantidad de tiempo y esfuerzo. O buscando/contratando al especialista adecuado, en el último caso si tenemos dinero, pero no me quiero desviar por ahí. Lo que pasa es que la mayoría de las veces sencillamente no da la gana. Claro, por la libertad creativa ¡con lo a gusto que se trabaja solo, sin depender de nadie! Pero sostengo que muchas veces, demasiadas para mi gusto, la gente que se dedica a ‘crear’ desprecia demasiado las disciplinas que no domina, anteponiendo el ‘yo me lo guiso, yo me lo como’ a cualquier consideración por el trabajo de otro. Es lo que vengo diciendo. Ya que es difícil que una sola persona sea capaz, en el más amplio sentido de la palabra, lo que si da pena es que no se puedan juntar dos personas y sus talentos, tal vez podría salir algo maravilloso. Y es que una cosa es la libertad del trabajo en solitario, y otra bien distinta no reconocer las propias limitaciones y la falta de respeto al oficio. Pero en fin, entiendo que en la mayoría de pequeños trabajos, si hubiera que esperar a encontrar a alguien dispuesto a cubrir cierto aspecto, muchos trabajillos que disfrutamos no saldrían nunca a la luz…

Los Dibujasaurios, me parecen geniales… pero ya sabéis a que me refiero.

El Cómic

El ejemplo que más me va a gustar usar para este caso es el del cómic. No soy un gran aficionado, pero si lo suficiente para saber que la inmensa mayoría de (grandes) obras son el resultado conjunto del trabajo de al menos dos (grandes) artistas: un guionista, y un ilustrador. No tardareis en citarme a Frank Miller o Hergé como buenos ejemplos de artistas brillantes en ambos aspectos, pero son las excepcioness. No podemos ignorar lo siguiente: ¿que hubiera sido de Alan Moore sin Dave Gibbons, de Stan Lee sin Jack Kirby, de Goscinny sin Uderzo o de Jean-Michel Charlier sin Moebius?

Pero precisamente la espontaneidad, la facilidad con la que es posible realizar un cómic —quiero decir: aunque haga falta dominar varias disciplinas, no hacen falta muchas herramientas ni mano de obra— lleva a muchos autores, con más o menos aspiraciones, a practicar a saco el Juan Palomo: y así tenemos excelentes ideas plasmadas de forma deplorable, o bien pretenciosas ejecuciones… de una vacuidad absoluta.

Y eso, hablando solo de cómics. Para crear uno hacen falta una o dos, tal vez tres personas directamente involucradas a lo sumo, y todavía podría entender (y entiendo) que a cualquiera le gusta trabajar solo, y se cree capaz de cubrir el trabajo de todos. Donde ya encuentro imposible de entender es que al hacer cine, donde ya no hay ‘libertad’ que valga (hay a la fuerza demasiada gente involucrada), se cuide a veces tantísimo la forma y se descuide tanto el fondo. Y claro, me puedo referir a cualquier superproducción de Hollywood, (p.ej. Transformers 2 o Furia de Titanes, que las tengo fresquitas en la memoria), donde conseguir un buen aspecto se reduce a poner dinero sobre la mesa y contratar a los especialistas adecuados para que te hagan un buen trabajo. Pero por Dios, ¿tan difícil es contratar a un buen guionista? Esa pregunta George Lucas ni se la hizo para la nueva trilogía…

(…)

Pero, en fin, volviendo a trabajos hechos por una sola persona: vale, The Third and the Seventh no cuenta ninguna historia ni tiene un gran guión, pero es que tampoco lo pretende. No engaña a nadie, cumple lo que promete y sobre todo, es coherente. Es un ejercicio visual, punto. El problema hubiera venido si el autor le hubiera querido dar ínfulas de trascendencia, pero al menos yo lo entiendo como un sencillo homenaje a la arquitectura y fotografía, disciplinas por las que demuestra un profundo cariño y respeto.

¿Antepongo la forma al fondo? No digo eso. Solo digo que este muchacho tiene claro que no tiene sentido ir de guionista, y por lo tanto no se mete en camisas de once varas. No es redondo, podría haberle imprimido otro ritmo, podría haberlo acortado, pero tampoco son grandes errores. No es pretencioso: sabe lo que puede hacer y lo consigue, pero al mismo tiempo conoce sus limitaciones y respeta aquello que se le escapa (a pesar, de que, lo podéis leer por ejemplo en esta entrevista, se trataba desde el principio de un proyecto bastante ambicioso). Pero dicho de una manera un tanto burda, no es que descuide el fondo, es que en ese caso no hay nada que cuidar; y esa decisión me parece sabia y honesta.

(…)

Y sin embargo ahí tenemos cosas, en el sentido opuesto, que aun teniendo un fondo más o menos encomiable, como South Park, Shin-Chan o algunos autores de El Jueves, deliberadamente o no descuidan la forma. Si ya de por si no me hacen mucha gracia, con ese aspecto visual tan poco cuidado todavía me echan más para atrás. Que duelen los ojos verlos, ¡copón!. Me da la sensación de que no respetan el oficio, además uno que ni siquiera es el suyo. No tiene sentido que me extienda más, por ejemplo Muchachada Nui, Rejected, los Dibujasaurios o The Blair Witch Project me parecen geniales, pero me parece que la “cutrez” forman parte integral de ellos, que por concepción y espíritu resulta algo coherente. Pero en fin, además de una cuestión de gustos, son cosas que requieren explicitamente de una complicidad para ser apreciadas (se hace ‘dificil’ quererlas), y con unas comulgas y con otras no. Y yo a las primeras que he citado por lo general no las trago. Y si, su descuidado aspecto tiene mucho que ver.

Rejected, de Don Hertzfeld. Nominado a los Oscars en 2001.
Me parece un excelente test de ‘tipo de humor’, para saber si alguien es de los míos… xD

(continúa)

Artículo al completo:

1. The Third & The Seventh
2. El Cómic
3. Machinima
4. ¿Y yo, qué quiero?

(…)

Inspirador. Esa es la principal palabra que me viene al ver esta poesía en forma de vídeo que os señalo. De una belleza plástica abrumadora, desborda armonía y paz, con sus oníricas al tiempo que tangibles imágenes… una de las más esplendidas obras audiovisuales que he visto. Un verdadero homenaje a la arquitectura y a la fotografía por parte de Alex Roman, el seudónimo tras el cual se esconde un muchacho alicantino que responde al nombre de Jorge Seva y que ha dedicado un año a completar este proyecto.

Pero una palabra que no cesa de venirme a la cabeza es esa: es inspirador. Por supuesto eso merece una explicación, pero no adelantemos acontecimientos. De hecho, vamos a hacer una cosa: os dejo el vídeo, lo veis —a ser posible en HD— y lo disfrutáis con la mente relajada. Y luego os lanzo una pregunta, que inmediatamente tendrá su respuesta.

Bueno, después de que hayáis disfrutado de esta maravilla, os lanzo la pregunta: en el vídeo hay elementos generados por ordenador, mientras que otros son reales: ¿cuanto creéis que hay de cada uno?

(…)

Bien, supongo que no tardareis en concluir que, por ejemplo, la nube dentro del edificio o las gigantescas esferas de agua, ambos hacia el minuto 10, son digitales, e igualmente habréis deducido que el humano que se ve es una imagen real (puedo adelantar que es el propio Alex). Como de todos modos entiendo que la pregunta ya os habrá puesto la mosca detrás de la oreja, no demoró más la respuesta. Que valga como tal cualquiera de estos vídeos.

Ahí queda eso. Todo es CGI. Solo el propio Alex, las aves, y algunos elementos secundarios como los cielos son elementos reales. No me extenderé en una retórica sobre el esplendor técnico del que hace gala este obra (y os lo aseguro, me extendería gustoso: hay mucho donde hacerlo), pues cosas más espectaculares ya las hemos visto el cine. Y precisamente, si hablamos de cine, la creación fotorrealista de objetos inanimados —como la arquitectura— está hace lustros más que superada, asi que, visto así, no resulta tan espectacular. Todavía tendría que señalar como un gran logro lo extraordinariamente lograda que está la vegetación, la cual es casi imposible llegar a sospechar que también es una creación digital. Pero creo que cualquier magnífica alabanza queda empequeñecida ante un solo dato: todo ha sido realizado por una sola persona, y además con su propio ordenador personal. Nada de un equipo multidisciplinar de personas. Nada de granjas de renderizado ni miles de vatios de energía eléctrica. Es un solo ordenador personal, una máquina con un común aunque robusto procesador Intel Core i7: un equipo que no llega a mil euros. Pero sobre todo, el talento creativo, la capacidad técnica, la pasión y autodisciplina de un solo individuo que cree en su idea y la lleva adelante. Y eso es sin duda lo que más me fascina…

(…)

Que conste que con esto no pretendo ni de lejos despreciar el trabajo que supone trabajar en grupo o liderar uno, ni alabar hasta el cansinismo las virtudes de trabajar en solitario. Liderar un equipo para llegar a un objetivo establecido me parece un trabajo también colosal: ¡en términos de quebrantos y dolores de cabeza no tiene punto de comparación! No he llegado al mercado laboral pero por lo visto en mi vida universitaria me voy a quedar sin conocer lo que es una buena experiencia de verdadero trabajo en grupo. Y no me refiero a esos teatros en los que cada uno hace una parte, y llegado el día de la presentación, al final milagrosamente encaja todo. No, no me refiero a ese paripé: me refiero a un tarea seria que requiera de verdaderos talentos multidisciplinares, donde la tarea de cada uno retroalimente la de los demás, donde sea necesario de todos un compromiso y un nivel intelectual equiparables. Eso aún no lo conozco —aunque supongo que algún día contaré algo—. Entiendo perfectamente la necesidad del trabajo en grupo, pues la más poderosa razón se reduce a una simple cuestión matemática: el simple reparto del volumen de trabajo y la existencia de una fecha limite imposible de cumplir sin la suficiente mano de obra. Y eso está ahí, me resulta imposible negarlo, y de la misma forma digo que no conozco la verdadera satisfacción de un verdadero trabajo en grupo (y os lo aseguro, deseo conocerla).

Pero la verdadera necesidad del trabajo en grupo no considero que sea esa, sino que es la multidisciplina. O la falta de ella, según se mire. Sencillamente, es muy difícil que una sola persona reúna todos los conocimientos y talentos necesarios para llevar a cabo cierto trabajo. Dejando aparte las características asperezas personales de cada cual, todos cojeamos de algún pie, y para cualquier problema tendemos siempre a enfocar la solución desde nuestra especialidad y con sus limitaciones, aunque tal vez la solución óptima pase por otra disciplina. Y esto que hablo es tanto aplicable para el campo de las ciencias e ingenierías como al de las artes. En ingeniería y ciencia es que no hay otra: son volúmenes de trabajo realmente grandes, pero sobre todo, si el producto final es deficiente puede que la salud en incluso la vida de las personas que lo usen esté en juego, asi que no es algo con lo que se juega. Punto.

Pero el campo de las artes, es otro cantar. Es muy difícil que un solo individuo sea al mismo tiempo buen escritor, dibujante, compositor, fotógrafo, diseñador, actor… o como poco, que no destaque sobremanera en una de ellas tanto por arriba como por abajo.

Hablando en plata, hay muy pocos guapos que sean listos / pocos listos que sean guapos. Pero es que no se trata de ningún tópico maligno y prejuicioso: sencillamente hay poca gente de una y otra cosa (queda así dicho para que me entendáis, ya sabemos que esas ideas pueden ser muy relativas). Y la intersección de ambos grupos es más reducida aún: es una mera cuestión matemática.

(continúa)

Enlaces:

• CG Society
• Xataka Foto
• Entrevistas a Alex Roman (1) y (2)
• The Third & The Seventh

Artículo al completo:

1. The Third & The Seventh
2. El Cómic
3. Machinima
4. ¿Y yo, qué quiero?

Nenes y nenas, el año que viene me voy a Dinamarca: al final me han concedido una beca Erasmus para estudiar en el VIA University College en Aarhus Horsens. No es Suecia como tenía pensado, no había tantas plazas, no me llegaba la nota, pero Dinamarca me parece un destino tan cojonudo como Suecia, si no más. Pero, ¿es el cuento de la zorra y las uvas? Que va, es una historia más retorcida, una mezcla de partes de montaña rusa, información irresponsablemente sesgada y anuncios hechos con poco tacto, pero con un desenlace más que feliz. El tema es que me había hecho mentalmente a la idea de que no me iba, que no me iban a conceder la beca, que me tendría que buscar la historia de otra manera, tal vez yéndome de prácticas (que no es ni era de coña una idea muy secundaria). Es decir, que me había hecho a lo peor. Pero vayamos por partes.

El caso es que aquel “excelente” examen no resultó ser tan excelente. La nota ni me llegaba a ni a notable y con mi media académica, más baja aún, era todo menos brillante. El caso es que estaba sexto en las las listas. A nosotros, Diseño Industrial, solo se nos oferta como destino en Inglés la universidad de Skövde en Suecia. Un pueblo de 30.000 habitantes sin demasiado encanto, aunque con unas condiciones academicas excelentes: aunque solo se podían sacar creditos de libre (algo que de todos modos me viene genial: son casi los únicos que me quedan), estaba la posibilidad de sacarse el proyecto (algo que, siendo amables, no me atrae mucho sacarme en Málaga), y todavía más interesante, la posibilidad de sacarse el ‘Bachelor of Science in Engineering’, algo así como el cuarto año de carrera, un título europeo y mutuamente convalidable por las universidades de Suecia y Málaga, con lo que acabaría teniendo sus dos titulos al mismo tiempo. Una jugada que de haberme salido hubiera sido maestra.

Como ya comentaba, en 2009 tuve a dos amigos en aquella universidad, y he contado hasta cinco más de mi carrera aquel año. Si este año se seguían concediendo tantas plazas, debería ser suficiente, debería poder irme. Pero un día, hablando con una compañera de clase (ironías del destino, me voy con ella a Dinamarca), suelta en una conversación algo así como
-…vaya mierda, yo hice el examen de ingles pero no me ha salido suficiente nota para irme’
Y yo:
-¿Tú lo hiciste también? ¿Y en que puesto estás?
-La quinta (se escucha un golpe sordo en alguna parte, como de un trueno o una montaña derrumbandose)
-Joder, estoy justo detras tuyo en la lista, (tragando saliva) ¿y como es que no te vas? (queriendo decir ‘nos vamos’)
-Ah, ¿que no te has enterado? Solo hay cuatro plazas. Y además, conozco a los cuatro que hay delante y ninguno piensa renunciar. JAJAJAJA.
Esas risas suyas me sentaron como una patada en el pecho, un puñetazo en el estómago, un pisotón en los huevos… ¿sigo? Y al volver al piso, me encuentro pensando ‘bueno, me lo tengo merecido’. Por tener un expediente tan asqueroso, por haberme tocado los huevos tantos años, no sería poéticamente justo que mis siniestros planes para dominar el mundo me salieran de una forma tan redonda…

Y ya está, he estado este mes un tanto en vilo hasta que han salido las listas definitivas (reclamé esperando que me revisaran el examen, cosa que por supuesto no ha servido de nada), y con mi esperanza puesta en respiración asistida ante la remota posibilidad de que aumentasen espontaneamente las plazas, y un rumor, cuya mera existencia me llegó a parecer incluso cruel: ‘dicen que a lo mejor nos abren Dinamarca a los de Diseño’. En fin, susurros que se escurran por las húmedas paredes de las minas de Moria…

Y en eso, llegamos ayer a las reuniones, a las que me gustaría decir que solo fui por curiosidad (aunque lo cierto es que si solo hubiese sido curiosidad probablemente ni hubiera ido). Los coordinadores sueltan su rollo,  empiezan las asignaciones, llega el turno de los de Inglés de Diseño, y entonces alguien pregunta por Suecia y el coordinador dice: -Hay 3 plazas. Se escucha grito apagado, y aunque entiendo que es una putada para persona más que se va a quedar sin plaza, siento incluso cierto alivio de pensar ‘era dificilísimo que entrase’, pues duele menos eso que si te quedas de verdad a las puertas. Es de coña, pensamos los compañeros, que para toda una carrera solo se ofreciesen tres plazas Erasmus para inglés. Y los coordinadores no dijeron nada más, sencillamente la gente que pudo hizo uso de esas tres plazas, y tampoco recuerdo exactamente como pasó, pero cuando la gente, conforme se les nombraba, se seguían apuntando a Suecia como suplentes, la coordinadora a la que le correspondía dijo: ‘¿Por qué no os cogeis Dinamarca?’

Así, tal cual. Nos miramos todos y corroboramos que no había ningún error, ¿era cierto lo que acabábamos de escuchar?. Todos habíamos leído la misma lista de universidades y a nosotros no nos aparecía otra oferta que Suecia. Uno levanta la mano y pregunta: Perdón, no sé si hemos escuchado bien, pero entonces ¿se oferta Dinamarca? -Si claro, si la tenéis en las listas, es que no has has leído bien. Nos miramos todos con cara de alucinados – No, no, perdón, creo que aquí hablo por todos mis compañeros, y en las listas no aparece Dinamarca.
Y hubo entonces una especie de pique/momento de tensión en el que los coordinadores se negaban a admitir la posibilidad de que tal vez las listas publicadas fuesen erroneas: la realidad última es que a nosotros se nos ofrece Suecia, Dinamarca y Polonia, aunque las dos últimas ofertas se hubiesen abierto este año. No hubo más discusión, pero entonces esta chica que va justo delante mía y yo nos miramos alucinados ¡Nos vamos!. Todavía tenía que llegar el momento de que me nombraran, que yo escogiese destino, y todavía incrédulo, levantar la mano y preguntar: -Perdón, pero entonces yo tengo plaza para Dinamarca, no estoy suplente ni nada, ¿no? -Si, si, tu te vas a Dinamarca definitivo. Y una sutil sonrisa se dibuja en mi rostro, mientras me reprimo el gesto de TOMA!!! TOMA TOMA YA!!!! :D

Y luego de fiesta de disfraces con los colegas, y hoy con un resacón de los que hace años que no tengo (puto mojito), tanto que se me olvidó llamar a mi hermana para comunicarle la buena nueva, cosa por la que con razón está cabreada (¡lo siento!) :D

Si, disfrazados… de canis, (ejem). Sigo sin saber de quién fue la idea. Corramos un tupido velo, ¡y recordemos la que hicimos del oeste, que mola más! (y no da cosica xD)

Bueno, y ahora donde quiero ir, y ya saliendo en parte del tema Erasmus. Es algo en lo que, seré sincero, tengo muchas ilusiones puestas. Ya sabéis, la ‘experiencia’ Erasmus de la que tanto se habla, la he agarrado a la última, el arroz se me pasaba ya mismo, si no era ahora no era nunca (hablo del rollo Erasmus en si mismo, naturalemente, no en general de ‘irse al extranjero’). Pero con razones tangibles, ya estaba hecho a la idea de que no me iba. No era una esperanza muerta, pero si raquítica y terminal, pues el golpe ya me lo llevé cuando me dijeron que solo había cuatro plazas, no me lo hubiera llevado ayer. ¿Pero hasta que punto es una elección hacerse a la idea de la mala noticia? Podía haberme aferrado a la esperanza, y hubiera disfrutado igual de la buena noticia -aunque creo que hubiera sido solo alivio-, pero de lo contrario el castañazo hubiera sido de proporciones épicas (y ya, al escribir aquella primera vez sobre todo esto, violaba mi norma personal de no hablar demasiado en voz alta sobre planes futuros; es posible que también la esté violando ahora). Sin embargo,  para mi ‘la noticia contraria’ era la buena, la de enterarme tan de repente que las nubes se apartan, la esperanza cobra vida y realmente me puedo ir y me voy de Erasmus… en fin, creo ese tipo de alegría uno la siente contadas veces en la vida.

(…) Completaré esta cuestión en otro post (…)

Ahora por delante tengo mucho papeleo y movidas. Hasta septiembre, tal vez antes, físicamente no me voy, pero mentalmente ya estoy empezando a viajar. A Aarhus la llaman ‘la más pequeña Gran Ciudad del mundo’. Tengo curiosidad por saber en que consiste eso ;)

Nota: Si, en Dinamarca también me puedo sacar el proyecto, y también convalidar bastantes asignaturas, aunque me sirva de poco. La posibilidad de sacar el ‘Bachellor’ existe, aunque no es tan cristalina como en Suecia. Pero como pa quejarme… :D

Una vez lo conté aquí: yo aprendí a montar en bici hace dos veranos. Jeje, no, no digo ‘hace dos veranos’ de forma figurada: aprendí en verano de 2008. Teniendo 24 años. Estando en Fuente Palmera, (un pueblo mucho, mucho más llano que el mio), Muriel me instigó, nos pusimos una tarde, y aprendí, algo por lo que le estoy muy agradecido. Y es definitivamente de esas cosas, que cuando por fin la pruebas, dices ¡qué cojones he estado haciendo hasta ahora! xD

Como ya digo, mi pueblo no se presta mucho a bicicleta, es la cuesta personificada, con lo que allí no tiene mucho sentido, pero en Málaga, este año, al trasladar la Politécnica a las afueras, el viaje andando se torna en un mínimo de 20 minutos a pie, cosa que tampoco me gusta mucho. Así que en octubre me compré una bici, y copón, no la cojo solo para ir a la facultad, sino para todo lo que encarte: ir al piso de los colegas, al mercadona, etc. Es más, la bici es en si misma a veces una excusa para ir a un sitio, busco la excusa para poder coger la bici. ¡Me encanta coger la bicicleta, copón!

Con todo, como podeis imaginar no es facil. Si por mi fuera, cogería la bici exclusivamente por el gusto de cogerla, pero por mucho que Teatinos sea un barrio residencial de las afueras, el tráfico sigue sin ser demasiado indulgente. Demasiadas rotondas, cruces poco amistosos y sobre todo, aceras de risa. Hay unos cuantos chistes con forma de carril bici absolutamente dignos de un WTF! microsiervos, con lo que coger la bici porque si, para dar un paseo, sigue sin ser una buena idea. Y por supuesto, mientras vivía en el centro ni se me pasó por la cabeza.

Por otro lado, hayáis estado en el norte de Europa o no, sabréis que allí el uso de la bicicleta está mucho más implantado que aquí en España. ¡A pesar de que ellos no tienen nuestro sol! No solo hay mucho más carril bici y es más facil conseguir una (alquilada o no), sino que pasa algo que aquí no pasa: allí al ciclista se le respeta. Es una elección más, sin connotaciones de tipo alguno. Tengo entendido que tener un coche, con los impuestos y movidas, les sale mucho más caro, pero sigue pareciendome cojonudo el uso tan habitual que allí se le da a la bicicleta.

(…)

Supongo que conocéis las connotaciones que tienen y que han tenido por ejemplo, estar bronceado o estar gordo. En los países asiáticos, por ejemplo, se ve mal estar bronceado: significa que eres un un obrero, alguien que trabaja al aire libre, como albañil o campesino, y por lo tanto de clase baja. Mientras que si estás blanquito significa que tu trabajo es de interior, de oficina, por lo tanto tienes mayor poder adquisitivo. Justo como pasaba en occidente a principios del siglo XX. Pero ahora estar bronceado significa que tienes muchas vacaciones; y de nuevo, que tienes dinero. Y con la obesidad lo mismo, fijaos como antes la imagen típica de un gordo correspondía a la nobleza y al clero, mientras que ahora alguien obeso se suele asociar a las clases más bajas.

Lo mismo se me va demasiado la pinza, ¿pero no pasa lo mismo con las bicicletas? Supongo que en el norte han superado ese complejo.

Porque aquí no. Aquí todavía tenemos ese complejo. Aquí todavía se piensa en ‘ese pardillo de la bici’. Aquí, si tienes bici es porque eres pobre, porque no tienes el poder de comprarte un coche. Y el coche, mientras más grande el Mercedes, más caballos, más cilindros, mejor. Aquí, llegas  un cruce, te tienes que parar, cruzar a pie el paso de cebra y seguir luego. Aquí ya me ha tocado un par de veces gritar a toda voz ¡HIJODEPUTA! para descargar mi frustración, y hablo solo de mis aventuras por un barrio residencial. Aquí ves al de la bici y todavía te ries de él, dices ‘¡donde va!’, y a alguno hasta desearía ver como se mete un piñazo.

Alguna vez he escuchado que en el centro de las ciudades, donde el imperio es el de los coches y el caos circulatorio, motos y bicicletas no tienen cabida. Llamadme radical, pero pienso justo lo contrario: el centro de las ciudades precisamente son los coches los que no deberían tener cabida. El centro debería de ser el imperio del transporte público e individual: metro, autobus, moto, y por supuesto, bicicleta. En mi humilde opinión.

‘Eso’, lo que quiera que sea, nos pasará esa vez, y esa será la experiencia, la experiencia de haberte equivocado. Y la experiencia llega justo cuando ya no nos hace falta. Habrá pasado el momento, nos daremos cuenta de lo que ha sucedido, y entonces ya tendremos la experiencia; pues con suerte la próxima vez seremos capaces de que no nos vuelva a pasar lo mismo (y eso quien es capaz de aprender, pues hay quien ni eso). Pero el momento, ese momento, HABRÁ PASADO. Tal vez esa era la ÚNICA OPORTUNIDAD que había, y sencillamente te quedaste pasmado, mirando al vacío, sin saber reaccionar, intentando futilmente conseguir una respuesta válida, para encontrarla tal vez y solo cuando ya es demasiado tarde… y mientras tanto la oportunidad pasó, ya está lejos, sin ninguna garantía de que vuelva alguna vez (aunque puedas intentar provocarla de nuevo), pero solo te queda lamentarte por ello…

Dicho sea de paso, seas de la caja o banco que seas casi seguro que tiene una cuenta abierta propia para donaciones sin comisión alguna, así que esa excusa no la tienes de ninguna de las maneras.

Pero volviendo al tema, según lo dicho, el 2000 pertenece a la década de los 90, 1990 pertenece a la de los 80, y así sucesivamente. Yo mismo estaba convencido, pues es matemáticamente lo correcto, de que con este 2010 no empieza la nueva década, sino que acaba aquella en la que aún estamos. Dijesen lo que dijesen los de letras, dijesen lo que dijesen sobre la barrera psicológica, dijese lo que dijese la gran mayoría de la gente.

Claro, eso lo pensaba yo ni hace unas semanas. Lo pensaba, hasta que ha llegado el día de escribirlo en la cabeza de cada folio de apuntes, de verlo en la televisión al final de cada programa, de que me lo recuerde cada post de cada blog. Veo 2010 escrito, y me entra un repeluco, una cosica por la espalda, un airecillo por la nuca…

Que si, que hemos cambiado de década. Que hemos dejado una entera detrás.

Joder.

(…)

Ah, y que vayáis a ver Avatar, ¡faltaría more! xD