Aunque lo incruste aquí, valga decir que deberíais verlo en HD en el enlace original

Comentaría cientos de cosas, pero al mismo tiempo me doy cuenta de que cualquier comentario queda tan superficial y vacio ante esto… En cualquier caso, como apunte técnico: las imagenes no han pasado por ningun procesado, ni aumento de contraste ni de color ni nada, están sacadas, en la medida de lo posible, tal cual de la cámara.

Atentos a:

• Pozos de gas y petroleo en Canadá, alrededor del segundo 0:33-0:34 y de nuevo en 2:51, con el premio de la Luna reflejandose en sus lagos.
• El Nilo (y todo Oriente Próximo), en la noche absoluta en 2:24, y a la luz de la Luna en 2:41
• La luz zodiacal que comienza a verse, cerca del amanecer, más allá de los Grandes Lagos, hacia el 0:23
• La ¡totalidad! de la frontera iluminada entre Pakistan e India en 3:47 y 4:38
• El muy sutil y en este vídeo perfectamente visible resplandor fotoquímico de la atmósfera
• Cómo algunos de los paises menos desarrollados (Indostán en 4:38; Irak y Jordania en 2:29; Costa Rica en 1:26) siguen aparentemente usando iluminación nocturna del siglo pasado (a.k.a Lámparas de vapor de mercurio, aturquesadas, frente a las naranjas que conocemos todos de vapor de sodio)
• El reflejo de las auroras boreales/australes en la propia ISS (porque entiendo que no hace falta insistir en las auroras, ¿verdad?)
• ….

(Para profanos, ‘el valle inquietante’ es una teoría, de mucha importancia tanto en robótica como en el mundo de los efectos especiales para el cine, que relaciona la empatía que despierta en nosotros una creación artificial, a medida que esta parece más o menos humana. El problema es que a medida que dichas creaciones se parecen más a los humanos, estas pasan inesperadamente a crear una fuerte sensación de rechazo, el mencionado valle, que solo se salva cuando la imitación es perfecta o casi perfecta (más información en el enlace))

Personalmente, lo que he visto en los trailers de Tintin me ha sorprendido para bien, pues era más de lo que me esperaba, que no era mucho. De esto ya he hablado parcialmente aquí (entonces hablé de efectos digitales en general, no de personajes de carne y hueso), concluyendo que, aunque puntualmente ya se haya conseguido, sigue quedando mucho camino por recorrer hasta que nos traguemos, 100% y sin fisuras, un personaje de carne y hueso creado digitalmente.

Pero no he venido a hablar de criaturas digitales. Quiero hablar de criaturas ‘reales’: de las de goma y latex que poblaron la fantasía, la ciencia ficción y el terror de los años 80. Y sobre todo, el mal rollo que daban.

Porque ahora, tal vez ver estos efectos nos arranca una sonrisa. Y no hay a quien le falte condenarlos al ostracismo, no ya por cutres, sino por lo meramente anticuados que se ven. Será la edad, pero durante mucho tiempo yo he sido enfervorizado defensor de los efectos digitales, solo para volver a comprender recientemente el valor y la autenticidad que proporcionan unas buenas marionetas físicas. Porque, tal vez es aventurado decirlo, pero su ‘cutrez’ es una característica no implícitamente negativa, sino una cualidad netamente positiva y que en cierta medida facilitaba provocar las sensaciones que en ese momento uno debería sentir como espectador. No olvidemos que por lo general, esos efectos estaban a la vanguardia y el público los compraba, y solo ahora nos parecen obvios…

(…)

Empezaré, por supuesto, por V (1984). No sé si hay alguien nacido y criado en los 80 que no solo que no conozca esta serie, sino que no conozca esta escena: se nos revela por primera vez la verdadera naturaleza de ‘los visitantes’, en un mítico momento en el que Diana se traga un rata sin pestañear. Aquí va vídeo (con la versión de 2009 de regalo):

Es un plano que no dura más que un par de segundos, y sin embargo nos ha quedado a todos los que lo vimos de niños (y no tan niños), grabado en la retina. Solo al verlo recientemente he comprendido plenamente el por qué: no solo era traumático ver a una ¿persona? tragarse una rata; sino que ni siquiera se trata de una persona. Ay, ¡es un puto muñeco! Y como es evidente, ese muñeco está en el fondo del puñetero valle inquietante. La postura fija de la cabeza, el antinatural movimiento y la posición del brazo, la mirada perdida, la piel de goma… Ni siquiera la iluminación ni el encuadre coinciden. Esas cosas, que nos resultan evidentes ahora, cuando eres niño solo se perciben a nivel inconsciente, de una forma vaga y difusa, que solo se traducían en un par de ideas muy sencillas:

Raro, y Mal rollo.

(…)

Sigamos hablando, en este caso de a Terminator

La opera prima de James Cameron no destaca precisamente por sus efectos especiales. Ni para bien, ni para mal; muy encomiable esto último, teniendo en cuenta que se hizo con cuatro duros, con unos efectos de stop-motion conservadores mezclados con algo de maquetas y marionetas a tamaño real. Otra cosa, es sin embargo la escena que veis arriba. Terminator supuso también la consagración del mago Stan Winston (que luego se encargaría de las criaturas de Aliens, Depredador, Parque Jurásico, Ironman…), y aunque la escena de arriba no parezca de una gran dificultad técnica, consigue perturbar de una forma única. Vemos como el personaje de Schwarzenegger se ‘autorrepara’ sin inmutarse, revelándonos la fría realidad que se esconde bajo su piel.. ¿de goma?.

Ahora nos resulta evidente que se trata de un muñeco, si… pero volvemos a lo mismo: como máquina que es el Terminator, el hecho de que el efecto caiga en lo profundo del valle inquietante añade puntos enteros a la escena. Casi es posible justificarlo, pues no solo es una máquina, sino además recubierta de pútrida enfermedad, convirtiendolo en algo que provoca un profundo rechazo. Lo que nos puede parecer una carencia técnica de la película, de repente se convierte en un terrible acierto. Con razón no me dejaron verla hasta que tuve 10 u 11 años, y llegado el momento, aún fue una movida…

(…)

Siguiente parada: nos metemos un poco en la década de los 90 con Desafío Total (Total Recall, 1990). Directamente no sé por donde empezar: No sé si quedarme con el Johnny Taxi, Kuato, la gorda de las ‘dos semanas’ o una descompresión a la marciana. Paul Verhoeven es especialmente proclive a hacer uso de muñecos como dobles de los actores de la película hasta el punto de haber hecho uso de esta técnica, de un modo u otro, en toda su filmografía.

Nota: disculpad que no haya podido incrustar los videos, aunque cada texto enlaza a su correspondiente clip

Del Johnny Taxi hay poco que comentar que no se haya hecho ya. Facil y barato, sigue al pie de la letra el manual para conseguir una marioneta que asusta, en dos sencillos pasos: piel de goma y ojos locos, y automáticamente conseguimos una apariencia muy, muy inquietante.

La gorda de las ‘dos semanas’ es una escena más bien graciosa y trepidante, pero no deja de hacer que nos preguntemos algunas cosas. La primera, ¿donde hay espacio en la cabeza de Quaid/Arnold para esa cosa que le sale de la oreja?. Y segundo ¿en qué día se le ocurrió a Verhoeven dar luz verde para el efecto de la cabeza que se abre y se vuelve a unir? El efecto está muy currado, pues es animatrónica pura y dura y en tiempo real (me dí cuenta al ver como cae de forma natural el pañuelo que lleva al cuello), y por lo tanto sin fallos de composición. Pero la cabeza de goma de Chuache es es vergonzosa, de traca, más aún habiendo visto que lo pueden hacer mucho mejor, incluso en otras escenas de esta misma película (como cuando se saca el rastreador de su cabeza), destrozando aquí miserablemente el efecto.

Las escenas de descompresión son realmente brutales. Mi infancia entera estuvo marcada por la consolidada creencia de que esto sería exactamente lo que pasaría de someternos a una atmósfera cero (la realidad es que sencillamente nos desmayaríamos en unos segundos, para luego morir, si no por asfixia, por una embolia, pero nada de congelación inmediata, y menos de explosiones). Por lo demás, nada que reprochar, las marionetas de los actores están muy bien conseguidas, y las dosis de sangre y vísceras son las justas para destrozar la inocencia del más pintado.

Pero por supuesto dejo a Kuato para el final. Es el Uncanny Valley personificado. Como ya mencioné en esta entrada, a mi hermana y a mi Kuato nos traumatizó la infancia. A pesar de bondadosa, no solo es una criatura enfermiza y fragil, sino que no puedo imaginar en que modo lo perturbadora que resulta su presencia se podría beneficiar de unos efectos digitales modernos. La goma y los mecanismos sientan de maravilla a Kuato. Paul Verhoeven no solo no se corta en hacer primeros planos a la criatura, primerísimos, sumergiendonos en sus ojos, sino que no nos priva de presenciar su asesinato y posteriormente mostrarnos su cadaver. Es más, conforme escribo estas lineas, me han venido a la mente las imágenes de Gadafi… Fuerte, muy fuerte lo de Kuato y la fijación de Verhoeven con la violencia.

(…)

Como creo que he dejado claro mi punto, para no deambular eternamente voy ir acabando con otro clásico de los 80, en este caso The Thing (John Carpenter, 1982). Absolutamente nada que reprochar. Es una brillantísima película de terror, de ambientación y atmósfera perfectas, probablemente la mayor obra del maestro Carpenter. Su sombra, de hecho, se alarga hasta dar lugar a otra verdadera obra maestra en la historia de los videojuegos como es la saga de Half Life.

Solo quiero mencionar una característica técnica, que aparte de otras limitaciones inevitables de la época, es la misma que ha marcado todo este repaso: el uso de goma para recrear la piel humana. No soy capaz de poner una fecha en la cual se empezó a usar silicona en el cine para el maquillaje y las criaturas (si me tuviera que mojar diría que en Men in Black, 1997), pero entended un sutil a la vez que importantísimo matiz: la silicona, al igual que la piel humana, es translúcida. La goma no. Esta es la lacra que arrastran las dianas, los terminators, los kuatos y la madre que los parió.

En fin, cualquiera de las escenas con criaturas de ‘The Thing’ podría valer, pero me quedo con estas dos (ese ‘You gotta be fuckin’ kidding’ es magnífico):

Vuelvo a decir lo mismo, aunque entiendo que la nueva versión (que no he visto pero contra la que no tengo ningun prejuicio antipático), se beneficiará de los efectos digitales, no poseerá el valor añadido de las criaturas físicas de esta película. Pero para gustos, colores.

Y me despido no sin hacer una breve mencion a las ‘cagadas’ en la historia de los efectos digitales, que como es natural las ha habido. Para ello, escojo esta escena de ‘The Mummy Returns’ (2001)

Fijaos, que esta era la primera vez que se consiguió, o mejor dicho, se atrevieron a crear el doble digital de un actor conocido (en este caso Dwayne Johnson), con primeros planos incluidos. Precisamente ‘El Retorno de la Momia’ contiene numerosos hitos a nivel de CGI, un muestrario de los nuevos efectos digitales que había disponibles ese verano: efectos avanzados de niebla y tormentas, avalanchas de agua, batallas con millones de soldados… Pero seamos sinceros, la película, excesiva de por si, peca de excesos también a nivel de efectos: La Momia, que tan impresionante nos pareció en 2001, es terriblemente cantosa ahora diez años más tarde.

Pero lo peor se lo lleva la escena de arriba. Fijaos como, unos 30 segundos empezado el clip, el director se atreve con un primer plano absolutamente nítido del Rey Escorpión. Recuerdo lo impresionante que fue en su momento, pero no deja de ser una sobrada, en plan ‘ya lo tenemos, ya lo hemos hecho, fijaos a donde hemos llegado’, que resulta terriblemente risible ahora, diez años más tarde. No me extrañaría que por la misma razón, quien fuese niño entonces quedase marcado no solo por el miedo que supuestamente debe crear el monstruo, sino por otra razón sutilmente más inquietante.

Y es que, la historia, sencillamente, se repite…

No hace falta añadir nada a este último video, ¿verdad?

(…)

Por cierto, ¿os habéis dado cuenta que los niños se dan cuenta inmediatamente de que el Yoda de El Imperio Contraataca es un muñeco, y no una criatura digital como en las precuelas?¿Quién se lo ha dicho?

Actualización: Si, si había que añadir al video de la sopa: que además, es un plagio, y no precisamente de un peliculón: La Máscara 2 (Si, hicieron una segunda parte…)

Venía por un camino de tierra, en chanclas, camino de la (modesta) casa que mi familia tiene el campo, con el objetivo de darme el primer chapuzón del verano. Hace dos días por fin volví, después casi once meses, de pasar una de las experiencias más guapas que viviré nunca (esa si que es una experiencia): un Erasmus en Dinamarca. Pero eso, otro día, la chorrada de la que he venido a hablar es que ayer también estrené el nuevo teléfono móvil que me estaba esperando.

Se trata de un Sony Ericsson Xperia X8. Un Android (le tenía ganas), de gama media, que me ha salido por cero euros. Tal cual. Un Android básico, sin florituras, que es lo mismo a decir una de las cosas más impresionantes que han pasado por mis manos. Llevaba cuatro años y medio con el otro Sony Ericsson, un K750, que no sabéis la de ostias que se ha llevado. Funcionaba (y funciona) perfecto, pero tan cascado por fuera que ya daba cosica lucirlo. Y eso que era polluo en su momento: música, cámara de fotos, linterna…

(…)

Lo dicho, andaba ayer yo por el campo cuando recibí un aviso de nuevo mail en el móvil. El contenido era lo de menos: era un email a mi ‘verdadera’ cuenta de Gmail. En mi movil Android recién estrenado. Se hubiera quedado la anécdota ahí, pero otro incidente que no tiene nada que ver (la carretera que he de cruzar está sin tráfico alguno por unas riadas desde hace semanas), y toma, vídeo al canto. Eso, y el hecho de volver a casa, a mi Viña (es el nombre que le tenemos puesto a la del campo) a pegarme el primer chapuzón del verano, después de la experiencia danesa. Y si, que algunas veces sencillamente me grabo, a modo de diario, comentando diversas jugadas. Vídeos que nunca tienen la intención de salir a la luz, más que para el archivo privado.

Pues no, este video, lo pensé luego, me parece editable y publicable, y sirve para ilustrar y resumir lo que sencillamente quiero comentar en este post.

###Eso si, pido disculpas si mi dicción no acaba de ser inteligible, pues a mi acento jiennense desatado, se suma que aún estaba curándome de un desfdiado y todavia ze me caian doz bocoz. No en vano, hasta he puesto subtitulos, pues en algunas partes reconozco que hasta a mi me cuesta entenderme. Si sigo haciendo vídeos, cuidaré más ese aspecto, este se grabó sin intención original de ser publicado. ;)

Vlogueando, Prueba 1 from Rufo HG on Vimeo.

(…)

El caso es que yo, cuesta creerlo, fui un escéptico con eso de las funciones en los móviles. Repetía como un rezo: los móviles son para llamar. ¿Para qué meterle más tonterías? Este año he andado en Dinamarca con el Nokia más barato que existía, un 1661 que libre costaba 30€, y cuya mejor característica era tener linterna. Un clásico movil de los que solo sirven para llamar y esemesear. Punto. Y de puta madre que me ha servido, además, como despertador. Genial, cumple su función. ¿Para qué más? Cuando empecé a escuchar hace años (o décadas) lo de la banda ancha en el móvil, videollamadas, poder ver la tele y las pelis en el paso de cebra, pensé: ‘cuanta gilipollez por metro cuadrado’. ¿Por qué hacerlo? Básicamente, porque se puede. Porque la tecnología lo permite, y móviles más pequeños no serían funcionales. La pregunta es más bien ¿por qué no?

(…)

Las redes 3G aparecieron en España hace siete años, los primeros smartphones como los conocemos hace cuatro, el primer Android con el que tuve contacto, hace dos. Las ideas, provienen de mucho atras. Que yo alguna vez yo las haya pensado por mi cuenta no quiere decir que sean originales, porque vivo en el mismo universo en el que han vivido Asimov, Roddenberry, Clarke y Lucas, y las mismas ideas a las que he podido llegar yo son las que han inspirado a esos desarrolladores, ingenieros e inventores que han acabado creando lo que fue una vez futuro y es ahora presente. Podíamos hablar de implantes biónicos, transnhumanismo, consciencia digital…

Sonará exagerado decirlo así, pero el escepticismo que tenía respecto al rollo ‘móvil con Internet’ desapareció en un instante. Hasta recuerdo el momento y el lugar. Desvariando una vez por el destrozadísimo casco antiguo de Málaga, repasando como podría ser el futuro, cuando tuviésemos los implantes biónicos (o aumentos) de los que hablaban en Blade Runner, Ghost in the Shell o Deus Ex. Pensé en si esos aumentos serían producto de la ingeniería genética o si se trataría de artilugios electromecánicos. Y por qué no, en si esos artilugios estarían conectados a la Red. Pensé lo cojonudo que sería que en algún momento todos estuviésemos conectados, todos pudiésemos tener acceso realmente instantáneo y ubicuo a la información que quisiéramos, así como generarla. Definitivamente, convertirnos nosotros mismos en ubícuos (o al menos poder elegirlo). Y me dí cuenta que esos artilugios no pertenecían a un futuro incierto y lejano, sino que eran mucho más sencillos, que ya existían, y estaban los bolsillos de nuestros pantalones.

(…)

Y lo que más me gusta de todo esto, es el ‘consuelo’ de sentirse de alguna manera compensado por la decepción de un futuro no realizado: ¿Donde están los viajes a Júpiter? ¿Donde están los coches voladores? ¿Donde están los aeropatines, la ropa con autosecado y las Nike autoajustables?. La ciencia ficción había fallado al predecir todo eso. De la misma forma que, en el sentido contrario, han fallado en predecir el alcance de Internet. Ni Clarke ni Asimov hubieran atisbado donde llegaría esto. ¿Quien predijo que Internet, cuya misma penetración apenas se pudo prever ni diez años antes, se colaría en un pequeño aparato que llevamos siempre con nosotros, un artilugio capaz de tantas maravillas; y que entre los infinillones de características que tenía ese aparato, se podría, además, llamar a la gente? ¿Quien predijo que existirían estos prodigios?

(…)

Pero lo dicho al principio, son ideas que están ahí, flotando, y para nada nuevas. Tan poco nuevas, que este artículo, para tener algo de chicha, tendría que haberlo escrito hace unos cuantos años. Los mismo que he tardado siempre en tener aparatos tecnológicos (ya ni sé cuantas veces me he lamentado en este blog). Aunque tengo alma de early adopter, mi realidad es de late mayority. Para entendernos: llego cuando ya está ahí todo dios, e incluso un poquillo más tarde.

Tarde, pero he llegado, hemos llegado. Cuando tengo un smartphone entre las manos, tengo la sensación de estar palpando algo de ese futuro que apenas podíamos ni imaginar, que apenas ni está empezando.

Si habéis llegado aquí, habréis visto lo que bailo, y creo que al menos merecéis que me moje. Estoy con el alma partida, claro. Por un lado, bendigo todas esas herramientas nuevas que facilitan a un artista/creador a centrarse en lo que le interesa y dejarse de pamplinas. Por otro, me lamento: no tanto de que a la gente no le guste trabajar en equipo para unir talentos, sino sencillamente de que tantas obras de arte potenciales brillen en unos aspectos y hagan aguas por otros…

A mi me encanta trabajar solo, que queréis que os diga. No digáis que no me he mojado.

Y ya lo digo sin tapujos, yo tengo ganas de hacer algo así, como lo que os llevo enseñando, como queráis llamarlo, cortometraje, obra audiovisual, whatever. Me gusta mucho el cine (y más la ciencia ficción) y al mismo tiempo le tengo mucho respeto. Con esto último quiero decir que conozco a más de uno, y podría dar nombres (cosa que obviamente no haré)*, gente con ‘ideacas’ (notese la retranca) y mucha energía (envidio esa parte), pero ese ímpetu y determinación no va acompañado de formación, talento, técnica, y/o de respeto a lo que hacen. Pero claro, también es muy facil críticar desde el sofá, decir desde esa cómoda postura ‘eso lo puedo hacer yo’, cuando la verdad es que no lo estas haciendo, y ese al que criticas si… en fin, podría divagar así y auto-contradecirme largo tiempo.
*No creo que me lean, pero no sea que un día se les ocurra buscarse en google y se encuentren aquí nombrados, ¡no sería la primera vez que me pasa! xD

No he estudiado Comunicación Audiovisual, y es una cosa que me frena —que no es porque no pueda, con mi carrera puedo hacer pasarela y la podría completar aquí mismo en Málaga en dos años, pero ya podéis imaginar como suena eso después de ocho añazos empantanao en Diseño Industrial…
La otra cosa que me frena, por supuesto, es la simple pereza. Leo en el portfolio de Dickwave una frase que me tendría que aplicar “Deberían enseñarnos a no esperar a la inspiración para comenzar algo. La acción siempre genera inspiración. La inspiración, por sí sola, raras veces genera acción” ¡Tiene tela la frase! Mis amigos y yo siempre le estamos dando vueltas a ideas, pero poquísimas veces se han concretado. Algunos las conocéis, para el resto que me lea desde más recientemente, siento decir que apenas puedo enseñar algo. Un vídeo de 7 minutos que hice con los amigos he prometido que se van a quedar en privado, y los otros directamente me las han borrado (la idea de volver a subirlo todo solo me produce apatía). Y falta por decir, sea lo que sea lo que haga en el futuro sé que no va a ser la repanocha y menos desde el principio, que tendría que haber un aprendizaje, pero si sé que debe de ser algo en lo que realmente crea, y eso no va a ser cualquier cosa.

Por eso me fascina tanto el trabajo de Alex Roman, porque es la constatación de que las herramientas para conseguir ese nivel ya existen, y que si quieres, puedes. Por eso me resulta inspirador, a muchos niveles. Cada vez que aparece nuevo software, nuevas herramientas que facilitan el trabajo de un artista digital, las recibo como agua de mayo: son herramientas que cada día nos dan más independencia, que un día darán a una sola persona, sin esperar la ayuda de nadie, el poder para crear su propio universo. Si es que no ha llegado ya ese día. Y si, volveremos al mismo problema: que muchos se creeran capaces de todo, y habrá de todo, mucha paja, poco grano, yo me lo guiso… Las ideas están ahí flotando, y ahora ya están también los medios. Habrá cosas, no lo dudéis, ya empezamos a verlas.

Yo solo espero que cuando llegue el día, sea capaz de entender mis propias limitaciones. Intentaré conocer mis limitaciones y respetarlas, y si hace falta, espero tener la humildad/valor necesario de pedir la ayuda que necesite, que no quiero yo solo abarcar demasiado. No me quiero pasar de listo. Es cierto, me gustaría desarrollar mi historia, que por muchas razones probablemente será algo de ciencia-ficción, pero si ya desde el principio no soy bueno contando historias (no sé hacerlas interesantes, la verdad ;))… ni hablemos de escribir un guión, de lo cual ni tengo nociones: probablemente me saldría una georgelucada. Pero, claro, conociéndome como me conozco, probablemente la idea se me tendrá que ocurrir a mi solo… en fin.

En cualquier caso, si tengo historia y tengo la posibilidad, y eso implica hacerlo yo solo, entero, en mi ordenador, que así sea. Porque lo que es poder, se puede.

Dicho queda.

(…)

Artículo al completo:

1. The Third & The Seventh
2. El Cómic
3. Machinima
4. ¿Y yo, qué quiero?

Pero bueno, que me desvío mucho. Hablo en el título del talento creativo y de la capacidad técnica. Entiendo que con uno se ‘nace’, el otro se adquiere a base de trabajo y estudio, y ambos son necesarios en cualquier proyecto tanto para crear unos buenos cimientos, como para conseguir un buen aspecto final, porque son disciplinas distintas, y ambas requieren de ambos aspectos. De todos modos, si tu talento en cierta materia cojea un poco, al menos con el esfuerzo y tiempo suficiente creo que se puede paliar, pero donde no hay mata no hay patata, eh. Por ejemplo, Roman no tenía ni idea de composición musical, pero le echó dos cojones, consiguió el software necesario y aprendió a usarlo desde cero con el único propósito de musicar su corto — pero estoy seguro de que todo hubiera sido auténtica caca si no tuviera ni una pizca de idea preclara de lo que quería.

“Blaze of Glory” by Daniel Seebacher
Completamente generado por ordenador (e-on Vue 7). Incluido el cielo.

Y esto me acerca al (pen)último punto para acabar mi divagación: las herramientas. Dejo atrás el cómic, la escritura, incluso la música, hablo ya explicitamente de cine. Ya cuando aparecieron los primeros aparatos de vídeo caseros, hará treinta y pico años, cineastas como Francis Ford Coppola miraban con fascinación esa nueva tecnología que podría facilitar a cualquier cineasta amateur llevar adelante sus obras visuales (no olvidéis que el celuloide es carísimo, que uno no se pone a grabar en película así como así). Y todavía faltaban lustros para que llegaran los ordenadores con suficiente potencia para editar vídeo, las cámaras HD, y por encima de todos los sobre todos, Internet (entended: Youtube) para su distribución. Ya sabéis, la democratización de la tecnología, la web 2.0, y to eso. Y ahora en los últimos años es cuando se empiezan a ver de verdad cosas de gente que con presupuesto cero o casi cero consigue cosas fascinantes. Con mucho ingenio, con las herramientas que hay a mano, con ideas minimalistas, hay verdaderas obras de arte.

“Primer” (2004), de Shane Carruth.
7000 $ de presupuesto. Escrita, producida, dirigida, fotografiada, protagonizada y editada por el propio Shane.

Y fijaos, desde hace años cualquiera con una buena idea, o como poco, que creyera en ella, ¡que no es lo mismo!— y el tiempo necesario, puede filmar su historia. Y aunque eso es algo que ya necesita herramientas más serias (ya digo, no  es era como escribir un libro o dibujar un cómic), las cosas se han facilitado lo suficiente para equipararlo, o al menos acercarlo a los anteriores. Prácticamente todos tenemos ordenador, y a las malas, una cámara de vídeo HD se puede alquilar, ¡y yo me lo guiso…!

Si te crees capaz, no ‘necesitas’ a nadie, ni para el sonido, la fotografía, manejar la cámara, el montaje… que salga bien o no, es cosa tuya, pero al menos la posibilidad está ahí. Pero de todas maneras, ¡todavía hacen falta los actores! Definitivamente no puedes hacerlo solo. Presupuesto cero, si, muy bonito, pero necesitas a gente con tiempo y que crea en tu idea al menos tanto como tú. Ahí empezamos a liarla. Que tenga tu misma disposición, tu mismo entusiasmo… Tú crees en tu proyecto, pero estás a la merced de otros. ¡Qué pena que uno no pueda desdoblarse y multiplicar su capacidad para trabajar, como hace el Dr. Manhattan! xDD

Aun así… sea cual sea tu idea, no andes con muchas florituras.

Sea lo que sea lo que quieras narrar, piensa en actores de carne y hueso y escenarios reales. Y momento, el actual. Y para de contar. Como mucho, algún efectillo visual, si tienes un colega que controla o tú mismo te atreves, pero sin pasarse. Como quieras ambientación histórica o batallas épicas, mejor que te acuestes un rato. Eso, todavía, no. ¿Todavía?…

El Machinima

Bueno, si no eres visualmente exigente, tienes el Machinima. ¿Qué es este palabro? Os pongo en situación: cualquiera que tenga una Play 3 o una Xbox 360 se habrá dado cuenta que la mayoría de videojuegos ya ni tienen vídeos intercalados entre los niveles como siempre los hemos entendido: esas escenas las hacen ya directamente dentro del mismo juego. Con los mismos gráficos, el mismo motor, sin pre-renderizar nada. Las consolas y los ordenadores ya son lo bastante potentes como para mover en tiempo real unos gráficos bien decentes, tanto como lo que hace 10 años nos venía pregrabado. Ahora, no es creáis que es cosa nueva: el primer Machinima se hizo con el “Quake” allá en el 96. Pues bien ¿que os hace pensar que ese concepto no se puede usar para crear directamente cortometrajes, o incluso series completas? Ni siquiera hace falta tener muchos conocimientos técnicos para saber manejarse, colocar cámaras, luces y editar el vídeo no es muy distinto a jugar el propio videojuego. Joder, esta herramienta de verdad me fascina, desde que la conozco, cualquiera que quiera jugar y practicar con la edición y el montaje, no necesita de veras ninguna ayuda.

Clean Get Away, basado en una misión del GTA IV y hecho con el mismo editor del juego.
Para mi, un prodigio del montaje y del uso de la cámara en movimiento, ¿os imagináis haber intentado rodar esto en la vida real, con esos zooms y travellings a centímetros del suelo?
Y me quiero imaginar que tal vez lo ha hecho un chaval que no ha tocado una cámara de verdad en su vida…

(…)

Pero y si… ¿y si te quieres poner en serio? Es decir, hacer tu corto no con tristes gráfiquillos de videojuego, que sí, que están muy bien… pero ya me entendéis. Pues a Alex Roman me remito. A Shane Carruth. A Neill Blomkamp. A Fede Alvarez. Hablando también de este último: 300 euros de presupuesto para su corto, 5 millones de visitas en Youtube y un contrato con Sam Riami. Vale, excepto Alex, todos rodaron en imagen real, pero los efectos que tienen sus primeros trabajos no son moco de pavo.

¿Software? Ni piratear hace falta: la mayoría de software necesario en este momento suele disponer de licencias educativas, a precios muy bajos o directamente gratuitas, y a menudo plenamente funcionales. Y eso sin hablar de software abierto. ¿Escenarios? Buscad Vue, o Terragen en google. Alex Roman dice que se bajaba los edificios del Google Earth… ¿Utillaje? Bibliotecas públicas hay a mansalva. ¿Vegetación? Igual que lo anterior, hay programas que la generan. ¿Modelado? El software especializado en fotogrametría ofrece resultados cada vez más interesantes. ¿Efectos? Fuego, inundaciones, humo, explosiones… ¿Animación y dobles digitales? Decidme si lo de este programa no es una maravilla. Y pensad que el Project Natal de Microsoft viene a ser un dispositivo de captura de movimiento completo que dificilmente supere los 100 € ¿Actores? …

Vaya, actores… Pues si, lo voy a decir: Avatar.
Ya está, creo que me habéis entendido. Esa tecnología se viene desarrollando desde hace años, y aunque las versiones comerciales aún caen ligeramente dentro del valle inexplicable, ¿os podéis imaginar donde nos puede conducir estas herramientas cuando maduren? Y no solo me refiero, como dice el propio Cameron, a que Eastwood pueda hacer otra iteración de Harry el Sucio si le apetece, sino a poner definitivamente todas las herramientas necesarias en manos de una persona. Como para escribir un libro, como para el cómic…

Sé lo polémico que resulta, pero yo entiendo que solo son herramientas, es decir, nuevas posibilidades y libertades.

Euphoria, software de animación procedural

Fotogrametría sobre rostros humanos

Image Metrics, de Paul Debevec

Al final: ¿creéis imposible que una sola persona sea en un futuro capaz de conocer todas las herramientas necesarias para así conseguir lo que visualmente quiere? Tened en cuenta que el software es cada vez son más robusto y fácil de usar. En algún momento, más pronto que tarde no será distinto de usar un videojuego. O al revés: serán los videojuegos quienes alcancen primero ese nivel visual (lo más petero que hay ahora mismo es esto) y no será necesario aprender a usar tanto software…

Imaginadlo, tal vez dentro de diez o quince años: un videojuego para hacer películas. No habrá que saber ‘de ordenadores’: solo habrá que saber hacer cine.

Ataque de Pánico, de Fede Alvarez.
300 euros de presupuesto y contrato firmado con Sam Riami:
de Urugay a Hollywood directo.

(continúa)

Artículo al completo:

1. The Third & The Seventh
2. El Cómic
3. Machinima
4. ¿Y yo, qué quiero?

Creo, eso si, que si en un talento se cojea se puede al menos compensar con la suficiente cantidad de tiempo y esfuerzo. O buscando/contratando al especialista adecuado, en el último caso si tenemos dinero, pero no me quiero desviar por ahí. Lo que pasa es que la mayoría de las veces sencillamente no da la gana. Claro, por la libertad creativa ¡con lo a gusto que se trabaja solo, sin depender de nadie! Pero sostengo que muchas veces, demasiadas para mi gusto, la gente que se dedica a ‘crear’ desprecia demasiado las disciplinas que no domina, anteponiendo el ‘yo me lo guiso, yo me lo como’ a cualquier consideración por el trabajo de otro. Es lo que vengo diciendo. Ya que es difícil que una sola persona sea capaz, en el más amplio sentido de la palabra, lo que si da pena es que no se puedan juntar dos personas y sus talentos, tal vez podría salir algo maravilloso. Y es que una cosa es la libertad del trabajo en solitario, y otra bien distinta no reconocer las propias limitaciones y la falta de respeto al oficio. Pero en fin, entiendo que en la mayoría de pequeños trabajos, si hubiera que esperar a encontrar a alguien dispuesto a cubrir cierto aspecto, muchos trabajillos que disfrutamos no saldrían nunca a la luz…

Los Dibujasaurios, me parecen geniales… pero ya sabéis a que me refiero.

El Cómic

El ejemplo que más me va a gustar usar para este caso es el del cómic. No soy un gran aficionado, pero si lo suficiente para saber que la inmensa mayoría de (grandes) obras son el resultado conjunto del trabajo de al menos dos (grandes) artistas: un guionista, y un ilustrador. No tardareis en citarme a Frank Miller o Hergé como buenos ejemplos de artistas brillantes en ambos aspectos, pero son las excepcioness. No podemos ignorar lo siguiente: ¿que hubiera sido de Alan Moore sin Dave Gibbons, de Stan Lee sin Jack Kirby, de Goscinny sin Uderzo o de Jean-Michel Charlier sin Moebius?

Pero precisamente la espontaneidad, la facilidad con la que es posible realizar un cómic —quiero decir: aunque haga falta dominar varias disciplinas, no hacen falta muchas herramientas ni mano de obra— lleva a muchos autores, con más o menos aspiraciones, a practicar a saco el Juan Palomo: y así tenemos excelentes ideas plasmadas de forma deplorable, o bien pretenciosas ejecuciones… de una vacuidad absoluta.

Y eso, hablando solo de cómics. Para crear uno hacen falta una o dos, tal vez tres personas directamente involucradas a lo sumo, y todavía podría entender (y entiendo) que a cualquiera le gusta trabajar solo, y se cree capaz de cubrir el trabajo de todos. Donde ya encuentro imposible de entender es que al hacer cine, donde ya no hay ‘libertad’ que valga (hay a la fuerza demasiada gente involucrada), se cuide a veces tantísimo la forma y se descuide tanto el fondo. Y claro, me puedo referir a cualquier superproducción de Hollywood, (p.ej. Transformers 2 o Furia de Titanes, que las tengo fresquitas en la memoria), donde conseguir un buen aspecto se reduce a poner dinero sobre la mesa y contratar a los especialistas adecuados para que te hagan un buen trabajo. Pero por Dios, ¿tan difícil es contratar a un buen guionista? Esa pregunta George Lucas ni se la hizo para la nueva trilogía…

(…)

Pero, en fin, volviendo a trabajos hechos por una sola persona: vale, The Third and the Seventh no cuenta ninguna historia ni tiene un gran guión, pero es que tampoco lo pretende. No engaña a nadie, cumple lo que promete y sobre todo, es coherente. Es un ejercicio visual, punto. El problema hubiera venido si el autor le hubiera querido dar ínfulas de trascendencia, pero al menos yo lo entiendo como un honesto homenaje a la arquitectura y fotografía, y nada más, disciplinas por las que demuestra un profundo cariño y respeto.

¿Antepongo la forma al fondo? No digo eso. Solo digo que este muchacho tiene claro que no tiene sentido ir de guionista, y por lo tanto no se mete en camisas de once varas. No es redondo, podría haberle imprimido otro ritmo, podría haberlo acortado, pero tampoco son grandes errores. No es pretencioso: sabe lo que puede hacer y lo consigue, pero al mismo tiempo conoce sus limitaciones y respeta aquello que se le escapa (a pesar, de que, lo podéis leer por ejemplo en esta entrevista, se trataba desde el principio de un proyecto bastante ambicioso). Pero dicho de una manera un tanto burda, no es que descuide el fondo, es que en ese caso no hay nada que cuidar; y esa decisión me parece sabia y honesta.

(…)

Y sin embargo ahí tenemos cosas, en el sentido opuesto, que aun teniendo un fondo más o menos encomiable. Voy a citar South Park, Shin-Chan o algunos autores de El Jueves, que deliberadamente o no, descuidan la forma. Si ya estos de por si no me hacen mucha gracia, con ese aspecto visual tan poco cuidado todavía me echan más para atrás. Que duelen los ojos verlos, ¡copón!. Me da la sensación de que no respetan el oficio, además uno que ni siquiera es el suyo. No tiene sentido que me extienda más, porque también se da el caso contrario, y pondré los ejemplos de Muchachada Nui, Rejected, los Dibujasaurios o The Blair Witch Project, me parecen geniales, pero me parece que la “cutrez” forman parte integral de ellos, que por concepción y espíritu resulta algo coherente. Pero en fin, es solo una cuestión de gustos, son cosas que requieren explicitamente de una complicidad para ser apreciadas (se hace ‘dificil’ quererlas), y con unas comulgas, y con otras no. Y poco más que añadir por esta parte, la verdad.

Rejected, de Don Hertzfeld. Nominado a los Oscars en 2001.
Me parece un excelente test de ‘tipo de humor’, para saber si alguien es de los míos… xD

(continúa)

Artículo al completo:

1. The Third & The Seventh
2. El Cómic
3. Machinima
4. ¿Y yo, qué quiero?

(…)

Inspirador. Esa es la principal palabra que me viene al ver esta poesía en forma de vídeo que os señalo. De una belleza plástica abrumadora, desborda armonía y paz, con sus oníricas al tiempo que tangibles imágenes… una de las más esplendidas obras audiovisuales que he visto. Un verdadero homenaje a la arquitectura y a la fotografía por parte de Alex Roman, el seudónimo tras el cual se esconde un muchacho alicantino que responde al nombre de Jorge Seva y que ha dedicado un año a completar este proyecto.

Pero una palabra que no cesa de venirme a la cabeza es esa: es inspirador. Por supuesto eso merece una explicación, pero no adelantemos acontecimientos. De hecho, vamos a hacer una cosa: os dejo el vídeo, lo veis —a ser posible en HD— y lo disfrutáis con la mente relajada. Y luego os lanzo una pregunta, que inmediatamente tendrá su respuesta.

Bueno, después de que hayáis disfrutado de esta maravilla, os lanzo la pregunta: en el vídeo hay elementos generados por ordenador, mientras que otros son reales: ¿cuanto creéis que hay de cada uno?

(…)

Bien, supongo que no tardareis en concluir que, por ejemplo, la nube dentro del edificio o las gigantescas esferas de agua, ambos hacia el minuto 10, son digitales, e igualmente habréis deducido que el humano que se ve es una imagen real (puedo adelantar que es el propio Alex). Como de todos modos entiendo que la pregunta ya os habrá puesto la mosca detrás de la oreja, no demoró más la respuesta. Que valga como tal cualquiera de estos vídeos.

Ahí queda eso. Todo es CGI. Solo el propio Alex, las aves, y algunos elementos secundarios como los cielos son elementos reales. No me extenderé en una retórica sobre el esplendor técnico del que hace gala este obra (y os lo aseguro, me extendería gustoso: hay mucho donde hacerlo), pues cosas más espectaculares ya las hemos visto el cine. Y precisamente, si hablamos de cine, la creación fotorrealista de objetos inanimados —como la arquitectura— está hace lustros más que superada, asi que, visto así, no resulta tan espectacular. Todavía tendría que señalar como un gran logro lo extraordinariamente lograda que está la vegetación, la cual es casi imposible llegar a sospechar que también es una creación digital. Pero creo que cualquier magnífica alabanza queda empequeñecida ante un solo dato: todo ha sido realizado por una sola persona, y además con su propio ordenador personal. Nada de un equipo multidisciplinar de personas. Nada de granjas de renderizado ni miles de vatios de energía eléctrica. Es un solo ordenador personal, una máquina con un común aunque robusto procesador Intel Core i7: un equipo que no llega a mil euros. Pero sobre todo, el talento creativo, la capacidad técnica, la pasión y autodisciplina de un solo individuo que cree en su idea y la lleva adelante. Y eso es sin duda lo que más me fascina…

(…)

Que conste que con esto no pretendo ni de lejos despreciar el trabajo que supone trabajar en grupo o liderar uno, ni alabar hasta el cansinismo las virtudes de trabajar en solitario. Liderar un equipo para llegar a un objetivo establecido me parece un trabajo también colosal: ¡en términos de quebrantos y dolores de cabeza no tiene punto de comparación! No he llegado al mercado laboral pero por lo visto en mi vida universitaria me voy a quedar sin conocer lo que es una buena experiencia de verdadero trabajo en grupo. Y no me refiero a esos teatros en los que cada uno hace una parte, y llegado el día de la presentación, al final milagrosamente encaja todo. No, no me refiero a ese paripé: me refiero a un tarea seria que requiera de verdaderos talentos multidisciplinares, donde la tarea de cada uno retroalimente la de los demás, donde sea necesario de todos un compromiso y un nivel intelectual equiparables. Eso aún no lo conozco —aunque supongo que algún día contaré algo—. Entiendo perfectamente la necesidad del trabajo en grupo, pues la más poderosa razón se reduce a una simple cuestión matemática: el simple reparto del volumen de trabajo y la existencia de una fecha limite imposible de cumplir sin la suficiente mano de obra. Y eso está ahí, me resulta imposible negarlo, y de la misma forma digo que no conozco la verdadera satisfacción de un verdadero trabajo en grupo (y os lo aseguro, deseo conocerla).

Pero la verdadera necesidad del trabajo en grupo no considero que sea esa, sino que es la multidisciplina. O la falta de ella, según se mire. Sencillamente, es muy difícil que una sola persona reúna todos los conocimientos y talentos necesarios para llevar a cabo cierto trabajo. Dejando aparte las características asperezas personales de cada cual, todos cojeamos de algún pie, y para cualquier problema tendemos siempre a enfocar la solución desde nuestra especialidad y con sus limitaciones, aunque tal vez la solución óptima pase por otra disciplina. Y esto que hablo es tanto aplicable para el campo de las ciencias e ingenierías como al de las artes. En ingeniería y ciencia es que no hay otra: son volúmenes de trabajo realmente grandes, pero sobre todo, si el producto final es deficiente puede que la salud en incluso la vida de las personas que lo usen esté en juego, asi que no es algo con lo que se juega. Punto.

Pero el campo de las artes, es otro cantar. Es muy difícil que un solo individuo sea al mismo tiempo buen escritor, dibujante, compositor, fotógrafo, diseñador, actor… o como poco, que no destaque sobremanera en una de ellas tanto por arriba como por abajo.

Hablando en plata, hay muy pocos guapos que sean listos / pocos listos que sean guapos. Pero es que no se trata de ningún tópico maligno y prejuicioso: sencillamente hay poca gente de una y otra cosa (queda así dicho para que me entendáis, ya sabemos que esas ideas pueden ser muy relativas). Y la intersección de ambos grupos es más reducida aún: es una mera cuestión matemática.

(continúa)

Enlaces:

• CG Society
• Xataka Foto
• Entrevistas a Alex Roman (1) y (2)
• The Third & The Seventh

Artículo al completo:

1. The Third & The Seventh
2. El Cómic
3. Machinima
4. ¿Y yo, qué quiero?

(1) Lo digo en serio. Tonto que fui que pude hacerlo hace unos años y no me eché pa’lante…

Ha sido una experiencia que repetiría infinitas veces. Pero, hey, ¿le buscamos las pegas? No tanto como pegas, pero si comentarios, y alguna sombra.

Una primera observación -no es todavía ni crítica-, según me he enterado, originalmente estaban previstas 6 sesiones en tres días, finalmente reducidas a dos sesiones y un día, ante una triste realidad: no hay tanto público. En nuestra sesión de las 22.00 tal vez la ocupación no llegaba al 70%. El verdadero frikerio y el paseo de disfraces tuvo lugar en la sesión anterior de las 18.00, donde si que hubo lleno total. Tanto es así que en nuestro descanso nos colamos abajo al palco intermedio, que estaba medio vacío (unos asientos de 90€, cuando nosotros habíamos pagado 30 por un sitio en la grada ‘veo como el ojete’, la que se ve en la panorámica adjunta). Esto se lo podemos agradecer a Raul, amigo de David que nos acompañaba (¡lo que es tener contactos, copón!). También Raul -desde aquí un saludo-, que es responsable de sonido en muy famosos eventos en la Gran Via, me daba el comentario y la crítica técnica: la acústica le parecía desastrosa, y se mostraba en desacuerdo con la filosofía que se marcan ‘los anglosajones’ sobre la manera de representar el verdadero sonido y potencia de la orquesta.

¿Pasamos al comentario? Se trata de un espectaculo de imagen y sonido. Insisto; espectaculo, imagen. No es una orquesta tocando a secas, no es solo un concierto. No os olvideis que está esta acompañada por “la pantalla más grande jamas llevada de gira”: un monumento de tecnologia LED RGB de 10 metros de alto, de una luminosidad y contraste sencillamente acojonantes. No solo es que fuera HD y toda la pesca, es que era una imagen tan rotunda que uno no abandonaba nunca la sensación de ‘Estoy viendo Star Wars como no la he visto nunca’. Y joder, ¡eso está de puta madre! Pero claro, ahí viene el problema: uno anda con el corazon partido. Al mismo tiempo que ves las imagenes, esos montajes, piensas ‘joder, yo he venido a ver la orquesta tocar, ¡pero se me van los ojos a la pantalla!’. Literalmente. Y no para uno de decirse ‘¡Concéntrate en la orquesta! ¡He visto las películas millones de veces! ¡Las he visto tantas veces que hasta me he dado cuenta…¡Dios!… de esos tres o cuatro fugacísimos planos extendidos que pertenecen a escenas eliminadas… que no había visto en mi vida! ¡¡Mira a la orquesta, coño!!”

El resultado es que las piezas de las que más he disfrutado han sido en las que las imágenes en pantalla de la saga cedían paso a las de la misma orquesta, que era filmada por cámaras en el Palacio de Deportes, grúa incluida. Y con diferencia, la pieza que más he disfrutado, la que me sigue poniendo los pelos de punta al ver el vídeo, fue La Marcha Imperial (os la muestro abajo en vídeo). La tocaron por segunda vez para rematar el espectáculo, por fin con la orquesta completamente bajo la luz de los focos, pues el resto de la noche apenas se había podido adivinar en la penumbra del sistema de láser, el contraluz de la pantalla y el sesgado baño de luz coloreada.

*Atentos al triangulo, la reacción del publico y de la misma intrumentalista, a los 10 segundos de empezar el vídeo (sé de una a la que le haría mucha gracia :p). ¡Y lo siento por el pulso!, como es natural estaba más pendiente de disfrutar de la música que de la cámara :S

Me quedo con ganas, no solo de repetir un espectaculo como este (que en contra de lo que tal vez empieza a parecer, el precio de la entrada me parece más que justificado, independientemente de la genuina y beneficiosa anédota de los asientos), sino de asistir a un concierto-concierto, donde la orquesta sea la verdadera protagonista. Y si en otra ocasión puedo ver las películas en un pantallón 3D-UltraHD-RGB-LED, y rodeado del mismo público y del mismo frikerio, pues bienvenido, que me apunto de calle y a todas las sesiones que echen. Pero las cosas por separado. Es una decisión de los organizadores, y ahí está, el resultado es un espectáculo que tal vez puede resultar vagamente coherente para alguien que ve Star Wars como algo externo: una parafernalia con mucha luz y efectos de sonido… cuando lo visto me parece un espectáculo un tanto para niños (y os aseguro que niñerío era muy poco el que había, eh), muy ‘Guerras Clon’, y no tanto un homenaje a la fantástica obra de John Williams, de la cual uno es fan por si misma, (a veces me pregunto hasta que punto a uno le gusta la música por la película o si no es un tanto al revés), una obra con la que muchos nos hemos iniciado al mundo de las bandas sonoras, e incluso a la música sinfónica y clásica en general.

Pero ya he rellenado el cupo de ‘soy capaz de ser crítico’. ¿Que ha sido de la orquesta?. Bueno, el vídeo de la Marcha Imperial lo habéis visto y escuchado, supongo. Es una orquesta profesional, es la Royal Philarmonic Orchestra de Londres,  LA ORQUESTA, y vamos a decir suavemente que se nota. Es tan buena que uno no sabe si escucha el original del CD en su propio equipo de música, o si es un playback, o qué cojones es eso. Porque lo estaban jodidamente clavando. No hablo solo de que la orquestación es una cosa que notas variar cuando escuchas distintas tomas (como las que hay en el CD original de A New Hope, o como varía el Main Title a lo largo de la saga), o cuando la escuchas versionada por la Asociación Musical de Villa Escopeta del Cazurro -cosa que ayuda a apreciar el original, en serio…-, es que era algo cristalino, un facsímil, algo de una limpieza insuperable. La seccion de cuerdas, los viento metal, el coro… Dios, ¡EL CORO! -que lástima que Williams casi solo lo usara para la nueva trilogía-, estaba todo afinado al milímetro para que sonara exactamente igual que el original, excepción hecha de algunas variaciones y arreglos para establecer el principio y fin de cada pieza. Ha sido realmente impresionante, sonrisa permanente de oreja a oreja, los pelos de punta desde el principio (‘¡y que no se me bajan!’, me decía David xD), algo de estar al borde de la lágrima por momentos.

Por supuesto, te entraban ganas de tararear (más de uno no se lo reprimía), desde el 20th Century Fox Fanfare, todas y cada una de las piezas que por supuesto he escuchado miles de veces, (veamos, la BSO de Star Wars: A New Hope fue el primer CD que compré por mi cuenta hará 13 años… ¿cuantas veces he podido escucharla?)… The Main Title, Duel of the Fates, Droids, Anakin’s Theme, Mos Espa Flag Parade, Across The Stars, A Hero Falls, The Imperial March, The Clash of Lightsabers, The Asteroid Field, Princess Leia’s Theme, Cantina’s Band, Yoda’s Theme, Luke and Leia, Forest Battle Suite, Tie Fighter Attack, Throne Room and End Title… ¿me dejo alguna?

En fin, una verdadera experiencia que se queda en mi memoria, ha sido una manera de experimentar y palpar casi literalmente Star Wars, ¿alguien ha dicho sentir La Fuerza?, y que estaría encantado de repetir infinillones de veces xD. Si a eso añadimos el gusto de volver a ver viejos amigos (Alfie, Rafa, Geo, Dick, abrazos), pues tenemos un fin de semana genuino y muy disfrutable. Ahí queda eso, con unos cuantos videos (insisto, pido disculpas por el pulso), subidos por supuesto a una cuenta de yutuber que me da igual que me borren :P

##THX logo & 20th Century Fox Fanfare##a

##Star Wars Main Title##

##Darth Vader’s Theme / Imperial March##

##Tie Fighter Attack##

##Cantina Band##

##Anthony Daniels##

##The Asteroid Field##
(una de las más maravillosas piezas de toda la saga, pena de pulso)

##The Clash of Lightsabers##

##The Throne Room – End Title##
(Junto a The Imperial March y The Asteroid Field, mis favoritas)

• Más Fotos
• Comentarios en Holored Estelar (1) y (2), ZonaFanDom, ScoreMúsica, y resto de noticias
• Video y noticia en RTVE.es (ya que doy por hecho que el resto de videos me los borrarán tarde o temprano)

Y recordad, el TechnoViking no baila la música, es la música la que baila TechnoViking

Juegos de los que hace que no se sabía (Alan Wake -despierta-, Mafia II, Final Fantasy XIII y XIV, Gran Turismo PSP),  juegos de los que siempre se quiere saber más (Gran Turismo 5, Heavy Rain, Crysis 2, The Last Guardian), juegos que están a punto de salir (Uncharted 2, Bioshock 2, Assassin’s Creed 2, DiRT 2, y luego dicen que en Hollywood hacen demasiadas segundas partes xD),  juegos de los que sorprenden -para bien- (Splinter Cell, Monkey Island, Beatles Rock Band), y los que son bombazos directa y llanamente (PSP Go -que no me ha convencido-, Metal Gear Solid para 360).

El principal bombazo mediático, y con razón, ha sido el del llamado ‘Project Natal’ de Microsoft para su Xbox 360: un sistema de detección de movimiento de cuerpo completo y sin mando que promete darle veinte patadas al wiimando de los cojones (que queréis que os diga, tengo alma de hardcore gamer y la Wii no es que sea santo de mi devoción). De todas formas cada vez que anuncian algo de detección de movimiento me echo la mano a los bolsillos por si me quieren quitar la cartera, pero tengo que reconocer que esta vez pinta bien, y la razón es la tecnología que usa su dispositivo; una especie de cámara de vídeo que no es solo eso. Y es que espero no equivocarme mucho, pero por lo que he leído su mecanismo es esencialmente el de un radar, con una tecnología específica relativamente nueva (irradia destellos de luz de picosegundos de duración y detecta cuanto tiempo tardan en volver: lo dicho, un radar) que detecta del tirón y hasta 100 veces por segundo toda la escena en 3d del bueno y del barato, que nada tiene que ver con los clásicos sistemas de reconocimiento visual/estereoscópico, que además de poco fiables solían consumir mucho procesador. No solo el sistema es mucho más fiable (que no perfecto), sino que además el mismo aparato se encarga de entregar los datos ya procesados a la consola, con lo que esta seguirá entregada a la IA, física y gráficos, moviendo sus juegos tan suaves como siempre. Si esto funciona de verdad, y creo que será así, puede perfectamente tumbar a la Wii y a su legión de casuals, que bien sabéis son los que han hecho que a lo tonto haya vendido más que la PS3 y la 360 juntas… Ay, Sony, como no espabile…

Pero como dice Rebr0 (que con la tonteria casi le estoy copiando el post ;p ), uno de los trailers más sorprendentes ha sido el del nuevo MMORPG de Star Wars: OLD REPUBLIC, que nos coloca en el centro de la verdadera guerra entre Sith y Jedi 3000 años antes de lo contado en las películas (lo de Vader y familia son mariconadas al lado de esto xD). En serio, tampoco he sido nunca seguidor de los universos expandidos (no he visto ni un episodio de Clone Wars, por poner un ejemplo), pero ¿os imaginais algún dia una película bien hecha sobre esto? Y con bien hecha me refiero a no JarJar, no pequeño Anakin, no C3PO, no infantilidades, no personajes ni dialogos de cartón piedra. Un Star Wars con el tono de The Dark Knight o Battlestar Galactica, que recupere lo mejor de El Imperio, una película oscura de verdad y madura, algo que de verdad crezca a la par que nosotros en vez de seguir perpetuamente siendo un producto para niños y de hacer dinero… ¿os lo imaginais? Si además se actualiza con esos planos y montaje, artes marciales, cámara en mano y demás cosas a de las que Lucas no es nada amigo, probablemente se agradecería (aunque sin abusar, eh, que Star Wars tambien es lo que es por algo). Con este trailer no cuesta trabajo imaginarlo.
(Aquí en HD -muy recomendado-)

Por otra parte, aunque no tiene directamente que ver con esto, me apetece reseñar un juego (no se ha dicho nada nuevo relevante sobre el en el E3 sencillamente porque esta semana sale a la venta): Fuel, un juego de carreras off-road abierto y de entorno postapocaliptico (al estilo de Motor Storm) con una deliciosa virtud añadida: permite correr libremente por un terreno del tamaño de la provincia de Jaén, 14.000 kilometros cuadrados de carreteras, caminos y barro para perderse y tirar palante sin necesidad de objetivos claros y sin miedo a encontrarse pronto con la necesidad de darse media vuelta ante una misteriosa pared invisible: algo que llevo deseando desde que conozco el concepto de ‘carrera abierta’, desde los tiempos del Carmaggedon. Si es tan bueno como pinta, probablemente se convierta en mi nuevo juego favorito.

Ojo que casi todos estos trailers se pueden y conviene verlos en HD. Que con la cosa de que muchos videojuegos hacen ya las cinemáticas con el propio motor nos estamos olvidando de como andan las cosas con los videos prerrenderizados, y esto tambien han seguido un camino acojonante (no solo la de Old Republic, con el video de Splinter Cell: Conviction también lo he flipado -este, por cierto, doblado por Michael Ironside, un mítico-)