Aunque lo incruste aquí, valga decir que deberíais verlo en HD en el enlace original

Comentaría cientos de cosas, pero al mismo tiempo me doy cuenta de que cualquier comentario queda tan superficial y vacio ante esto… En cualquier caso, como apunte técnico: las imagenes no han pasado por ningun procesado, ni aumento de contraste ni de color ni nada, están sacadas, en la medida de lo posible, tal cual de la cámara.

Atentos a:

• Pozos de gas y petroleo en Canadá, alrededor del segundo 0:33-0:34 y de nuevo en 2:51, con el premio de la Luna reflejandose en sus lagos.
• El Nilo (y todo Oriente Próximo), en la noche absoluta en 2:24, y a la luz de la Luna en 2:41
• La luz zodiacal que comienza a verse, cerca del amanecer, más allá de los Grandes Lagos, hacia el 0:23
• La ¡totalidad! de la frontera iluminada entre Pakistan e India en 3:47 y 4:38
• El muy sutil y en este vídeo perfectamente visible resplandor fotoquímico de la atmósfera
• Cómo algunos de los paises menos desarrollados (Indostán en 4:38; Irak y Jordania en 2:29; Costa Rica en 1:26) siguen aparentemente usando iluminación nocturna del siglo pasado (a.k.a Lámparas de vapor de mercurio, aturquesadas, frente a las naranjas que conocemos todos de vapor de sodio)
• El reflejo de las auroras boreales/australes en la propia ISS (porque entiendo que no hace falta insistir en las auroras, ¿verdad?)
• ….

(Para profanos, ‘el valle inquietante’ es una teoría, de mucha importancia tanto en robótica como en el mundo de los efectos especiales para el cine, que relaciona la empatía que despierta en nosotros una creación artificial, a medida que esta parece más o menos humana. El problema es que a medida que dichas creaciones se parecen más a los humanos, estas pasan inesperadamente a crear una fuerte sensación de rechazo, el mencionado valle, que solo se salva cuando la imitación es perfecta o casi perfecta (más información en el enlace))

Personalmente, lo que he visto en los trailers de Tintin me ha sorprendido para bien, pues era más de lo que me esperaba, que no era mucho. De esto ya he hablado parcialmente aquí (entonces hablé de efectos digitales en general, no de personajes de carne y hueso), concluyendo que, aunque puntualmente ya se haya conseguido, sigue quedando mucho camino por recorrer hasta que nos traguemos, 100% y sin fisuras, un personaje de carne y hueso creado digitalmente.

Pero no he venido a hablar de criaturas digitales. Quiero hablar de criaturas ‘reales’: de las de goma y latex que poblaron la fantasía, la ciencia ficción y el terror de los años 80. Y sobre todo, el mal rollo que daban.

Porque ahora, tal vez ver estos efectos nos arranca una sonrisa. Y no hay a quien le falte condenarlos al ostracismo, no ya por cutres, sino por lo meramente anticuados que se ven. Será la edad, pero durante mucho tiempo yo he sido enfervorizado defensor de los efectos digitales, solo para volver a comprender recientemente el valor y la autenticidad que proporcionan unas buenas marionetas físicas. Porque, tal vez es aventurado decirlo, pero su ‘cutrez’ es una característica no implícitamente negativa, sino una cualidad netamente positiva y que en cierta medida facilitaba provocar las sensaciones que en ese momento uno debería sentir como espectador. No olvidemos que por lo general, esos efectos estaban a la vanguardia y el público los compraba, y solo ahora nos parecen obvios…

(…)

Empezaré, por supuesto, por V (1984). No sé si hay alguien nacido y criado en los 80 que no solo que no conozca esta serie, sino que no conozca esta escena: se nos revela por primera vez la verdadera naturaleza de ‘los visitantes’, en un mítico momento en el que Diana se traga un rata sin pestañear. Aquí va vídeo (con la versión de 2009 de regalo):

Es un plano que no dura más que un par de segundos, y sin embargo nos ha quedado a todos los que lo vimos de niños (y no tan niños), grabado en la retina. Solo al verlo recientemente he comprendido plenamente el por qué: no solo era traumático ver a una ¿persona? tragarse una rata; sino que ni siquiera se trata de una persona. Ay, ¡es un puto muñeco! Y como es evidente, ese muñeco está en el fondo del puñetero valle inquietante. La postura fija de la cabeza, el antinatural movimiento y la posición del brazo, la mirada perdida, la piel de goma… Ni siquiera la iluminación ni el encuadre coinciden. Esas cosas, que nos resultan evidentes ahora, cuando eres niño solo se perciben a nivel inconsciente, de una forma vaga y difusa, que solo se traducían en un par de ideas muy sencillas:

Raro, y Mal rollo.

(…)

Sigamos hablando, en este caso de a Terminator

La opera prima de James Cameron no destaca precisamente por sus efectos especiales. Ni para bien, ni para mal; muy encomiable esto último, teniendo en cuenta que se hizo con cuatro duros, con unos efectos de stop-motion conservadores mezclados con algo de maquetas y marionetas a tamaño real. Otra cosa, es sin embargo la escena que veis arriba. Terminator supuso también la consagración del mago Stan Winston (que luego se encargaría de las criaturas de Aliens, Depredador, Parque Jurásico, Ironman…), y aunque la escena de arriba no parezca de una gran dificultad técnica, consigue perturbar de una forma única. Vemos como el personaje de Schwarzenegger se ‘autorrepara’ sin inmutarse, revelándonos la fría realidad que se esconde bajo su piel.. ¿de goma?.

Ahora nos resulta evidente que se trata de un muñeco, si… pero volvemos a lo mismo: como máquina que es el Terminator, el hecho de que el efecto caiga en lo profundo del valle inquietante añade puntos enteros a la escena. Casi es posible justificarlo, pues no solo es una máquina, sino además recubierta de pútrida enfermedad, convirtiendolo en algo que provoca un profundo rechazo. Lo que nos puede parecer una carencia técnica de la película, de repente se convierte en un terrible acierto. Con razón no me dejaron verla hasta que tuve 10 u 11 años, y llegado el momento, aún fue una movida…

(…)

Siguiente parada: nos metemos un poco en la década de los 90 con Desafío Total (Total Recall, 1990). Directamente no sé por donde empezar: No sé si quedarme con el Johnny Taxi, Kuato, la gorda de las ‘dos semanas’ o una descompresión a la marciana. Paul Verhoeven es especialmente proclive a hacer uso de muñecos como dobles de los actores de la película hasta el punto de haber hecho uso de esta técnica, de un modo u otro, en toda su filmografía.

Nota: disculpad que no haya podido incrustar los videos, aunque cada texto enlaza a su correspondiente clip

Del Johnny Taxi hay poco que comentar que no se haya hecho ya. Facil y barato, sigue al pie de la letra el manual para conseguir una marioneta que asusta, en dos sencillos pasos: piel de goma y ojos locos, y automáticamente conseguimos una apariencia muy, muy inquietante.

La gorda de las ‘dos semanas’ es una escena más bien graciosa y trepidante, pero no deja de hacer que nos preguntemos algunas cosas. La primera, ¿donde hay espacio en la cabeza de Quaid/Arnold para esa cosa que le sale de la oreja?. Y segundo ¿en qué día se le ocurrió a Verhoeven dar luz verde para el efecto de la cabeza que se abre y se vuelve a unir? El efecto está muy currado, pues es animatrónica pura y dura y en tiempo real (me dí cuenta al ver como cae de forma natural el pañuelo que lleva al cuello), y por lo tanto sin fallos de composición. Pero la cabeza de goma de Chuache es es vergonzosa, de traca, más aún habiendo visto que lo pueden hacer mucho mejor, incluso en otras escenas de esta misma película (como cuando se saca el rastreador de su cabeza), destrozando aquí miserablemente el efecto.

Las escenas de descompresión son realmente brutales. Mi infancia entera estuvo marcada por la consolidada creencia de que esto sería exactamente lo que pasaría de someternos a una atmósfera cero (la realidad es que sencillamente nos desmayaríamos en unos segundos, para luego morir, si no por asfixia, por una embolia, pero nada de congelación inmediata, y menos de explosiones). Por lo demás, nada que reprochar, las marionetas de los actores están muy bien conseguidas, y las dosis de sangre y vísceras son las justas para destrozar la inocencia del más pintado.

Pero por supuesto dejo a Kuato para el final. Es el Uncanny Valley personificado. Como ya mencioné en esta entrada, a mi hermana y a mi Kuato nos traumatizó la infancia. A pesar de bondadosa, no solo es una criatura enfermiza y fragil, sino que no puedo imaginar en que modo lo perturbadora que resulta su presencia se podría beneficiar de unos efectos digitales modernos. La goma y los mecanismos sientan de maravilla a Kuato. Paul Verhoeven no solo no se corta en hacer primeros planos a la criatura, primerísimos, sumergiendonos en sus ojos, sino que no nos priva de presenciar su asesinato y posteriormente mostrarnos su cadaver. Es más, conforme escribo estas lineas, me han venido a la mente las imágenes de Gadafi… Fuerte, muy fuerte lo de Kuato y la fijación de Verhoeven con la violencia.

(…)

Como creo que he dejado claro mi punto, para no deambular eternamente voy ir acabando con otro clásico de los 80, en este caso The Thing (John Carpenter, 1982). Absolutamente nada que reprochar. Es una brillantísima película de terror, de ambientación y atmósfera perfectas, probablemente la mayor obra del maestro Carpenter. Su sombra, de hecho, se alarga hasta dar lugar a otra verdadera obra maestra en la historia de los videojuegos como es la saga de Half Life.

Solo quiero mencionar una característica técnica, que aparte de otras limitaciones inevitables de la época, es la misma que ha marcado todo este repaso: el uso de goma para recrear la piel humana. No soy capaz de poner una fecha en la cual se empezó a usar silicona en el cine para el maquillaje y las criaturas (si me tuviera que mojar diría que en Men in Black, 1997), pero entended un sutil a la vez que importantísimo matiz: la silicona, al igual que la piel humana, es translúcida. La goma no. Esta es la lacra que arrastran las dianas, los terminators, los kuatos y la madre que los parió.

En fin, cualquiera de las escenas con criaturas de ‘The Thing’ podría valer, pero me quedo con estas dos (ese ‘You gotta be fuckin’ kidding’ es magnífico):

Vuelvo a decir lo mismo, aunque entiendo que la nueva versión (que no he visto pero contra la que no tengo ningun prejuicio antipático), se beneficiará de los efectos digitales, no poseerá el valor añadido de las criaturas físicas de esta película. Pero para gustos, colores.

Y me despido no sin hacer una breve mencion a las ‘cagadas’ en la historia de los efectos digitales, que como es natural las ha habido. Para ello, escojo esta escena de ‘The Mummy Returns’ (2001)

Fijaos, que esta era la primera vez que se consiguió, o mejor dicho, se atrevieron a crear el doble digital de un actor conocido (en este caso Dwayne Johnson), con primeros planos incluidos. Precisamente ‘El Retorno de la Momia’ contiene numerosos hitos a nivel de CGI, un muestrario de los nuevos efectos digitales que había disponibles ese verano: efectos avanzados de niebla y tormentas, avalanchas de agua, batallas con millones de soldados… Pero seamos sinceros, la película, excesiva de por si, peca de excesos también a nivel de efectos: La Momia, que tan impresionante nos pareció en 2001, es terriblemente cantosa ahora diez años más tarde.

Pero lo peor se lo lleva la escena de arriba. Fijaos como, unos 30 segundos empezado el clip, el director se atreve con un primer plano absolutamente nítido del Rey Escorpión. Recuerdo lo impresionante que fue en su momento, pero no deja de ser una sobrada, en plan ‘ya lo tenemos, ya lo hemos hecho, fijaos a donde hemos llegado’, que resulta terriblemente risible ahora, diez años más tarde. No me extrañaría que por la misma razón, quien fuese niño entonces quedase marcado no solo por el miedo que supuestamente debe crear el monstruo, sino por otra razón sutilmente más inquietante.

Y es que, la historia, sencillamente, se repite…

No hace falta añadir nada a este último video, ¿verdad?

(…)

Por cierto, ¿os habéis dado cuenta que los niños se dan cuenta inmediatamente de que el Yoda de El Imperio Contraataca es un muñeco, y no una criatura digital como en las precuelas?¿Quién se lo ha dicho?

Actualización: Si, si había que añadir al video de la sopa: que además, es un plagio, y no precisamente de un peliculón: La Máscara 2 (Si, hicieron una segunda parte…)

.

.

.

.

.

.

Cámara: Estefanía Larrabide
Tratamiento: mio

.

Bien, todos hemos visto los vídeos e imágenes que se han emitido en televisión y están disponibles en la red. Durísimos, ciertamente. Aunque probablemente no mucho más que tantas otras barbaridades que pueden ocurrir y siguen ocurriendo en tantos rincones del mundo. Pero esta es la que sale a la palestra: la imagen de un anciano, exdictador, si, vapuleado y apaleado, y al borde de la muerte. Por no hablar del enjambre luego formando de móviles grabando y fotografiando su cadaver. Leo como segundo comentario más votado en este vídeo en Youtube: 

” me alegro de que no haya muerto en paz, puedo dormir bien esta noche :)
Buen trabajo libios, os deseo lo mejor en el futuro!!”

Bruto, intestino, pasional: prefiero el más votado:

“Qué le ha pasado a la humanidad? Cuando? Quién lo ha hecho? Por qué lo estamos tolerando?”

Son intempestivas las horas a las que escribo esto, pero me han venido tantas ideas a la cabeza, tantas, muchas de ellas las llevo macerando mucho tiempo, otras no son más que lugares comunes, y en cualquiera de los casos exponerlas me llevaría a divagar sobre ellas durante páginas y páginas, ideas a las que nunca encuentro una buena excusa para darle salida. Solo digo, para resumir, que observar estas imágenes me hace ver no solo el largo camino que les queda por recorrer a los libios, a los árabes (aún está por ver como acaba lo de Egipto, por ejemplo), sino sencillamente lo cerca que estamos constantemente del abismo.

Aunque siempre hay otras noticias, claro, como la otra grande de hoy, que te ayudan a mantener cierta fe en la humanidad.

Respuesta corta: Unos 1,35 Petabytes

Respuesta larga: os cuento:

Por aquí irían los tiros, pero no adelantemos acontecimientos...

Nota: ¡incluye tabla Excel al final!¡Emoción!¡Emoción!

De vuelta en Málaga, camino de quitarme las últimas asignaturas de la carrera (que se dice pronto), volvemos a coincidir los tres clásicos de toda la vida: Javi Zulo, Iñaki y yo. En una de las aventuras gañaneando camino de la biblioteca general en Teatinos, Iñaki me lanza una pregunta que ni siquiera es capaz de expresar bien, (yo mismo tengo que ayudarle a formularla), que a resumidas cuentas, vendría a ser la del titular: en megabytes, ¿cuanto ocuparía una película, en la máxima super-hiper-ultra-mega-calidad-delahostia que tuviera sentido, de acuerdo a las características y capacidad de percepción del ojo humano?

¿Ein?

Si, suena a entelequia, tipo ¿cuanto pesa una nube?. Pero recordé entonces que en cierto programa de Redes, hablando creo que la cantidad de información que cada día se recogía en el LHC del CERN (nada que ver con La Hora Chanante), se comparaba esta con lo que pesaría un video de la vida entera de una persona, grabado en calidad HD. Ni esta pregunta ni la de Iñaki son de las que uno se enfrenta todos los días, pero me acabó picando a mi también la curiosidad y he acabado haciendo un calculo aproximado.

En el caso del programa de Punset, hablaban de unos centenares de Terabytes, algo que me entretuve en corroborar, obteniendo como resultado que una película de 80 años pesaría unos 1712 Terabytes (TB), en calidad Blu-ray…

Este dato facil de comprobar multiplicando el peso de una película (unos 5 GB para una de 2 horas, 720p) por la de peliculas que habría que filmar para abarcar una vida entera. Valga decir que a día de hoy se encuentran discos duros de 2 TB por unos 75 €.

Sin embargo, por mucho que nos impresionen las películas en HD (que recordemos, un fotograma en Full HD mide 1920 x 1080 píxeles), el ojo es capaz de mucho más. De hecho, para que una persona de visión perfecta dejase de distinguir píxeles individuales, una pantalla de 40 pulgadas Full HD, tendría que estar a 11,8 metros. El problema, como es evidente, es que dicha pantalla se vería pequeña: la diagonal apenas cubriría 4º 53′ de nuestro campo de visión.

Dicho esto, empecemos con el experimento.

Que tu pulgar sea mucho más pequeño que la Luna, y esta que el Sol, no significa que con el uno no puedas ocultar el otro: también depende de la distancia a tu ojo.

Primero, que quede claro el concepto de resolución y tamaño angular. Si me compro un peazo de pantalla de 80 pulgadas, de poco me sirve si la miro desde cien metros. E igualmente de poco me sirve ponerme a metro y medio si los píxeles van a tener el tamaño de mi cabeza. Lo que me interesa es la densidad aparente de pixeles, asi como el tamaño aparente de esta. Me da igual que la pantalla este a ocho metros que a ochenta: lo que me interesa es su finura (resolución, densidad de pixeles… se puede llamar de bastantes formas distintas) en relación a lo grande que aparentemente se ve.

La densidad de conos (celulas sensibles a la luz), que hay justo en el centro de la retina (la fovea) es de uno cada 0,4 arcominutos, o 0,007 grados. Esa es, bajo una primera y cruda aproximación, la máxima resolución angular capaz de resolver el ojo, (fuente: Wikipedia). Esto significa, por ejemplo, que somos capaces de distinguir hasta 150 lineas blancas y negras a lo largo de un grado, que es aproximadamente igual al tamaño aparente que tiene nuestro pulgar mientras lo miramos con el brazo extendido. O dos veces el tamaño aparente que tienen la Luna o el Sol.

Ilustración del ojo to guapa por la cara

Por si fuera poco, en ciertas condiciones, como reconocer cuando una linea está ‘rota’, el ojo es todavía capaz de averiguar detalles hasta tres veces más pequeños, (de nuevo según la Wikipedia). Por lo que multiplicaré esas 150 lineas por 3, teniendo entonces 450 lineas por grado, o 202.500 puntos por grado cuadrado.

Esta es la resolución que quisiéramos que tuviera una pantalla (450×450 píxeles) si fuese a tener un tamaño aparente de un grado.

Pero yo no quiero que mi pantalla sea un pequeño rectángulo, una caja a través de la cual miro el mundo: lo quiero todo.

Y eso lo conseguiría mediante seis pantallas en una configuración de cubo (como la vista en la primera ilustración), cubriendo los 360º. Cada pantalla, es decir, cada cara del cubo, abarcaría entonces 90 grados, tanto a lo ancho y a lo alto, con nuestros ojos exactamente en el centro de dicho cubo. Esto nos da:

9,84 gigapixelacos del ala, lo mismo que un buen panorama. Un archivo de imagen, que guardado en formato JPEG corriente, pesaría alrededor de de 2 GB. Pero sigamos sumando.

Seguramente queremos imagen en 3D, con lo de moda que se ha puesto, asi que por la patilla, hay que multiplicar por dos el tamaño de la imagen. Si, sobre el 3D habría mucho que hablar, abajo hago una discusión sobre ello, pero sigamos, sigamos.

¡Guau! ¡Dinosaurios en 3d-anaglifo! ¿a que nunca habíais visto nada parecido! Id corriendo a por vuestras gafas, anda.

Las imagenes se suelen guardar en 8 bits por canal. Normalmente hablamos de tres canales (rojo, verde y azul), y esto no parece que vaya a cambiar (hay otros metodos de definir un espacio de color, pero todos se reducen a definir las coordenadas de un punto en un espacio tridimensional). Pero lo que si es francamente limitado es el hecho de que la profundidad de color se vea reducida a 8 bits. Por lo tanto mi apuesta es por el HDR puro y duro, 32 bits por canal, en coma flotante. Una autentica bestialidad, pero no olvidéis que de lo que se trata es de que no podamos distinguirlo de la realidad, y si por realismo, hace falta que nuestra hipotética pantalla sea capaz de quemarnos la retina por mirar al un sol ficticio que solo existe en la película, no creo que 32 bits sea descabellado. Que así sea.

24 fotogramas por segundo nunca se habían quedado tan cortos...

¿24 fotogramas por segundo? Ni de coña, hombre. Precisamente tanto James Cameron como Peter Jackson están filmando Avatar 2 y El Hobbit a más fotogramas por segundo (fps), porque es evidente que 24 es insuficiente si hablamos de 3D. Y no olvidéis que algunos fabricantes de pantallas están vendiendo los 200 Hz como el futuro (creando por interpolación nuevos fotogramas a partir de los 24 originales, hasta los 200: nadie graba a 200 fps… aún). No sé si realmente los ojos humanos son capaces de distinguir entre 100 y 200 fps, pero si se que de cara a aplicar un desenfoque de movimiento realista, aplicar menos de 10 pases es arriesgado. Por lo tanto voy a apostar por 240 fps (factor 10x), una cifra generosa.

Y por ultimo, hay que aplicar una tasa de compresión. Es verdad las cifras manejadas hasta ahora las estoy calculando por lo alto, pero tampoco se trata de ser gilipollas en lo que respecta al ancho de banda. Un Blu-Ray, que usa normalmente el codec H.264, posee un ratio de compresión de 50:1, haciendo que un película quepa en un disco de 30 GB. La misma película, comprimida para que quepa en un DVD de 8 GB (como son las que -ejem- se pueden descargar), se le aplica una tasa de 200:1, aunque esto provoca ‘artificios’ molestos debido a una excesiva compresión, y que queremos evitar a toda costa. Sin embargo, podemos estar seguros de que en el futuro habrá codecs más avanzados que el H.264, capaces de aplicar una mayor compresión manteniendo la calidad visual, por lo que una tasa de compresión de 200:1 me parece razonable.

Bien, con todos estos datos, y asumiendo que hablamos de una peli de dos horas (7200 segundos), tenemos lo siguiente:

1,35 Petabytes, con P de Peta, de petar, (que es que si no lo digo reviento). 1,35 · 10^15 bytes, 1.350 Terabytes, o 1.350.000 Gigabytes, o unos 1350 billones de… resumiendo, una puta animalada.

¿Discutible? Pues claro que es discutible, el calculo se basa en muchos supuestos, muchos de ellos tirando por lo alto, aunque esto no es más que un problema resuelto a lo Fermi: se trata de buscar un orden de magnitud.

No olvideis que se trata de un experimento, y para mi defensa, podemos además suponer que llegado el día en que la tecnología alcanzase ese punto, los fabricantes se encargarían con total seguridad de hinchar y sobrepasar esos números de cara al marketing, con el único propósito de poder poner los mareantes cifras a tamaño gigante y fluorescente en un anuncio. Por mi parte solo estoy buscando el limite máximo teórico al tiempo que razonable, no buscando como alcanzarlo con los mínimos elementos posibles, o de la forma más eficiente. 

Ahora, admito pegas concretas, por ejemplo el 3D, como mencionaba antes. Con solo dos imágenes estéreo el efecto 3D solo se produce de forma correcta en el frontal, se anula en los laterales, e incluso se invierte en la cara a la que debemos dar la espalda, cuya utilidad ya de por si es bastante dudosa. Con ello, la mitad de los datos (el hemisferio a nuestra espalda) los podríamos tirar a la basura.

También he elegido una proyección cúbica porque es la que da un mejor equilibrio entre sencillez matemática y eficiencia de pixels, pero se puede calcular con cualquier otra proyección, por ejemplo con pantallas triangulares dispuestas en forma de icosaedro, o una aproximación sencilla como sería disponer los pixels a lo largo de paralelos y meridianos, en proyección equirrectangular. Y lo de los 32 bits, los 240 fps, o la tasa de compresión de 200:1, insisto y lo admito de nuevo, no son más que supuestos aventurados, que pueden variar mucho, y tienen una gran influencia en el resultado.

Por eso, todo esto lo he calculado mediante una tabla excel que pongo a vuestra disposición y con la que podéis jugar para obtener vuestros valores. Cada casilla tiene su explicación. Como comparación, también estan los ejemplos de un disco Blu-Ray normal. Y también, como curiosidad, una vida grabada a esta brutal resolución pesaría unos 465 Exabytes. Vamos, lo que viene siendo infinitos disquetes de 3,5″.

##Tabla en Excel, para jugar y experimentar##

¿Conclusiones? La verdad, de llegar en el futuro a distribuirse una película de este modo, ni siquiera creo que se hiciese así, en modo ‘vídeo’ plano y tradicional, prerrenderizado.

Amazing 3D immersion technology from IDEO Labs on Vimeo.

Llegados este punto es cuando es pertinente recordar este experimento, que tiene ya tres años, y que quienes lo conocieseis seguramente os haya venido a la memoria nada más empezar a leer este artículo (reconozco haber cogido prestadas muchas ideas de él). Probablemente, quiero imaginarme, las películas se podrían hacer de este estilo, como un videojuego: un escenario plenamente en 3D, renderizado en tiempo real por una máquina (que entendemos serán mucho más potentes que las actuales), con una interactividad limitada (podríamos movernos en una pequeña area, pero no están dejando de querer contarnos una historia), y que de paso, resolvería otros problemas como el de sensación de 3D (el efecto siempre sería adecuado mirásemos donde mirásemos). Aunque fuese mucho más costoso de cara al procesado, sería mucho más eficiente en términos de cantidad de datos, para las texturas, efectos… etc, además de ganar ese plus de interactividad.

Puestos a seguir divagando, habrían que dudar de si podríamos seguir hablando de ‘cine’ en el sentido tradicional de la palabra, pues aunque ciertos aspectos como narrativa, montaje, etc, seguirían teniendo sentido, otros aspectos artísticos como la fotografía, encuadre o etalonaje dejarían de tenerlo.

Y lo mejor de toda esta divagación, es que probablemente al final lo más probable es que se impongan las gafitas de realidad virtual de toda la vida, y más anchos que la vin, compae.

.

.

.

Actualización: me preguntan insistentemente por el sonido, aunque creo no solo que con la tecnología que existe no hay mucho más que hacer (¿os convencería un 24.1, a 192 kbps kHz y 32 bits de profundidad?), sino que incluso a esa tasa de bits, los datos no ocuparían más que unos GB. Lo que viene siendo ‘anecdótico’, vaya.

Ea, aquí va. Le llevo dando vueltas años a esto (¡Copépodo, maldición, te me adelantaste!), pero la verdad, me daba cierto reparo recomendar algo de lo que no me siento especialmente orgulloso.

Me gustan mucho (mucho) las patatas fritas.

Pero no me gusta tanto que me gusten. Hacer esta comparativa, para mi (hablo absolutamente en serio) es el equivalente a hacer una comparativa de marcas de cigarrillos. Y no soy fumador, que conste (solo me faltaría eso). Pero estoy, he estado, enganchado a las patatas, for a long time. Por gustarme que me gustasen, me gustarían muchas cosas, pero voy a aprovechar la alucinación en la que vivo en la que creo que este año si me voy a cortar las excursiones vespertinas al frigorífico y que voy a hacer mucha bicicleta y piscina, y lanzar una oda a este delicioso manjar, a modo de despedida. Manjar del cual durante muchos años he estado diciendo, más en broma que en serio, que era mi adicción personal, hasta que me he dado cuenta que dicha adicción es completamente real (vamos, que los temblores y la espuma por la boca al tercer día de no probar patata no eran de origen psicosomático). Total, que aquí va el que pretendo que sea uno de los clásicos imperecederos e instantaneos de este blog. Que digo: de la puta historia de Internet.

(…)

Bueno, antes de lanzarnos, habría que aclarar algunas cosas. No he hecho una tabla puntuando cada factor por separado, (como corte, grosor, color, uniformidad…) primero porque no encuentro la forma de puntuarlo de forma consistente (por ejemplo, me da igual que vengan en ‘lonchas’ muy grandes o muy pequeñas, pero si pido que no esten rotas y en migajas), y por otro lado, porque hay otros factores que me veo absolutamente incapaz de valorar de forma objetiva, como el factor ‘empacho’. Por lo tanto, unicamente les he puesto una nota global a cada una, y santas pascuas.

Por otra parte, he obviado tabular el valor calórico de cada una. Todas rondan las 500 kcal por 100 gramos, y no hay mucha variación. Para empezar, porque no tengo los valores a mano, ni me voy a parar a recabarlos. Pero vamos, es que aunque los tuviera, me parece un atentado ponerse tiquismiquis con esto cuando hablamos no solo de la fiesta del sabor, sino precisamente de uno de los alimentos que más engordan, con diferencia. Comer patatas fritas, por definición, es contraria a cualquier consideración dietética. La verdad, si quieres cuidar la linea, te jincas una bolsa muy de cuando en cuando, pero disfrutándola y saboreandola, y luego te pegas 80 largos en la piscina o te metes 15 km de bici, y ya está. In my humble opinion, ofcors. Por que al final todo se reduce a las gallinas que entran por las que salen.

También he descartado las patatas de sabores, y no por la que sería suficiente razón de no alargar en exceso esta lista, sino porque sencillamente no me gustan. Puede parecer curioso/contradictorio, pero la realidad es que todo el amor que le tengo a las patatas fritas, es odio que les tengo a las de sabores. De hecho ni a las patatas largas me suele gustar echarles ketchup: sal, y vas que te cagas. A ver, que si me ofrecen, y hay hambre, no les hago ascos a unas de jamón, o de queso, etc, pero jamás voy a comprarlas yo mismo, y desde luego nada del ansia esa de querer comerlas a puñados, (como a veces me pasa con las normales).

Y por razones parecidas, paso de meter aquí Pringles, sucedáneos ’al horno’ y movidas similares, como ya he dicho, por no extender en demasía la lista. Lo dicho, allá vamos.

10º puesto: Hacendado

Las menciono para establecer una referencia, debido a su ubicuidad, no porque sean de una calidad excepcional. Al contrario, pienso que dejan mucho que desear. Aunque de sabor, sal, crujido, corte, color, y todos esos aspectos, más o menos objetivos, merecen un correcto y merecido notable, empachan enseguida, provocando una sensación parecida a la de las pipas. Lo curioso, insisto, es que no parecen tener un exceso de sal. El caso es que casi nunca las compro, y cuando lo he hecho, he acabado tirando la bolsa, pues se echaban a perder antes de que fuese capaz de acabarlas: las veces que les he echado mano ha sido en barbacoas, fiestas y similares en casas de amigos. No me preguntéis que es, tal vez un exceso de sal (acabas con la lengua parecida que después de comer pipas), o algo relacionado con el proceso para eliminar el gluten de ellas*, como tantos otros productos del Mercadona. Para pensar esto último me baso también en el hecho de que después de cambiar de fabricante (antes eran fabricadas por Grefusa) me siguen causando el mismo efecto, así como todas las variedades (sabores, lisas y onduladas, al aceite de oliva…) aunque no deja de ser más que una conclusión aventurada por mi parte. Un 4.

*Nota: por no extenderme, y dejar en 10 elementos la lista, no entran las ‘deluxe’, que estas al igual que otras marcas blancas imitación de Lays Gourmet (bolsa negra, letras doradas), consiguen una nota decente.

*Nota 2: me indica @etringita en un twitter que no se elimina ni se deja de añadir gluten a las patatas fritas, sencillamente nunca llevan, y en este caso se limitan a indicarlo :)

9º puesto: Carrefour/Día/Supersol/Eroski/Hipercor/…

De algún modo misterioso, las patatas genéricas/marca blanca de casi todo el resto de cadenas de hipermercados y supermercados, están cortadas por el mismo patrón. De hecho, soy a priori incapaz de distinguirlas, aunque reconozco que no suelo comprarlas demasiado. Me gusta imaginar que se trata de una receta estándar, a lo Creative Commons (al fin y al cabo existe también una Free Cola, ¿no?), a la cual tienen acceso todos los fabricantes. Por lo demás, no tienen nada especialmente de malo. Por regla general, pecan de cierto exceso de sal y también de aceite (que ni siquiera suele ser puro de girasol, sino un genérico ‘aceite vegetal’), cosa que se nota en que en demasiadas ocasiones se ‘transparentan’. Grosor y consistencia correctos, y precio amigable. Sirven para salir del paso, pero no hay nada que destacar de ellas. Un 6.

8º puesto: Santa Ana

Si tienen algo bueno, es su gran grosor, aunque a la larga, y antes de que seas capaz de haberte acabado la bolsa, se tornan en exceso aceitosas, provocando demasiada sensación de empacho. Por otra parte, y por motivos que se me escapan (probablemente el hecho de que la bolsa sea transparente), se ponen rancias muy pronto, con lo que es necesario consumirlas rapido. Buen punto de sal, excelente tamaño y uniformidad de color, una buena variación alejada de lo que acostumbramos, que apetece de vez en cuando, y que sacia pronto. Un 7.

7º puesto: Lays al Punto de Sal

Perfectas para lo que pretenden ser: sin pretensiones, sin aspavientos, un acierto seguro. Muy equilibradas en todos los aspectos, incluido el precio. Insisto, muy muy equilibradas, muy pensadas y afinadas, casi obra de ingenieros (licenciados en Aperitivismo Industrial, rama Fritura Técnica). Punto de sal, como bien indica, perfecto; bien de grosor y color, e incluso de crujido. Como pega, tienden con facilidad a romperse y convertirse en migas, y eso que ya vienen convenientemente protegidas. Como decía, perfectas para salir del paso, para presentar a unos invitados y quedar bien con ellos. Pero no las recomiendo como patatas fritas de cabecera, aunque a falta de algo mejor, más de una vez han salvado la vida, debido a su ubicuidad. Un 7.

6º puesto: Santo Reino

Me permitireis la primera licencia, pues me voy a referir a una marca que probablemente solo se encuentra en mi provincia, Jaén, de donde son originarias. Y la clave, no única pero si idiosincrática, es que están fritas con aceite de oliva, como es inevitable y obligatorio en esta tierra. Puestos a ponerle pegas, creo que se pasan un poquito de aceite (o usan alguno demasiado refinado, o lo reciclan demasiado, yo que sé) y andan algo cortas de sal, pero estos son los pequeños pecados que cometen unas patatas por otra parte excepcionales, como no podría ser de otra manera, siendo cocinadas con el aceite de mi tierra (¡que patriota me ha quedado!). De corte tirando a fino, color bastante uniforme, ligeramente tostado a veces, excelente crujido, y gran tamaño medio. Al igual que las siguientes patatas, que también son de Jaén, digo que las selecciono porque de verdad creo que se salen de las tablas, pues he probado muchas otras locales de otras provincias que ni se acercan, y del mismo modo, dejo fuera otras tantas marcas jiennenses cuya calidad deja que desear. Un 7,5.

5º puesto: Marteñas

Por segunda y última vez, meto en el ranking otras patatas jiennenses, en este caso originarias de la localidad de Martos. Recuerdo de pequeño las noches veraniegas tomando en el bar Chicote de mi pueblo unas sencillas tapas consistentes en una anchoa sobre cada patata frita, y el único sabor de estas últimas. Solo años más tarde averigüé que aquellas patatas que Chicote compraba eran de Martos, e instantáneamente, coincidiendo que se ponían a la venta en nuestro hipermercado habitual, convertirlas en fuente primera. Tanto es así, que recuerdo en cierta ocasión llegar a jalarme una bolsa de medio kilo en una sola tarde. Como lo oís, medio kilo, que la vendían, una tarde delante de la tele, tendría yo alrededor de 16 años. Menuda edad, menuda variedad de dieta, menudo oso panda andaba hecho… Aunque hace tiempo que no las encuentro, recuerdo su gran tamaño, uniforme color, generoso grosor, cantidad justa de sal y maravilloso crujido. Un clásico. 8.

4º puesto: Ruffles Onduladas

Clásicas entre las clásicas. Valor seguro, las recuerdo en mi casa desde que soy niño. Daos cuenta que son las únicas de corte ondulado de este ranking. Sostengo que, de forma similar al Sunny Delight, poseen una naturaleza adictiva artificialmente agudizada mediante algún aditivo misterioso. Lo cierto es que, oficialmente, y como en todos los demás fabricantes, los únicos ingredientes oficiales son patatas seleccionadas, aceite vegetal y sal. Pero la autentica verdad es que poseen un aroma inconfundible que emana nada más abrir la bolsa y que obliga a ingerirlas a puñados. No es raro que en mi casa que una bolsa caiga de una sentada, y para algunos de los platos de mi madre (especificando: albóndigas), hay publicado un decreto ley mediante el cual se hace obligatorio la disposición como acompañamiento de dichas patatas, en un radio inferior a 4 metros, o avisamos a Houston. Un 9.

3º puesto: Lays Artesanas Artesancis

No está hecha la miel para la boca del asno, se dice. Pues en este caso no hay asno que valga: es la perfección, el equilibrio y la maravilla elevados a la categoría de arte, pero un arte perfectamente accesible, que cualquiera puede apreciar. Delicadas, de gran tamaño y textura (amo las ‘burbujas’ que suele tener), punto de sal justo, y desde luego, excelente sabor, que rezuma cariño por los cuatro costados. Por muy ‘mecánicas’ que sean. Que entran por el gaznate que da gusto, vaya. Y que estén fritas en aceite de oliva, por supuesto, las hace ganar enteros. Son muy buenas, no tienen ninguna pega (tal vez, y como es lógico, el precio, que es consistente con su calidad), y si no están en la cabeza del ranking es sencillamente las que vienen a continuación son aún mejores. Un 9.

2º puesto: Lays Gourmet

Seguramente esperabais que estas fueran las primeras. Moralmente tienen ese puesto. Son las de lanzamiento más reciente, y recuerdo comprar con escepticismo la primera bolsa (pues siempre he sido de probar las nuevas cosillas que salen). He de decir que aquella vez no me impresionaron de forma barbara, aunque si aprecié lo novedoso de su corte, su crujir y sus pliegues. Pero sutilmente y poco a poco fueron convirtiéndose en mis patatas número uno, y es difícil que bajen de ese lugar. Es imposible resistirse a ellas. Como he dicho, su grosor; su crujir; su punto de sal; su tamaño, forma y pliegues; su sabor global, son absolutamente únicos, y la colocan a mucha ventaja por delante de cualquier otra marca, aunque eso se ve justamente reflejado en el precio. Pero no nos equivoquemos: al contrario que con otras patatas, donde es fácil dejarse llevar por la tentación de llevárselas a puñados a la boca, estas piden a gritos ser saboreadas, masticadas y disfrutadas una a una. El resultado es que cada bolsa dura mucho más, produce mucho más placer, y consecuentemente, y aunque parezca contradictorio, beneficia al bolsillo (y desde luego a nuestras arterias). Tienen la corona honorífica, imbatible entre las españolas. Y estaría a la cabeza, si fuese por un contendiente venido del extranjero… Un 10.

1º puesto: Ikea

Si amigos, el primer puesto es para las patatas fritas del Ikea. Polemizando, ahí. Pero desde la primera vez que las probé (además al entonces escandalosamente bajo precio de 1 € la bolsa), me enamoraron, inmediatamente. Hasta ese momento, hará unos dos años, nunca había probado nada parecido en el mundo del patatofritismo. Pues bien, si aún no os he sulfurado suficiente, añado: elijo estas como una solución de compromiso, por ser las únicas de este tipo que conozco, accesibles en territorio nacional. Ignoro si se importan otras marcas o si algún otro fabricante las ofrece con el mismo estilo. De hecho, las que aquí se venden las tildaría como una versión ‘mediterraneizada’ de las que verdaderamente se encuentran en los países nórdicos, y que para mi han sido el verdadero descubrimiento.
Es más, este tipo de patatas son una de las cosas que echo verdaderamente de menos de Dinamarca…

Volviendo a las patatas del Ikea, son de un corte muy, muy grueso, probablemente demasiado para muchos paladares, y además son patatas cultivadas (al parecer) de forma ecológica, con lo que tienen todos los ‘defectos’ naturales de esta filosofía (como, entre otros aspectos, el de conservar la piel), características que a mi parecer son virtudes. Si las usas para acompañar un plato caliente, no tienes la sensación de comer un snack, sino una guarnición seria, de verdad (precisamente le van que ni pintadas a las excelentes albóndigas suecas del Ikea). Muy pequeñas, irregulares tanto en forma como en color (cosa que encuentro divertida, pues a veces son hasta moradas), nada aceitosas ni saladas, e insisto, muy gruesas y por lo tanto, muy crujientes. Un verdadero descubrimiento para mi, que os invito a probar. La única pega, es que solo las pueda encontrar en los Ikea, que está claro que no plagan lo suficiente nuestra geografía… Un 10.

(…)

Partimos de que no podemos ponerla en un pedestal: toda su potencia reside en su titulo, en su idea, funcionando exactamente en el mismo modo en que lo hace ‘Zombies Nazis’ o ‘Serpientes en el avión’: una genial locura, una loca genialidad, donde solo cabe esperar un frikismo desatado, de la que puede salir cualquier cosa. Pero claro, si en el plantel, en vez de sumar actores muy conocidos en su casa a la hora de comer, ponemos a Harrison Ford vistiendo de nuevo un Fedora, a Daniel Craig David Copperfield, o la bellísima Olivia Wilde, perfecta en su papel de no pintar nada ahí (no es un comentario negativo), y poniendo detras a nombres como Spielberg, Ron Howard o Jon Favreau, vemos que la cosa va en serio, muy en serio. Al en el sentido de que no vamos a ver algo cutre, sino de que al menos se nos promete ver puesto cariño y buen trabajo en ello. Vamos, que hasta hay espacio para cagarla, aunque partiesemos de un premisa que parece prometer todo y nada al mismo tiempo.

Pues no: desde los primeros planos, la primera escena, la película ya transmite muy buenas sensaciones. Siempre he pensado que el trabajo puesto en añadir detalle y densidad en una película, digamoslo a las claras, la pura roña, los dos dedos de mierda en el maquillaje, los vestuarios y los decorados, dicen mucho a favor de un producto, y este detalle queda clarísimo desde el principio (¡que grande es la proyección en digital!). Daniel Craig lo borda en su papel de tipo duro muy al estilo de su Bond (que no deja de ser estilo Jason Bourne), y desde ahí, la película saca beneficio al plantel de personajes clásico del western: el bar-man pusilanime (una sorpresa encontrarme a Sam Rockwell, un tipo que me cae cada vez mejor), el sheriff, el niño, el reverendo, el hijo problematico del cacique… La película va perfecta hasta que aparece Ford, porque pretenden algo que ya sabemos que roza lo imposible: vendernoslo como el villano de la función.

A partir de aquí la película entra en algún bache de ritmo, como es la escena del barco, aparte de que, como he visto que pasa con otras adaptaciones directas de un comic concreto (como Watchmen o 300), la estructura no es precisamente cinematografica y avanza un poco a trompicones. Pero nada que no se pueda perdonar. Entre otras cosas, Jon Favreau me vuelve a sorprender (ya lo hizo en una escena puntual de Ironman, cuando los mercenarios pretenden masacrar una aldea), creando aquí, con la muerte de cierto personaje aparentemente secundario, una escena sorprendentemente emotiva, encontrándote tragando saliva y al borde de la lágrima en un momento para nada resuelto de forma barata. Otro director hubiera resuelto la escena con un aprobado raspado, pero Favreau sabe otorgar el peso drámatico que merece a cada personaje, y esto unido a unas actuaciones realmente buenas (la media sonrisa de Ford vale millones), crea, como he dicho al principio, un espectaculo para nada pretencioso y muy, muy disfrutable. Total, que si estáis a tiempo, vayáis a disfrutarla al cine, la recomiendo.

Comentario geek: no sé hace 130 años, pero me huele que ahora contra un F-22 Raptor o un Eurofighter, los aliens no tendrían nada que hacer.

Así pues, en el momento en el que por primera vez se ven todos los alumnos en un aula sin un profesor de por medio, el primero en levantarse es el ganso (que todos sabemos que es siempre el mismo), que coge una tiza y empieza a dibujar algo en la pizarra. Pero esta vez no es lo de siempre. Es un dibujo mucho más simple: dos rectángulos iguales, altos y esbeltos. 

Todavía sin mediar palabra, coge entonces un folio, hace rápidamente un avión de papel, y lo tira contra la pizarra. Toda la clase (o vamos a decir que casi) se empieza a descojonar de la risa, pero carcajadas de esas de humor negro y socarrón, de esas que mientras te ríes dices ‘¡qué hijodeputa, qué hijodeputa!’. Vamos a decir casi toda la clase, porque algo de conocimiento alguien ya lo tiene. Y (casi) toda la clase, empieza a hacer exactamente lo mismo: hacer aviones y lanzarlos contra la pizarra.

(…)

No es una anécdota mía, pero es de las más burras que me han contado. ¿Por qué la escojo? Supongo que, porque al fin y al cabo, es representativo de la edad que teníamos entonces, adolescentes que no teníamos ni puta idea de nada (si es que ahora la tenemos de algo) y con una capacidad acojonante de reirnos de todo. Por supuesto, ahora no tiene ni puta gracia.

Precisamente comparaban hace unos días en un artículo las reacciones que tuvimos españoles y americanos respecto al 11-M y 11-S, y como a ellos les parecía una aberración que no cancelásemos las elecciones de tres días más tarde (aunque nosotros lo interpretamos más como una catarsis, así como reafirmación de la democracia), o que mostrásemos en televisión relativamente sin pudor las imagenes de los atentados. Cosas, dicen, no como muestra de falta de sensibilidad, sino de diferencia de caracteres y de culturas, pero, sobre todo, también de costumbre.

La anécdota que contaba al principio es la experiencia de uno de mis amigos de la universidad, un par de años más pequeño que yo. A mi el 11 de Septiembre me pilló estudiando para la Selectividad, así que no hubo momentos para chistes (yo si me acojoné, especialmente cuando se supo del tercer impacto contra el Pentágono), pero no me extiendo sobre como fué para mi eso porque sencillamente ya lo conté una vez. Por añadir algo más, recuerdo que lo primero que pensé, antes de que enchufaran las imágenes en directo, era que en 1945 un avión ya se había estrellado contra el Empire State Building (el tipo de entrañables cosas que sabía a los 17 años gracias a la selecta literatura a mi alcance), aunque en aquella ocasión fue bajo condiciones meteorológicas adversas. Como podéis imaginar, cuando al fin se vieron las imágenes de una soleada mañana, el facepalm fue épico. El resto, para mi igual que para todo el mundo, fue quedarme pegado a la tele días y días, a pesar de que se suponía que debía estar estudiando para selectividad.

Atended a la ilustración de la esquina inferior derecha.

Total, todo esto era por hablar de otra cosa más que te recuerda que el tiempo pasa volando. Porque el 2001 lo recuerdo cristalino. Todas las televisiones y periódicos ya se están encargando de hacer el repaso, e igualmente los análisis políticos, diez años más tarde, se los dejo a los que saben. Aunque a mi me queda la tranquilidad de saber que dificilmente nos van ya a contaminar con la idea de que el mismo pueblo que ansía democracia real y no la de mentirijilla que tenían hasta el momento, es el mismo que, supuestamente, estaba dispuesto a un enfrentamiento abierto y armado contra Occidente.

Edito: Tremendo este video de Jon Stewart, apenas unos días despues del 11-S. Siento que no tenga subtitulos.

El Gran Lebowski

-”Me ha dicho que escoja la alfombra que quiera”

Los Coen… ay, los Coen. Tienen ese nosequé que qué se yo, que cada vez que ves una película suya no sabes si es una genialidad o una patata (que es lo que por ejemplo me pareció Quemar después de leer). Desde luego su humor es inconfundible, y el talento que tienen para arañar la cochambre de la sociedad, recreando personajes tan estrafalarios como pintorescos al tiempo que creíbles, es único. Pero ¿por qué precisamente el personaje de Jeff Bridges (y John Goodman,, y Buscemi, y Turturro), y no otros, son los que se ha convertido en unos de culto?

Quizás por que con su actitud, Lebowski nos da una lección a todos, nos escupe a la cara una pregunta muy sencilla: ¿De qué pollas vais? Un apostol de la tranquilidad que con facilidad ha ganado adeptos. Creo que es del tipo de películas que hay que ver para tener una perspectiva más amplia, para entender un poco mejor (con humor) cómo funciona el mundo.

SALVAR AL SOLDADO RYAN

-”Solo sé que cada vez que mato me siento mas lejos de casa”

Moralista, sensiblona, y con la estampa de ‘americanada’ que se hace insoportable para algunos. Hasta me ha costado encontrar una buena frase para introducirla. Es cierto, los americanos a lo suyo, tergiversando la historia, presentandose como salvadores del mundo (incluso a nosotros, los españoles, nos gusta mucho hablar del frente occidental, mientras que donde estuvieron las hostias fue en Rusia), contando una historia que aunque pudo haber sucedido, ronda la inverosimilitud, y si se tratase de hablar en esta película de algún valor histórico didáctico, este quedaría por lo tanto anulado. ¿Salvan entonces los famosos primeros veinte minutos la película entera?

Yo lo veo así: generaciones enteras de niños han (hemos) crecido viendo la guerra como algo emocionante, de videojuego, lleno de épica y emoción, algo que en algún momento nos ha podido hacer pensar lo ‘divertido’ que sería ir con un fusil matando gente. Alguien puede decir que Salvar al Soldado Ryan frivoliza la guerra (¿más de lo que han hecho Stallone o Norris?), y lo hace porque Spielberg es un director comercial. A mi me parece que hace justo lo contrario. La acerca, la acerca hasta donde el mismo cine, como medio, lo permite.

El simbolismo, la elipsis o la sutileza son recursos narrativos muy meritorios, que bien usados ensalzan el valor de una obra, pero que por desgracia solo son captados por el público iniciado y más letrado. Por eso creo que es necesario, a veces, ser explícito. Lo que creo que esta película ha conseguido es que a muchos se nos quitasen las gilipolleces de niñato (a niños y no tan niños) y sintiéramos la cosa más parecida posible a lo que era ese horror.

Y de nuevo, al igual que ya hizo Spielberg en La Lista de Schindler, hace uso de su tirón comercial para traernos al cine al ver la cinta, pues no todo el mundo se ha dignado en detenerse a ver Senderos de Gloria o Masacre: Ven y Mira.

Hablando ya únicamente de la primera escena, no se trata solo del despliegue técnico (solo el sonido hace ya el 50% de la experiencia): Spielberg sabe que es lo que tiene que hacer para que comprendas, o al menos creas que puedes imaginar, cómo pudo ser estar aquella mañana en aquella playa de Normandía. Tanto, que casi se puede decir que lo que Spielberg y su equipo hicieron fue encontrar la receta, la formula exacta en la que se debe mostrar la guerra, en su vertiente explícita, en una pantalla de cine.

El resto de la película puede ser mas o menos grande (vamos, que alguien me ponga en duda, por ejemplo, toda la escena que sigue a la muerte del personaje de Ribisi, si tiene huevos), pero esos 20 minutos por si solos, para mi, salvarían la totalidad de la película muchas, muchas veces.

Los Amantes del Circulo Polar

Aviso: spoilers masivos (salta a la siguiente película si te apetece)

-”Ya no quedan casualidades buenas. La culpa es mía, que las gasté muy rápido”

Cuidado con esta película. Es preciosa, tal vez, demasiado preciosa. Tan preciosa… que se me escapa como a alguien puede gustarle, en el sentido estricto de la palabra. Igual que pasa con otras dos películas a las que un día les quiero dedicar un post, y que no voy a citar ahora (pues de hacerlo os estaría destripando indirectamente su final)

Recuerdo haber leído que Medem cogió una depresión tras hacerla, por la ‘patada al pecho’, por decirlo así, que le metía al espectador. Y que se sentía culpable por ello. Y de ahí que su siguiente película fuera ‘Lucia y el sexo’, donde a pesar de lo trágico de la historia, se inventa un retruécano para imaginar una especie de final feliz, por llamarlo de algun modo. No sé si es una historia apócrifa pero me la creo, me apetece creermela. No son los finales felices los que se recuerdan. Se disfrutan una vez, reconfortan, y luego ya no hace falta volver a visitarlos. Son los trágicos los que marcan. Son los que te hacen volver a ver la película, esperando y deseando que esta vez, el final sea diferente… ¿Estoy reduciendo la película al final? Seguramente, pero ni hablaría de esta película si no me hubiese gustado tanto. Por desgracia, no creo que pueda hacer un análisis más exhaustivo, porque encuentro difícil que alguna vez tenga el cuerpo de querer volver a verla.

Una Historia Verdadera

-”Sé separar el grano de la paja y dejar que las cosas pequeñas se las lleve el viento”

No acaba de ser David Linch un director que me enloquezca. Claro que es interesante, como cualquiera que le de al tole tole con lo de los sueños, pero que le vamos a hacer. Cuidado, que ojala todos los directores tuviesen el un universo interno tan rico como el suyo, ojala todos se preocuparan tan poco como él de si el público entiende o no sus películas aunando eso con capacidad financiera para seguir haciéndolas. Cosas ilógicas, si, pero que solo un buen director, de su mismo calibre se le puede perdonar, pues sabemos que locazas dispuestas a rayarse y a incordiar al personal hay muchas (y alguna he conocido en persona… alguna vez he pensado en hablar sobre él, pero ya sabéis, no quiero ser demandado) Volviendo a hablar de Lynch, a quien de verdad le gusta su cine, es precisamente la principal virtud que señalan de él, lo libre que es… pero en fin, en lo que a mi respecta, su cine es de ser cómplice y dejarse llevar, y de momento, no me dejo... Pero en esta película abandona casi todas su ‘manías’, y muestra abiertamente a cualquiera el gran narrador que es.

Y cuenta, de la manera más sencilla posible, la historia real de un sencillo hombre, Alvin Straight (juego de palabras con lo de ‘The Straight Story’, el título original): un agricultor anciano, que está en las últimas, decide visitar a su hermano enfermo, con el que hace años que no se habla. Para ello, no le queda otra que echar mano de su cortacesped, pues es la única forma de redimirse, y recorrer los seiscientos kilómetros que les separan. Contado así, suena a coñazo insufrible de telefilme vespertino, por eso, dejo la palabra a los de Blogdecine, que se extienden y explican mucho mejor que yo.

Conmovedora, hermosa, la recomiendo insistentemente. Bonita, muy bonita.

El Gigante de Hierro

-”Tu eres lo que eliges ser”

Qué pena. Que pena que este tesoro de la animación no tuviera más eco, más éxito. Recuerdo que, sin saber absolutamente nada de ella, solo los treinta segundos del anuncio de televisión bastaban para ponerme los pelos de punta. En ese sentido, chapeau por el publicista, pues lo que me transmitía y prometía aquel anuncio es exactamente lo que recibí al ver la película. Pero aunque aquí la publicidad fue buena, se ve que no fue igual en los EE.UU., y allí fracasó en taquilla.

En esos treinta segundos ya se podía atisbar una evidencia: El Gigante de Hierro bebía de E.T. Y al igual que aquella, trasciende géneros, épocas, edades y culturas. Ambientada en uno de los momentos más tensos de la Guerra Fría (con el lanzamiento del Sputnik de fondo), se trata de una maravillosa historia de amistad entre un niño y un ser misterioso, inocente, y bondadoso llegado del espacio.

Ahora, con copiar esos elementos no basta para hacer una gran película (¿alguien se acuerda de ‘Mi amigo Mac’?). Pero cuando está bien contada… Y El Gigante de Hierro está contada de maravilla. Con unos personajes tan graciosos y entrañables es imposible no rendirse ante ella.

Trabajo Basura

-”Y… y… y… prenderé fuego al edificio”

Supongo que estrictamente hablando, no una película destacable. No se puede hablar de grandes actuaciones, de música o fotografía legendarias. Pero es que, exactamente igual que su protagonista, le da igual. No es eso lo que pretende. Posiblemente sea esa sencillez, esa falta de pretensiones parte de su encanto.

Si, un poco geek, inevitable que un nicho muy especifico la abrace y la califique como película de culto, automáticamente. Cosa que tampoco entiendo, porque me parece un humor universal, más cuando tanta gente tiene aburridos trabajos similares, sin necesidad de que sea algo relacionado con ordenadores. Ni soy informático ni trabajo en una oficina, pero tiene ese tipo de cosas que reconoces sin necesidad de haberlas experimentado. De un absurdo esperpéntico que solo merece una descripción: como la vida misma. La famosa escena de la impresora es solo una más de las tantas geniales que tiene. Hilarante.

El Club de la Lucha

-”No hemos vivido una gran guerra, no hemos vivido una gran depresión. Nuestra única depresión son nuestras vidas”

Si decían que Matrix era la primera película del siglo XXI, El Club de la Lucha es la última del XX. Ahora, a mi contadme lo que queráis, pero El Club de la Lucha es una comedia. Negrísima, pero comedia. Ni si quiera sé si calificarla de sátira, porque no critica, sino que directamente se rie. Se rie de la sociedad de consumo, del materialismo, de la deshumanización… pero es que esas cosas quedan en segundo plano, esta película es pura locura, desvergonzada, atrevida, le da igual todo, igual que a Tyler Durden. Se rie de todo, Tyler Durden es la sangre convertida en acido de batería que corre en nuestras venas, es la lejía vertida sobre nuestras llagas, es el perro al que se refiere el Jocker de Heath Ledger, que persigue coches, pero no sabría que hacer si ‘cogiese’ uno. Es un agente del caos.

Si a eso le sumamos dos actores que parecen nacidos para esos papeles, un guión repleto de frasacas para la historia, y uno de los directores visualmente más fascinantes que existen, tenemos esta obra maestra absolutamente imprescindible para entender nuestra generación.

Star Wars, Episodio I: La Amenaza Fantasma

-”¿Estás seguro de esto? ¿Confiar nuestro destino a un chico que apenas conocemos?”

Bien que para los que llevaban esperando 16 años, fue un poco una decepción, bien que fue más bien blandita, infantil, plana y anodina, por no hablar de lo nefasto que es Lucas como director de actores. Seguramente si yo hubiera sido un poco mayor cuando se estrenó, no le guardaría el mismo cariño. Concedo la razón a prácticamente todas las críticas que se le suelen hacer, pero que quereis que os diga: la sigo disfrutando como el primer día.

Tenía 15 años cuando ‘La Amenaza Fantasma’ llegó, y sigo teniendo 15 años cada vez que la veo. La carrera de vainas es insuperable y la lucha de espadas es la mejor de la saga. Cualquier cosa que siga diciendo es ya solo repetir lo que ya he contado aquí. Intocable.

Matrix

“-¿Que está haciendo?
-Está empezando a creer”

Revolucionaria. Controvertida. Pretenciosa. Atrevida… Allá cada uno, pero aquí, en este blog, hablar aquí de Matrix es ya solo un ejercicio de repetición.

Igual que he escrito esta serie de entradas como un ajuste de cuentas que tengo con esas películas sobre las que nunca he escrito nada, sobre Matrix poco más tengo que contar. De hecho, os habréis dado cuenta que de hecho ya la he mencionado varias veces en esta serie de entradas. Lo digo pues sin ambigüedades ni adornos: Matrix es la experiencia más grande que he tenido en una sala de cine. Tal vez si digo que la primera página web que hice, se la dediqué a Matrix, debería ser suficiente. Con enlazar el último de los artículos que le he dedicado (que al final tiene una lista de enlaces al numeroso resto) puedo aquí darla por servida. Pocas cosas más se me ocurren decir sobre ella.

Y con Matrix, de momento, acabo con los 90. Seguramente echáis de menos muchas otras de esa década, así que señalo unas cuantas que sigo recomendando (en orden cronológico) pero me he dejado en el tintero; sirva también para hacer notar mis carencias, pues sé de muchas películas que me han recomendado insistentemente y no he visto aún, lo que abre esta lista a ser ampliada. Ahí va pues la lista extendida:

• El marido de la peluquera, 
• La Caza del Octubre Rojo, 
• Cyrano de Bergerac, 
• Ghost, 
• El Silencio de los Corderos, 
• Le llaman Bodhi, 
• Delicatessen, 
• El Cabo del Miedo, 
• Bailando con Lobos, 
• Uno de los nuestros, 
• El Último Boy Scout, 
• Reservoir Dogs, 
• Sin Perdón,
• Algunos Hombres Buenos, 
• Pesadilla antes de Navidad, 
• Clerks, 
• Atrapado en el Tiempo (El Día de la Marmota), 
• Sin Miedo a la Vida, 
• El Rey León, 
• Ed Wood, 
• Mentiras Arriesgadas, 
• La Máscara, 
• Días Extraños, 
• Desperado, 
• Doce Monos, 
• La Jungla de Cristal 3, 
• Marea Roja, 
• Waterworld, 
• El Día de la Bestia, 
• Powder, 
• Smoke, 
• Trainspotting, 
• Leaving las Vegas, 
• Cube, 
• Contact, 
• Esfera, 
• El Quinto Elemento, 
• La Vida es Bella, 
• Men in Black, 
• Ronin, 
• Miedo y Asco en Las Vegas, 
• Lock & Stock, 
• Dark City, (mi crítica -y comparación con Matrix-, en Filmaffinity)
• American History X, 
• Bulworth, 
• American Beauty, 
• El Proyecto de la Bruja de Blair (mi crítica en FilmAffinity)
• Como ser John Malkovich
• …

Siguiente parada, no se para cuando: los 80.

Parte 1 (1990-94)

• Desafío Total
• Eduardo Manostijeras
• Terminator 2
• Dracula de Bram Stoker
• El Último Mohicano
• La Lista de Schindler
• Demolition Man
• Parque Jurásico
• León, el Profesional

Parte 2 (1994-96)

• Pulp Fiction
• Cadena Perpetua
• Forrest Gump
• Toy Story
• Braveheart
• Apolo 13
• Antes del Amanecer
• Seven
• Heat
• Ghost in the Shell

Parte 3 (1996-98)

• Los Puentes de Madison
• El Indomable Will Hunting
• Martín (Hache)
• Mejor, Imposible
• Gattacca
• Starship Troopers
• Titanic