De programación, la verdad, sé muy poco, pero «de oidas», esa culturilla general, bueno, sé ciertas cosas. Y una cosa que se es que los algoritmos para crear valores aleatorios son tremendamente complejos. De hecho, las computadoras, por su naturaleza, no estan preparadas para dejar algo al azar, es normal, asi que los programadores cuando se enfrentan a este problema, echan mano normalmente de la hora, literalmente: en un valor aleatorio que ofrece el ordenador. Y aun asi, se que las cosas son bastante limitadas. Por ejemplo, en Photoshop, crear «ruido» es facil, pero me doy cuenta que cuando uso la herramienta «nubes», taaaarda una ratillo en calcularlo, si la base es grande. Y aún asi veo cierto patron, es demasiado «cuadrado», la realidad, valga la redundacia, es mucho más caótica. Todo esto lo digo por dos cosas. Una, por la cabecera que acabo de poner. Lo estoy probando, y hay unas cuantas imagenes que se me han repetido un huevo de veces, aun cuando estoy seguro de que no se han paseado por el navegador ni la tercera parte de las casi 70. Concretamente, la de la niña de Playstation se me ha repetido mucho (¿podeis corroborarlo? Agradeceria que me dierais ese dato), y algunas más del agente Smith, no se yo. Y la otra, y es la que me cabrea, es el Winamp. Es como el puto tabaco, sabes que es malo pero no lo dejas. Es una puta mierda, pero yo ya he hablado aqui de lo malos y limitados que me parecen todos los reproductores (incluido iTunes), sobre todo porque no me dejan organizar la música como yo quiere; de hecho, el Winamp es el que mejor me satisface. Bueno, de lo que quiero hablar, tengo en total algo más de 3500 canciones, si las cargo todas, y lo pongo en modo aleatorio, ¡siempre coge las mismas!. Vaya, no las mismas siempre, pero por cada vez que coge una que se escucha cada mil años, coge otra que se escucha cada dia, como si fuese la canción de moda. ¿Es eso aleatorio? Me parece un codigo muy limitado, precisamente el Winamp tiene una base de datos en la que te dice cual ha sido la canción más reproducida y la que menos ¿porque no usar esa base de datos para saltarse las que reproduce demasiado a menudo, e ir en busca de las que no ha reproducido nunca? Esos pequeñitos detalles me cabrean, joder, consigue que le tome asco a una canción que podria encantarme.

Es de verdad algo increible. Si el propio internet es increible, y perfecto para tirarse horas y horas, la wikipedia es el siguiente nivel: está perfectamente organizada. Jaja, con lo que a mi me gustaba de chico coger las enciclopedias y hojearlas, ahora en la wiki, es algo increible. Empiezas con un articulo, y mientras lo vas leyendo vas pinchando en más articulos para que se vayan abriendo en pestañas nuevas (yo uso el Firefox). Pues resulta que casi siempre me quedo sin espacio en la barra, cuando acabo de mirar un articulo, lo cierro y llego a otro, ni me acuerdo cuando abrí ese, y lo miro y la cosa vuelve a empezar, y cuando me quiero dar cuenta, pues ya he pasado otras dos horas en la wikipedia. La version en español, (mucho más limitada) es es.wikipedia.org, y la version en ingles, la madre de todas las wikipedias, con más de 500.000 articulos, está en en.wikipedia.org. En cualquier caso, la cosa no acaba ahi, porque la hay en todos los idiomas, incluidos los los cooficiales aqui, el catalán, gallego y euskera, y ya digo, desde boskimano a klingon. Y puestos ya muy tontos, hay tambien un Wikcionario, una enciclopedia de recetas de cocina, una biblioteca con citas famosas, un gran archivo de fotos, videos y sonido; foros de discusion, debates sobre la neutralidad e imparcialidad de los articulos publicados… Lo digo de veras, contiene más información que todas las enciclopedias especializadas existentes, si te pones a buscar cosas del Señor de los Anillos o de Star Wars, hay tanta información como en la mejor de las enciclopedias dedicadas, y asi con todo, con ingenieria, con arte, con historia, biologia, religión… con todas las putas areas del conocimiento humano… Que grande es internet, coño.