40 años en la Luna

Luna2Señoras y señores, 40 años hace hoy de que el hombre, en su más amplio sentido, llegó a la Luna. Nombrar solo a Armstrong sería injusto para sus dos compañeros de expedición, Aldrin y Collins, para todos sus compañeros astronautas del resto de las misiones (incluidos tres muertos), para las más de 500.000 personas directamente implicadas en el programa Apollo, para la nación que puso el dinero sobre la mesa para semejante empresa, y ya apurando, para la circunstancia y coyuntura de aquella década: una década en la que se estuvo más cerca que nunca de la destrucción total, una década en la que demostrar la ‘superioridad’ pasaba por demostrar el poderío tecnológico y económico de alguna forma pacífica y honesta, aunque mucho más cargada de voluntad política y militar que de sencilla curiosidad científica. Aunque aquí en España nunca le hemos tenido demasiado cariño a los EEUU, es injusto negarles ese mérito a ese país, que supieron tener the right stuff: los dos cojones, lo que hay que tener.

Que conste que sería también injusto quitarle mérito a los sovieticos: con mucho menos presupuesto y medios pero tal vez más esfuerzo, coraje e ingenio, consiguieron poner en jaque al gigante capitalista, arriesgando mucho en misiones que a veces no se entiende como salieron bien, además de más de un sonado desastre. Pusieron el primer satélite, el primer animal, el primer hombre y la primera mujer en el espacio e hicieron el primer paseo espacial, y únicamente se quedaron cortos ante el colosal proyecto de colocar un hombre en la Luna, algo que a los americanos les costaba enviar un rascacielos de 110 metros al espacio, más de 25.000 millones de dolares por lanzamiento, y como decía, también la vida de tres astronautas.

Toda la aventura quedó al final en nada. Los americanos se ‘supieron’ los mejores mientras todos los proyectos para una base lunar se guardaron ¡tan profundo que ahora ni siquiera aparecen las grabaciones originales!, y aparte de una todavía vaga promesa de volver para 2020, lo más prometedor que ofrece ahora la Luna es su Helio3 (algo que, con perdón, es hoy por hoy una chorrada como un piano) y su ubicación a medio camino de todo lo demás. Mientras, nos queda conformarnos de poder disfrutar de nuestra compañera de viaje sideral en estas noches de verano.

(…)

477px-Ksc-69pc-442Por supuesto hay gente que sigue negando que todo esto en verdad ocurriera (¡cuanto daño hizo la entretenida película de Hyams, Capricornio Uno!), pero excepto algun par de soplagaitas y cantamañanas pertenecientes a la misma calaña que los creacionistas, cuya mera existencia supone un insulto a la inteligencia, todo se debe «a la cultura de lo inmediato del siglo XXI, donde es más rápido y sencillo creer la tontería que dedicar unos minutos a entender la verdad razonada». Que si, que está muy bonito todo eso de »llevar la contraria» especialmente si es al gobierno, al stablishment y más si son americanos. Pero ya está: una cosa es eso y otra quedarse en la tonteria e ignorar deliberadamente los hechos, aunque requiera más tiempo comprenderlos. Desde aquí amablemente invito a cualquiera que albergue dudas al respecto a dar un repaso a esta serie de enlaces que ofrece razones muy sencillas de entender por las cuales se demuestra que los viajecitos de Armstrong y compañía fueron absolutamente reales. Ni siquiera hacen falta conocimientos científicos: cualquier fotógrafo aficionado sabría explicar las supuestas incoherencias que sirven a los conspiracionistas para atacar el alunizaje. Que nadie se engañe: el supuesto debate entre conspiracionistas y defensores del alunizaje no existe, no es más que es el eterno choque entre los hechos consumados y el siempre terrible e inabarcable muro de la estupidez. Muro que consigue sulfurar al más pintado, pero con el que hay que tener cuidado: nunca discutas con un tonto, porque es posible que la gente no os distinga.

::¿Fueron también los rusos engañados?::
::Las razones por las que existen las conspiraciones::
::Las teorias del bulo lunar::
::La conspiración lunar, ¡Vaya Timo!::
::Base Clavius, desmontando punto por punto (y con mucha paciencia)- En Inglés- ::
::Especial Cazadores de Mitos: el engaño de la Luna::

NOTA: atentos a esa parodia de documental que emiten en La Primera de TVE. Es obviamente un chiste que se hace más evidente hacia el final, pero TVE no lo ha sugerido en ningun momento. Tiene huevos que siendo los únicos que han dedicado la noche al tema, y depues de esa delicia de programa presentado por Jesus Hermida, caigan ahora en esta cínica y manipuladora trampa. En fin, por lo menos entretiene y hasta acaba haciendo reir…

(…)

Dejo para mañana otra pregunta, merece su post aparte: el debate real acerca de la justificación del presupuesto existente en la investigación espacial: ¿De veras merece la pena gastar tanto dinero en investigación espacial?

Me encanta

Me encanta, insisto, me ENCANTA, el olor de un lápiz al sacarle punta. Normalmente con cualquier lapiz, pero los de la marca Staedtler son especialmente intensos. ¿Será adictivo? ¿¿Será por el pegamento?? Me gusta mucho su olor, tanto, o más, que el de la tierra mojada.

Chistonto

Se abre el telón, y aparece un duende subido al hombro de un tio. El duende le señala y le dice al oído «Eres un tío guay. Eres un tío guay-eres un tío guay-eres un tío guay-eres un tío guay-eres un tío guay-eres un tío guay«.
Se cierra el telón.
¿Como se llama la película?


El duende sobre el tío guay.


Todo porque quería enlazar estas tres bizarradas
(bueno, y que el chiste es buenisisisísimo por si solo)

Obama’s elf (el autentico duende sobre el tio guay)

y tambíen
::Obama mata una mosca::
::Obama y cia. desean feliz navidad (¡¡¡mis ojos, MIS OJOS!!!)::

¿Alguien espera una explicación o excusa, quizás incluso una disculpa? Ahi va: putos examenes…

Decidme vosotros

Decidme vosotros, lectores, que (coño) hago con esto.

Puede parecer cachondeo, pero prometo que lo que voy a mostrar es absolutamente en serio. Honestamente creo que ahora esto es lo más sensato que puedo hacer: publicarlo.

No sé si los veteranos del lugar lo recuerdan, hace unos años tuve la feliz idea (una de esas ideas felices que tengo de vez en cuando) de escribir un artículo sobre el Asperger, la feliz idea de sugerir que Asperger y frikismo/geekismo/nerdismo tenían algo que ver (cosa que sigo pensando). Pero allí se acabó montando la de dios es cristo, y tuve que revisar, matizar y editar veinte veces el articulo para no ofender a nadie al tiempo que dejando mis posiciones claras, antes de que bajasen los endemoniados ataques. Cosa que nunca me pareció divertida. Pero que hacerle… supongo que no hay blog sin su correspondiente post ido de madre, y ese es sin duda el mio (lo del dibujo de Ana Rosa supongo que es el otro).

Pues bien, los comentarios no son lo único. De vez en cuando algun alma acude a mi directamente, (yo, la persona más inútil de la vida), bien al correo, bien al messenger. Una vez un chaval de 17 me dijo que se iba a suicidar, esa misma noche, y por culpa de una chica que le gustaba a la que no se atrevía a decirle nada. Como lo cuento, eh. Le escuche, le di ánimos, algún consejo usadísimo (el no ya lo tienes, no pierdes nada, te arrepentiras de no intentarlo, etc…). Que hacer. Nunca supe más de él.

Que conste que creo que soy una persona normal, cariñosa y amigo de sus amigos, pero no precisamente una persona abierta y dispuesta a conceder con facilidad su tiempo a un desconocido (muy probablemente uno de mis mayores defectos). No soy además una persona especialmente empática y me cuesta trabajo conectar en ciertos casos, y algunos, como el que es que nos ocupa, sencillamente me sobrepasan. Podía no haber respondido, como el egoísta cabrón que hay en mi hace el 90% de las ocasiones, pero claro, tampoco quiero ser el hijodeputa que ignore sistemáticamente a alguien que realmente me pide ayuda. El caso es que sencillamente no sé como comportarme.

Ayer, un muchacho, chileno, de 20 años, empezó a hablarme por el messenger. Le notaba acelerado por su caótica escritura, sabía que lo que tenía que decirme era importante para él, y a esas horas yo tenía realmente sueño y un serio déficit de atención. Así que le sugerí que me enviase un correo con todo lo que me quisiera decir, con la promesa de leerlo puntualmente.

Le insistí, además, que en el correo procurase ser más claro al exponerme su problema, pues me estaba siendo difícil entenderle. Llegamos al presente, y hace unos minutos recibo esto.

«Cualquiera que hubiera estado un cuarto del tiempo asi ya se hubiera suicidado…LLevo casi más de un año

sin poder realizar ninguna actividad intelectual,debido al bloqueo que me produce el estar privado de sociabilisación continua y seguida con entes nuevos y/o deseados para mi mente (ya sea tanto la parte racional o racional, pero lo que si estamos seguros es de la parte subconciente)…esa «privación» y el exeso de tiempo que sigue pasando en ella me deja cada ves menos funcional.

Solo en contadas ocasiones como en las vacaciones logfre recuperarme un 25%; supongo que se sobreentiende como 25% de normalidad o de funcionalidad,no es retraso ni nisiquiera desorganisación sino que es falta de atención extrema y mejor dicho «retención».

Cuando logre recuperar parte de mi funcionalidad fue de forma estructurada o como yo almenos lo exijo pero no organizada y no lo logre por mi voluntad solo fue coincidencia: En un viaje en auto como de 10 horas con un primo que no era nuevo pero que no veia hace tiempo…

En otra ocasión como 1 mes y medio después me volvio a bajar la funcionalidad y logre recuperar en una fiesta como de 15 horas seguidas mi funcionalidad, pero fue la misma recuperación de antes.

Yo se la solución pero en meses no he podido llevarla a cabo…

el 50% de la gente a la que se lo he manifestado me cree la situación y la solución pero parece que no comprende la magnitud,y el otro no.

Porfavor corrobora esta situación mia en el grupo de facebook de asperger chile y diles lo que pensai…He llevado durante mucho tiempo una vida de planta y quiero que se tome conciencia de esta, te aseguro que soy una de las pocas personas en el mundo con este tipo de situación sea asperger o no, pero que postees en ese grupo serviria más parahacer buen ruido.No te pedire que contactes con otra gente pero lo que si que de forma y levemente masiva corrobores mi caso.Gracias»


Supongo que estais como yo. Realmente entiendo que esta persona está sufriendo y me pide ayuda, pero no solo no sé como prestarle ayuda sino que ni siquiera sé que ayuda es la que me pide. He reproducido esta carta en el grupo de Facebook que menciona, si a alguien le interesa el hilo es este.

Espero que no se ofenda al ver esto; mientras, mantengo su nombre en el anonimato, aunque por lo que entiendo tampoco creo que le importe mucho (si algo entiendo, es que quiere publicidad).

Suerte amigo, creo que poco más puedo hacer.

Una pequeña consideración sobre los biocombustibles

Esta es tan solo una pequeña (y espero breve) consideración acerca de la viabilidad de los biocombustibles como fuente renovable de energía. Desde que leí un artículo del National Geographic poniéndolos a caldo, quedé convencido de su inutilidad. Hablaba del problema de los terrenos y los cultivos y la supuesta influencia que tenía en la subida de los alimentos (algo que luego se ha visto que no es verdad), pero el punto fuerte era el que hablaba de su huella de carbono. La mayoría de los biocombustibles apenas aportan un beneficio energético, es decir, con respecto a la cantidad de gasolina (fósil) que hay que aportar (maquinaria, transporte, fertilizantes, pesticidas…) para conseguir ‘x’ cantidad de biodiésel equivalente. El maíz, el cultivo más usado, era tristemente el que menos beneficio neto daba (apenas un 7%), y creo recordar que ningun cultivo daba más de un 30%.
La ominosa cuestión estaba en el tema de que el biodiésel es tan contaminante, si no más, que la propia gasolina, y finalmente solo daba un atisbo de esperanza en la investigación. Por una parte, mediante el uso directo de la celulosa, pues hasta ahora solo se usan los azucares simples, presentes solo en las semillas de las plantas, ahora se podría usar la planta entera, y podría ser cualquiera: barbecho, serrín…
Y por la otra en el uso de algas que generasen hidrógeno, otro ‘vector’ de energía. En ambos casos podría multiplicar el rendimiento (hablo de cientos por ciento de beneficio)

En cualquier caso, puesto que ese beneficio neto de energía tiene un valor de ‘semilla’ (es decir, ese biodiésel se podrá volver a usar para crear más biodiésel), en algún momento se podría prescindir del petroleo.

Y claro, el problema del petroleo es que su uso libera las ingentes cantidades de carbono que ya conocemos, en forma de CO2, carbono que llevaba enterradito por los siglos de los siglos debajo del suelo y que nunca debería haber vuelto a la atmósfera.

La cuestión, a donde voy, es que el biodiésel no libera ningún carbono que no estuviera ya antes en la atmósfera.
Quicir. El (dióxido de) carbono que se libera es el que esas plantas (maíz, soja, caña de azúcar…) han absorbido de la atmósfera para constituirse (venga, de esto os acordáis de 2º de primaria, el ciclo del carbono, el CO2 que absorben las células para la fotosíntesis), que al quemarse y descomponerse vuelve a la atmósfera, y que volverá a ser absorbido por nuevas plantas como siempre ha pasado, sin que haya un aumento neto de la cantidad de CO2 en la atmósfera.

…¿no?

Que otra cuestión sería que el CO2 no es el único que debería de preocuparnos, hay muchos otros componentes contaminantes (oxidos de azufre y nitrogeno) que habría que considerar, de eso ya no tengo mucha idea. En fin, es una pregunta/comentario que espero que cualquiera que tenga voz y voto me constate con más o menos fundamento. Rafa, este dardo va por tí, claramente, pero por supuesto cualquier compañero de los que os pasais está invitado a decir lo que quiera, como siempre :)