Desde muy pequeño me gustó muchísimo la astronomía, (luego la he abandonado un poco) digamos que fue una de mis primeras frikeces, memoricé perfectamente cada planeta con sus lunas y respectivas distancias, tamaños, composiciones, temperaturas…
Tenía libros con miles de diagramas y dibujos, y concretamente tenía un ‘gran atlas ilustrado del universo’, casi a tamaño A3, en el que cada pagina, en el borde superior, aparecía un diagrama que se ‘alejaba’ cada vez mas, pues en todas las páginas siempre se colocaba la Tierra a la derecha y sucesivamente, en la primera a la izquierda aparecían los vuelos de los aviones y los satélites de órbita baja, que quedaban atrás (es decir, mucho mas cerca de la tierra) en la siguiente página para dar paso a los geoestacionarios, que quedaban atrás en la siguiente para dar paso a la Luna, y asi sucesivamente, planetas, estrellas cercanas, galaxias… hasta llegar a los limites del universo conocido. Siempre le enseñaba eso a alguien se acojonaba y decía que le daba miedo, a mi sencillamente me flipaba tanto como me sigue flipando ahora.

¿Acojona? No voy a decir que no. ¿Que somos una Puta Mierda, en mayúsculas? ¡No lo dudéis nunca! (Varias veces he reenlazado esta historia, pues me parece de las mas conmovedoras y mejor expresadas sobre lo jodidamente insignificantes que somos…) En fin, he acumulado unas cuantas cosas y aquí traigo unas cuantas ‘comparativas’ para que os fijéis cual es el plan.

• Tenemos primero los planetas comparados por tamaño de una forma sencilla y original: como sencillas y tangibles pelotas colocadas sobre un suelo blanco. Acostumbrado a ver discos y diagramas feos, esta forma de verlo la encuentro bastante ingeniosa. Repito, los planetas están a escala. (sacado de Curioso Pero Inutil)

En esta primera imagen nos encontramos, atras, la Tierra y Venus (en esta imagen todos sin atmósfera), y en la primera linea, Marte, Mercurio y nuestra Luna. Plutón no aparece.

En esta segunda, los gigantes gaseosos: Jupiter y Saturno (sin anillos) atras, en medio Urano y Neptuno, y en primera linea, los planetas de la primera imagen.

Y en esta última, todos los anteriores con el anfitrión y maestro: Nuestro Sol. ¿He dicho ya que somos insignificantes?

• Luego tenemos una fantastica animación, que se hizo en 1977 por un famoso matrimonio de diseñadores y arquitectos, Charles y Ray Eames, y que Carl Sagan popularizó por el tiempo en que emitia su serie Cosmos. Recuerdo ver esta animación muy muy de pequeño y seguramente sea la semilla que despertó en mi la fascinacion (tras la impresión y acojone iniciales) por todo el tema de la astronomía (aqui teneis una animación similar en Java, sin necesidad de bajarse nada)

• Continúo sencillamente enlazando un programa del que ya he hablado algunas veces: CELESTIA (seguramente lo mejor de este muestrario), nos permite navegar en 3d por todo el universo, y vuelvo a insistir, con todos los modelos a escala.

• Y finalmente un gráfico, no tan vistoso como los anteriores pero único, pues representa TODO el Universo en una sola imagen. El truco está en hacer uso de una escala logarítmica: es decir, mientras más te alejas, mas largas son las distancias representadas para una misma unidad de espacio, concretamente diez veces por cada marca (y aun asi veis que les ha salido una tira bastante bastante larga). Empieza en la parte inferior con una sección de la tierra, desde el nucleo y el manto hasta la superfície, y subiendo nos encontramos los satélites artificiales más cercanos (a unos centenares de kilómetros de la superficie), la Estación Espacial Internacional, los satélites geoestacionarios, la Luna, los asteroides mas cercanos, los planetas y nuestro Sol, el cinturon de asteriodes, el de Kuiper y la nube de Oort, Alpha Centauri, Sirio y Vega (nuestras estrellas vecinas más cercanas y vistosas), enanas rojas, pulsares y nebulosas, el centro galactico y los límites de la Via Lactea, las Nubes de Magallanes, la galaxia de Andromeda, el Grupo Local, el Gran Atractor, las Grandes Murallas de Galaxias, con los quásares conocidos; y finalmente la radiación de fondo, inmediatamente seguida del Big Bang. Se me escapan algunas cosas, y de hecho aparecen conceptos que me eran desconocidos, como el que hay más arriba del todo; ‘comoving future visibility limit’, algo que he buscado y no he acabado de entender pero viene a ser algo asi como el último límite que se podría llegar jamás incluso en un tiempo infinito, limitados por la velocidad de luz. Más alla es sencillamente inalcanzable.

No sé quien lo dijo pero hay una frase bastante buena para cerrar esto: «Si el Universo es practicamente infinito, ¿por qué resulta tan dificil aparcar el coche?»

:: Un Punto Azul Pálido ::
:: Celestia, un fantástico programa para navegar por el Universo ::
:: Los planetas a escala ::
:: Potencias de 10, una fantástica animación que nos lleva de viaje desde las partículas subatómicas hasta el límite del Universo conocido ::
:: La animación original de Charles y Ray Eames ::
:: En AstroEnlazador nos dan más datos ::
:: Y por último, el único gráfico capaz de representar todo el Universo ::

No necesariamente cosas escatológicas, sino pequeñas polleces que normalmente no se dicen y que a menudo se piensa ¿solo me pasa a mi? ¿estaré enfermo? ¿¿me voy a morir??

• Caso uno: las palomicas

Pasa sobre todo al despertarse (al menos es cuando yo más lo noto), y la mejor forma de percibirlas es mirando a un fondo uniforme como el cielo. Parecen como células, moscas o pelillos, cosas que flotan delante del ojo y que caén suavemente en el sentido de la gravedad. Normalmente es imposible mirarlas directamente, pues van ancladas a nuestro ojo, y a menos que pasen directamente por el centro visual de nuestra visión, al intentar ‘mirarlas’ las arrastraremos con nosotros. Es por lo tanto imposible enfocarlas, pero están ahí…
Yo personalmente creía que eran partículas de polvo y suciedad que se depositaban en la cornea y las lagrimas de encargaban de limpiar, pero me enteré hace poco que no, que en verdad son células muertas dentro de nuestro propio ojo, que flotan suavemente en el liquido del globo (el humor vitreo), y caen naturalmente por acción de la gravedad. Normalmente los miopes lo notan más (yo lo soy), pero en ciertos casos puede ser signo de otros males, como un inminente desprendimiento de retina, algo grave que puede conducir a la ceguera. Pero tranquilos, si siempre los habeis tenido ahora no va a ser eso…

• Caso dos: La sensación de caerse en el sueño

Lo acabo de leer en el blog de Javi Moya, es una sensación que se tiene cuando se concilia el sueño. En toda mi familia pasa, asi que nunca me ha resultado extraño, y es basicamente que tienes la sensación repentina de caerte, como si estuvieras flotando suspendido centímetros encima de la cama y de repente te desplomases, o tropezases, o cayeses a un pozo… (en mi caso siempre es un avión que tiene un accidente). Ea, pues por lo visto también es normal, es un ‘salto’ que se produce cuando el cuerpo va desconectando los ‘sistemas’ para dejarlo todo en modo automático durante el sueño

• Caso tres: Leer mal una cosa y quedarse con ello.

Por ejemplo, lees un libro y aparece un nombre propio, un término que sencillamente lo desconocías. Lo lees y en tu mente se hace una imagen mental de como se pronuncia esa palabra. Y ya está, tan feliz, volverás a leer esa palabra en ese libro y luego miles de veces y en tu mente siempre se pronunciará igual. Hasta que un día lo escuches y digas… ehmmm un momento… Por ejemplo, el ‘vellocino de oro’, de Jason y los Argonautas, para mi padre fué durante años ‘velloncillo’. Y a mi me pasa constaaaantemente. Sin ir mas lejos, el otro dia me dieron un aviso que ni siquiera cogí a la primera, insistiendo en no confundir fisión con fusión, fallo que yo mismo cometí.
Bien, tiene una explicación sencilla, y es que las palabras no las leemos completamente, solo la primera y última letra… como aqui lo explican muchismo mejor y de forma mucho más amena y clara… os dejo con eso (y aqui Hugo lo expande)

• Caso cuatro: Los Déjà Vu

Es cuando ves un gato negro pasar y luego vuelves a ver otro, un típico ejemplo de fallo en Matrix
Ahora en serio, esto si es más común, es una sensación repentina y fugaz de haber vivido ‘ese’ momento antes, como de haberlo soñado o haber estado antes en ese lugar. Puede ocurrir en cualquier sitio, tanto sentado comiendo en el mismo lugar igual que todos los días como en un sitio en el que es sabido que no has estado jamas. Es sencillamente un fallo del cerebro, aunque precisamente por lo espontaneo e impredecible de los déjà vu es imposible hacer estudios al respecto, así alrededor todo son teorías. Puede que esté relacionado con la esquizofrenia, el mal de Alzheimer o la epilepsia, pero ya digo que no hay estudios contrastados. En cualquier caso, es estúpido pensar que el déjá vu puede tener algún fundamento paranormal, de autentica videncia, pues cuando hablamos de una actividad rutinaria ¿que sentido tiene pensar que ese único segundo que dura la sensación es distinto a cualquier otro momento de los que has estado ahí?

Y otra cosa que me pasa, y que yo sepa también a mi hermana pero a nadie más se lo he encontrado y quisiera saber si alguno de vosotros también lo tiene, consiste en tener la capacidad, de forma controlada y voluntaria de ‘hacer que se pare el corazón’. A ver, no es que se pare, por supuesto :D, pero es algo que puedo mantener durante un segundo o dos y sencillamente no soy capaz de prolongar por más tiempo; es como si pudiese relajar todos los músculos del cuerpo al mismo tiempo, desconectarlos.. vaya, no es fácil de describir (al fin y al cabo, si no os ha pasado, no se como hacéroslo entender). En cualquiera de los casos, la sensación de que el corazón se te ha parado creo que es la que mejor lo define. No soy capaz de ir mas lejos de uno o dos segundo; la sensación, sin ser dolorosa ni especialmente incomoda, tampoco es agradable.
Que, ¿le pasa a alguien más esto último?

Actualización (Diciembre 2009). A estas alturas creo tener la respuesta a esta última pregunta, y está relacionada con la paralisis del sueño. Desde que conocí este fenomeno lo he experimentado conscientemente en numerosas ocasiones y es una sensación muy similar a la que describo arriba, lo que me lleva a pensar que ambas cosas están relacionadas, aunque no sé si atreverme a decir que de alguna forma significa que puedo invocar voluntariamente este efecto en mi, efecto que insisto, es un tant desagradable y en el que por lo tanto tampoco he querido investigar más

A ver que más cosas raras se os ocurren.

«El 10% de los seres humanos de todos los tiempos está vivo en este momento exacto»

Si si, eso significa que a lo largo de toda la historia de la especie (¿cuenta desde los australopitecos o solo desde el sapiens?) solo han vivido 60.000 millones de personas, de las cuales ahora viven 6mil y pico millones.
(sacado de aqui, y a su vez de aqui)

No voy a hablar de contaminación ni cambio climático, es un tema completamente aparte (y meterse en camisas de once varas, por otra parte). Sencillamente quiero hablar de que nos espera con respecto a nuestra creciente demanda y posibles fuentes de energía en el futuro.
Bien, todos sabemos que algún día el petróleo se va a acabar. Por más que se encuentren nuevos pozos, por más que avance la tecnología necesaria para extraerlo, un día se acabará. Incluso aunque nos decidiésemos por la energía nuclear ‘tradicional’ (y esta es la de fisión, la de los elementos pesados y radiactivos, la de Chernobyl), ni tan siquiera queda tanto uranio en el mundo. Se acabaría incluso antes.
El carbón y el gas son métodos de momento aceptables para generar electricidad (aceptables muy entre comillas, y lo digo lógicamente por el tema de la contaminación), en el sentido de que hay relativamente bastantes reservas, por hay otro problema, y es que no sirven bien para ser transportados, no son especialmente útiles como fuente de energía ‘portátil’, no del mismo modo que son los derivados del petróleo. Es poco eficiente hacer funcionar un automóvil con carbón, aunque como todo lo que diré a continuación, todo es cosa de investigar e invertir en ello. En cualquier cosa, y a partir de aquí, que un concepto quede claro: los combustibles fósiles llegan a apaño, y gracias. Por favor, que alcen la mano, se buscan soluciones a largo plazo.

Se habla ahora mucho las famosas células de hidrogeno, pero volvemos a lo mismo: personalmente veo que se le está dando mucho bombo al hidrógeno como solución a los problemas energéticos, y no es así: ¡el hidrogeno no es una fuente de energía útil como combustible común!. El hidrogeno no se consigue tan fácil como el petróleo, no esta en pozos, sino que hay que seguir complejos y caros procesos de separación, y ese proceso en si mismo cuesta más energía de la que luego se saca de él: NO ES EFICIENTE.
Así, el hidrógeno no es más que un método válido como transporte de energía, y de hecho apuesto a que muchos automóviles en el futuro se moverán de ese modo en vez de con petróleo. El problema sigue siendo como conseguirlo.
¿Y los coches eléctricos? ¿Que sentido tiene hacer un coche que se conecte a un enchufe? La gasolina que no gasta ese coche es la que se va a gastar en la central eléctrica, así que no hacemos nada.
Híbridos; como el Toyota Prius… vale, contaminan menos, pero de nuevo: un apaño. Busco sustitutos a los combustibles fósiles, no una forma de ahorrarlos.

¿Energía renovables? Hidráulicas, fatal para el patrimonio natural e incluso el cultural. Eólicas, mareomotrices, geotérmicas, anecdóticas, una curiosidad para comentar en el colegio. Pero la energía solar pura (pues de algún modo, casi todas las fuentes de energía de la tierra vienen de una forma u otra del sol)… sencillamente pensando la cantidad bruta de radiación que cae sobre la tierra, nuestras necesidades actuales quedarían saciadas aprovechando una mínima cantidad de ese flujo de luz que nos regala nuestra estrella madre. Pero una vez más, la energía que somos tecnológicamente capaces ahora de aprovechar es mínima. Pero hay que comprometerse. Hoy por hoy, es la cosa más tangible que tenemos, y muchos dicen aquello de más vale pájaro en mano que ciento volando…

¿Y que nos queda, cual es ese ‘ciento volando’? Pues la energía de fusión. No fisión, fusión. fisión mala, fusión buena. Cualquiera que sepa bien la diferencia sabe lo importante que es.
Los combustibles para la energía de fisión son el uranio, el plutonio, metales pesados, tremendamente radiactivos y tremendamente duraderos. Almacenarlos y aislarlos es un serio problema. Es una forma de energía peligrosa y es impopular. Pero es tecnológicamente sencilla de conseguir, y con un rendimiento muy sabroso, mucho más que el de los combustibles fósiles.
Pero la energía de fusión… ahhh amigos, es para soñar con ella. Es increíble. La gallina de los huevos de oro, la piedra filosofal, la solución a casi todos nuestros problemas energéticos y muy a largo plazo; y la forma más natural de energía: ¡pues es así como funcionan las estrellas! No contamina, no es peligrosa, es tremendamente eficiente y por lo tanto barata, y su combustible es casi inagotable: el hidrogeno. Si si, el hidrogeno que he dicho antes. Antes he dicho que no servia, que no era útil si lo usábamos para quemarlo, por reacciones químicas. Pero es que no hablo de quemarlo, hablo de fusionarlo, de reacciones nucleares.
Ambas, fusión y fisión nuclear, son métodos interesantes de conseguir energía. Cantidades ANIMALES de energía. Inmensas. Ya digo, si no se ha potenciado más la energía de fisión (la mala), aparte de por lo impopular que es, es porque sencillamente y ya lo he dicho antes, no hay suficiente uranio en el mundo. Y sin embargo, el combustible de los reactores de fusión sería el hidrogeno, el que compone el agua… Un combustible que no se acabaría jamás. A partir del DIA que dominemos la energía de fusión, puede que tengamos que dejar de preocuparnos por dejarnos las luces encendidas, o procesar cantidades industriales de hidrogeno para tantos automóviles… y sobre todo, no habrá contaminación. No más combustibles fósiles. Un futuro de ensueño, aunque lejano.

¿Cual es el pero? (que por supuesto lo hay): pues sencillamente, que aún no hemos conseguido hacer funcionar un reactor. Hay proyectos en marcha, el ITER, costosísimo, una autentica apuesta de futuro en la que intervienen toda Europa, Rusia, China y Japón. Como sociedades minimamente sensatas, sabemos la que se nos viene encima, y hay que investigar. Incluso China, seguramente la más interesada, no solo está financiando esta iniciativa internacional, sino que tiene en marcha su propio proyecto, también costosísimo. Investiga por dos frentes.

Estados Unidos oficialmente no lo hace. En el ITER solo está de forma testimonial.

Aquí viene la conspiranoia. ¿Porqué el país más poderoso del mundo, el principal consumidor y dependiente del petróleo, el que más preocupado debería de estar por que este se agote, no investiga abiertamente en lo que es el futuro? Puede que los americanos sean cortos de miras, pero no creo que tan tontos como para no saber que el petróleo un DIA se acabará, que son necesarias soluciones definitivas. Aunque ellos en su propio territorio acaparen reservas (curioso que no las consuman, ¿porque gastan antes el petróleo de otros y no el suyo?… que listos…)

Ahora viene lo que quiero pensar. Estados Unidos, o ya tiene la energía de fusión nuclear, o esta cerca de conseguirla. Por supuesto tienen interés en saber de esta forma de energía, seguramente más que ningún otro, y sobre todo, ANTES que ningún otro. Quiero creer que están cerca del secreto y no quieren compartirlo, o al menos no tan fácil. Saben que si esta forma de energía se da a conocer antes de tiempo, si se revela de forma poco adecuada, las petroleras se encontrarían ante el fin de su negocio, se encontrarían ante una fuente de energía extraordinariamente barata y al alcance de todos. A los estadounidenses, ya lo sabemos todos, les gusta tener el control, y esta forma de energía no creo que se les escape de las manos. Quieren tenerla y sobre todo, seguir vendiéndola al precio tradicional.

Intereses encontrados, sin duda, con respecto a esta forma de fuente de energía. Hey, por supuesto son paranoias mías, como siempre, me gustaría que compartiésemos impresiones.

Por cierto, dos películas que vienen al caso: Reacción en Cadena, con Keanu Reeves, Morgan Freeman y Rachel Weisz, y El Santo, con Val Kilmer y Elisabeth Shue