Por un lado estamos acojonados porque cada vez emitimos más gases por la combustión de petroleo, que crea el efecto invernadero, y por ello cada vez el planeta se calienta más, lo que provoca desarreglos climáticos y en la biosfera. Si quemásemos menos, (o nada), el problema basicamente se solucionaría (ya que por desgracia no se puede desquemar).
Por otro, estamos acojonados porque cada vez queda menos petroleo.
…
¿No ve alguien algo raro ahí?
No entiendo cuando un artista se tiene a si mismo por original (que no imaginativo). Ni sé muy bien que significa la palabra. Cierto es que a veces es posible hacer cosas que le gusten a uno, sencillamente es la satisfacción de haberte aproximado a la idea que tenías en la cabeza. Pero no trago a quien va desde el principio diciendo ‘Voy que partir la pana’, creyéndose su condición de revolucionario (totalmente del chichinabo).
Si me tomo a mi mismo como ejemplo, cuando dibujo, modelo o lo que sea, lo único que me encuentro capaz de hacer es copiar, reinventar o inspirarme si acaso ‘deformando’ el resultado mas o menos conscientemente, lo suficiente para que quien lo vea no note tanto el plagio y si al menos de homenaje. ¿Es este el proceso creativo estandar?
No lo sé, es solo mi ejemplo, el que mejor conozco, pero lo que unos llaman inspiración yo prefiero llamarlo con todas las letras: COPIA. Normalmente me aprovecho de recordar mal y vagamente las cosas para obligarme a rellenar esos huecos con cosicas mías y hacerlo que parezca diferente (y mio), pero cuando me da por garabatear en el borde de un folio de apuntes un robot, una nave espacial o cualquier otra historia siempre me he fijado/partido de algo. Y seguro que no he sido el primero en tratar la idea. Los resultados de ese tipo sirven para impresionar a algunos, pero no a quien te tiene calado, pues sabe por donde vas a saltar la próxima.
La tarea de ‘inventar’ y ‘ser original’ me parece harto difícil, por no decir imposible. Pero lo digo, ojala tuviera esos torrentes de inspiración que veo en tantos otros que envidio y admiro, por su capacidad para dibujar, contar historias, componer, crear personajes, situaciones, diálogos, melodías. Como dice el personaje de Salieri en Amadeus, «lamento que se me haya prestado el deseo y se me haya privado del talento», que veo como otros derrochan. Sirva esto de introducción sobre lo que realmente quiero hablar.
Lo que voy a decir a continuación no diré que lo he pensado yo mismo, ni que es una conclusión propia: es sencillamente lo que he mamado, parecido a como la ideología política de uno en gran medida es la que se respira en nuestras respectivas casas (o la opuesta si es que salimos rebotados), aunque estoy jodidamente de acuerdo con lo que digo a continuación. En el ambiente en que he crecido, con el gran lector que es mi padre (cosa que yo no he heredado en la misma medida), hay una frase que tengo grabada y es que, básicamente, ‘Todo lo dijeron los griegos, y que todo lo que se ha dicho desde entonces es un comentario a pie de página’. E incluso que solo porque su civilización duró relativamente poco, es por lo que ahora no navegamos entre las estrellas, como dice Carl Sagan. Con tiempo, lo hubieran hecho.
Rios de tinta puede dar y han dado de la anterior frase, que es una forma de hablar y hay que coger con pinzas, pero en cualquier caso yo de esto tengo una interpretación, o más bien le saco una conclusión, a la que por supuesto le hace falta mucho pulido (y vista retrospectivamente puede parecer obvia). Invito a que me respondais, corrijais, critiqueis y comenteis cuanto haga falta, es solo una idea que tengo. A ver si soy capaz de explicarla con suficiente brevedad.
Si viera todas las series que me recomiendan… definitivamente me tendrian que inyectar suero en vena. Me tiraría siempre postrado en la cama (más todavía de lo que ya es) con la pantalla adecuadamente orientada y el ratón con la alargadera del cable puesto sobre el taburete de al lado. Y usando el teclado en pantalla para no tener que incorporarme más de la cuenta. Tuentifour hours, seven dias a la semana. Hagamos cuentas de las que emiten o han emitido hasta hace poco:
Prison Break, The Office, Perdidos, House, Las Chicas Gilmore, Heroes, Me llamo Earl, The I.T Crowd, Mujeres Desesperadas, Nip Tuck, Battlestar Galáctica, Dexter, Smallville, Family Guy, Sin Rastro, Firefly, Los Soprano, Sex in the City, Stargate, A dos metros bajo tierra, Como conocía vuestra madre, Roma, El Ala Oeste, CSI Las Vegas, CSI Miami y CSI Nueva York…
De todas las mencionadas, solo sigo Perdidos (no porque crea que es buena, que lo creo, sencillamente estoy enganchado). A House, por el contrario me he desenganchado, creo que voy pillando cierto patrón. De The I.T. Crowd solo hay 12 episodios de 20 minutos que se zampan en una tarde, muy parecido a lo que pasa con Firefly (por supuesto, recomiendo encarecidamente las dos). Solo he visto el episodio piloto de Prison Break, y ni uno solo de Heroes, que son las dos que mas me insisten en ‘videar’. Dexter no me llama nada la atención. A Las Chicas Gilmore me estoy enganchando novia mediante. Y muchas del resto, por lo que he visto haciendo zapping por la tele o en youtube, dan justo para eso; para ratos realmente muertos.
Por lo demás, me he bajado Bola de Dragon entera (me lo debo a mi, se lo debo a mi yo de hace 15 años, por tenerla aunque no vuelva a ver ni un puto episodio), la totalidad de Doctor en Alaska (de la cual, incidentalmente solo he visto dos o tres episodios en toda mi vida, que me encantaron en su momento), Twin Peaks (aunque no he visto ni un episodio), y por supuesto Friends, que se podría argumentar que no es necesario descargarla por la de veces que la han repuesto (argumento que se aplica de forma efectiva a Los Simpsons). Como homenaje final, estoy descargando la primera temporada de El Coche Fantastico y creo que ahí se va a quedar: solo he sido capaz de ver tres episodios antes de empachar mi sed de recuerdo. Me da pereza descargarme más cosas, al tiempo que me da cosica pensar que la eMula no tiene tarea.
No es que me niegue activamente a ver series… o si. No pienso que sean malas, no dejo de verlas porque mantenga la creencia o el prejuicio de que son una mierda. No, de hecho creo que son buenas, creo lo que me dicen, creo que si las veo me van a gustar tanto que voy a engancharme, me va a pasar como a todos, lo voy a flipar.
Pues ese es el tema: es que yo no quiero estar enganchado. Yo quiero tener algo que pueda ver cuando estoy aburrido, en el rato muerto que tengo mientras ceno delante del ordenador (porque, amados lectores, un servidor cena delante del ordenador). Quiero algo para ver justo ese rato, y sobre todo, que pueda dejar para ese rato. Un ejemplo perfecto es un documental, digamos que es un episodio individual, suelto y autocontenido (sin entrar al debate de que aprendes taxativamente, aunque sea mierda). Una película ya es demasiado larga, una película es para ponerse expresamente a verla, pero un documental se ajusta razonablemente a lo que busco. Sé que una serie no me va a servir para eso. Si estoy enganchado a una serie, voy a ver ese episodio en el mismo momento en que se descargue. Es igual que engancharse a un libro o un videojuego en la PSP: no sabría reservar para el autobús, para el rato que estoy en la cama intentando dormirme, para la visita al trono a plantar un pino: los voy a consumir rápido y en momentos poco adecuados, cuando sería menester estar haciendo otra cosa. No es solo el problema de que luego no voy a tener episodio para la cena o lo que quiera ser (¡donde se ha visto eso de ver dos veces un mismo episodio de una serie! ¿no son de usar y tirar?), sino que el episodio se puede descargar justo cuando me iba a la cama, justo cuando tengo que madrugar al día siguiente, justo cuando lo tenia todo redondo y planeado, perfectamente cuadriculado… Murphy mediante, ese episodio se va a descargar en el momento preciso, voy a tener que verlo y me va a romper todos los esquemas. Es un hecho contrastado, soy asi de desastre. Y no quiero eso. Por muchas conversaciones que me pierda, por muchas veces que me digan ¿¡¡Tio, no ves Prison Break!!?. No me gusta el fútbol y con ello ya me pierdo el 50% de las potenciales conversaciones globales, por no ver unas cuantas series de TV creo de verdad que no me pierdo nada.
Yo soy feliz sin ver esas series, y dicho sea de paso, creo que no me van a aportar nada, (que ya es otro tema que podría desarrollar largamente).
Vale, exagero, dramatizo, no es tan catastrófico, pero creo que la idea la he dejado clara. ¿Quereis que exagere más aún? Dicen que la heroina es cojonuda. Me lo creo. No pienso probarla.
Bueno señores, por tercera vez este blog cumple años. Nunca ha sido en si mismo un gran blog, (aunque si con grandes visitantes y comentaristas), nunca ha habido un claro compromiso de mi parte con el, ni nunca lo he pretendido así. Diría que está de capa caída, aunque ya no sé que es eso: realmente la mayor parte de su tiempo ha estado así, pocos meses consecutivos lo he tenido realmente activo a base de posts diarios. Ahora además la gente está más por twitter o por tuenti (que ojo a este último: me esperaba otra red del montón y sin embargo le veo potencial). Y tampoco he tenido nunca esto abandonado; pues exceptuando los veranos, la media ha andado siempre a post semanal en el peor de los momentos.
En fin, que aquí estamos, aquí seguimos…
Aprovecho tan magna ocasión para hablar de un tema, del que muchos borradores he comenzado a escribir, acometiendo siempre la misma idea desde puntos de vista muy distintos: la pregunta de cuanto tiempo dura como media un blog, y si realmente estos han de tener un final. Si nos atenemos a las estadísticas, decían que la mayoría no pasan de la primera semana… aunque eso mas bien son abortos, más que mortalidad infantil, si se me permite la cruda comparación. Lo cierto es que algún tipo de sinergia ha hecho que muchos blogs que tenía como referentes cayeran al mismo tiempo, o bajasen el ritmo al igual que yo. Desde luego, otros tantos rompen esta tendencia. Paso de citaros, cada uno sabéis de cuales sois. Por último, también he conocido otros tantos a lo largo del camino: el blog-roll forzosamente se renueva.
(Aunque a los viejos conocidos luego uno coge un autobús y los conoce en persona)
Alexliam dijo hace tan solo un par de días unas palabras que yo no hubiera mejorado, (a pesar de haberlas pensado… y no haberlas escrito por vagancia). Se refiere a la sensación de vacío a la que llega uno cuando escribe con frecuencia: ¿Y si realmente ya lo hubiese dicho todo? Realmente suena pretencioso, uno nunca lo dice todo (mas que nada porque todo está dicho): entendámonos, me refiero a todo lo que uno quería decir. Depende de la temática a la que se ciña uno, pero si es tipo mio, que hablo de todo y al tiempo de nada, las mismas obsesiones acaban volviendo. La respuesta que encuentro es sencilla: no es que a uno se le hayan acabado las ideas, es que sencillamente uno ha gastado todas las que tenía en la reserva, y luego ya solo quedan las que surgen al ritmo al que uno vive. Llega un punto en que mantener el ritmo implica repetirse, y tampoco es demasiado elegante. La verdad es que creo que antes de tener un blog uno ya tiene un poquito de vida detrás y eso implica un buen puñado de ideas acumuladas, casi se podría decir que uno empieza a bloguear antes de tener un blog, y al estrenar uno inevitablemente este se vuelve efervescente… durante un tiempo. Luego… sencillamente se calma. Que no se agota, solo que es inevitable bajar el ritmo (o el nivel). ¿Cuanto tiempo puede ser ese? Meses, años, depende de lo activo que sea uno. Lo cual me conduce a otro punto.
La mítica frase bloguera dice que «mientras más interesante es tu vida menos escribes». Es totalmente cierto. Mas allá lo irónico de la frase (probablemente es verdad que los blogueros tenemos una vida aburrida), lo que entiendo es que alguien que tiene una vida más activa normalmente no tiene tanto tiempo para pensar en lo que le sucede, algo imprescindible desde mi punto de vista para escribir luego. No me gustan las descripciones, me gusta analizar (es obvio que quien tiene una vida demasiado animada lo que no tiene tiempo es para escribir). Los blogueros somos casi por definición gente que nos tomamos muuuucho tiempo libre, mucho tiempo para pensar.
Pero lo más curioso viene cuando no hace falta que la vida de uno sea físicamente animada como para que uno se sienta incapaz de escribir: creo que la cosa va por ciclos, unas épocas más ajetreadas en las que uno sencillamente, en términos generales vive y aprende (digamos que se alimenta de esas experiencias) que se intercalan con otras más tranquilas en las que uno se puede parar a digerirlas. En las primeras es cuando uno realmente crece, y tal vez en ello hay una buena parte de darse cuenta que uno no lo sabe todo, se abre al conocimiento. Aunque un aprende actuando, hablando, escribiendo (es el valor de aprender de los errores y equivocaciones propias) es indisoluble de la fase de escuchar, leer, y observar. Pero es necesario un turno para cada una, me parece difícil que ambas se den al mismo tiempo: ¡Mi cabeza tiene un limite de capacidad de proceso!
Más crudamente hablando, en estos momentos empiezo a escribir, y probablemente he cambiado de opinión antes de acabar un texto, que puede llevarme varios días a ratos, si es que lo consigo. Un desastre.
Además, ciertas cosas no se cuentan, por ejemplo nunca he hablado abiertamente sobre mi vida personal. Es verdad que he contado cosas algo íntimas, pero no considero que aquí me abra completamente, hay un limite muy definido entre lo que considero intimidad y no lo es y nunca violo esa linea. Sencillamente es aquí donde más me acerco a como creo que soy, o como me gustaría ser (¿Cómo es uno? ¿Cuándo uno es uno? ¿Con sus amigos? ¿En clase o en el trabajo? ¿Con la familia, la pareja? ¿En el váter?).
Tal vez ciertas cosas son demasiado importantes para dedicarles un solo post, aunque más bien lo impregnan todo. Otras tocan de forma tangencial todo, otras se salen del tema, otras uno prefiere no tocarlas.
Por ejemplo: aunque ya mencioné explicitamente que tengo pareja (tardé de hecho un año justo en hacerlo), nunca me dediqué a anunciar que estábamos juntos (que para mi por supuesto que era importante), ni el hecho de que la conozco gracias a este blog. Al tiempo que lo primero roza la intimidad (no creo que fuera algo para proclamar a los cuatro vientos), no tengo ningún problema en contarlo, pero lo segundo creo que si es digno de mención, una autentica curiosidad: que no se diga que el blog ha sido fútil en mi vida. A ella la quiero mucho, ha cambiado mi vida en muchos aspectos, he aprendido mucho de ella y me ha servido para aprender muchas cosas sobre mi mismo. No hace falta que os cuente más :)
…
Volviendo a hablar del blog, algo que seguro ha cambiado es lo de estar pegado al ordenador todo el día y hacer post pollardos por ponerlos al más puro estilo twitter: releo ciertas cosas ahora en este blog, que aunque me siguen haciendo gracia, me veo incapaz de reproducir. Si algo sin duda se pierde es frescura, aunque muchas veces es más que eso: me encuentro eliminando muchos posts por demasiado amargos, por estar cargados bilis y odio, un odio que no se ni de donde sale ni a quien va dirigido. Me gusta saber encontrarle el punto positivo a las cosas y siempre intento evitar lo contrario, y creo que de momento lo consigo.
No se si los blogs (las personas) tienen propósitos definidos pero estos se desvanecen, cambian, o más idealmente, se alcanzan. Si se quiere seguir hay que reinventarse y buscar nuevas motivaciones. Muchos han ido cayendo, otros han dejado de ser lo que fueron aunque se resisten a desaparecer. Ya lo he dicho infinillones de veces, nunca voy a dejar de escribir, va conmigo, pero desde hace tiempo, bastante tiempo me invade la sensación de que he contado todo lo que tenía que contar, o al menos todo lo que quería. La sensación de que tengo que volver a vivir un poco, recorrer otro trecho de camino para poder volver a contar algo. Si de alguna forma sirve el paralelismo, ya he contado mi vida, y he llegado al ‘ahora’, de aquí en adelante no sé que nos espera.
Mientras, gracias a los que habéis estado ahí: Geo, Fico, Rafa, Alfie, Dremin, Hugo, Wave…; a los fotógrafos, Contra, Gorgojo, Marta, Aldarain, Guesus, el mentiroso…, a la hornada granadina...
Por supuesto a los que estabais ahí de antes, Dick, Zulo, Jaime, Iñaki...
Y especialmente a ti, Muriel… :*
Una vez, de veras, encantado de conoceros. :)
Disculpad que no escriba. No voy a decir que no lo hago porque esté estudiando (que debería de ser así), sencillamente diré que me ha cogido una epoca en la que tengo muchas más preguntas en la cabeza que respuestas. Dolores aparte, no tiene nada, nada de malo, Ya sabeis que aqui suelo ofrecer ‘ideas digeridas’, en el sentido de que suelo disertar sobre cuestiones que ya me he planteado y respondido a mi mismo, de otro modo: me gusta ‘aportar’ ideas acabadas. Tal vez pretencioso y arriesgado por mi parte, pero lo veo así. Pocas son las veces que he lanzado preguntas abiertas a las que soy incapaz de encontrar respuesta. Asi fué hace poco y en buena parte aquella pregunta desencadenó en mi un ansia de investigar sobre ciertas cuestiones que probablemente antes temía enfrentarme de forma directa, probablemente por miedo a encontrar una respuesta que no me gustase: la casi certeza de que no solo mis hijos, sino que yo mismo me voy a enfrentar a un mundo en el que cualquier tiempo pasado siempre habrá sido mejor. En cualquier caso, son asuntos sobre los que siento que tengo poco que decir y mucho que aprender.
La historia de hoy es que he llegado a la wikipedia a un articulo que habla sobre llamado El Pico de Hubbert. Este se refiere al momento en el que el petroleo, nuestra fuente primaria de energía, llega a su máximo nivel de extracción que luego empieza a decrecer, ante la dificultad física cada vez más grande de extraerlo. Esto es igual con cualquier otra materia prima no renovable. Este puntó llegará mucho antes de que se agote (en verdad, se insiste en que el petroleo nunca será agotado, sencillamente se llegará un punto en que sea demasiado caro extraerlo), e irá acompañado de un duro encarecimiento continuado seguido de una disminución en su producción y ominosos aunque muy serios vaticinios de una crisis que se nos viene encima: una catastrofe Maltusiana. Muchos indicadores señalan que de hecho estamos en estos años en el máximo. Os invito especialmente a leer el articulo completo, pero unos cuantos parrafos me parecen inmejorables.
En ellos se habla sobre las ariesgadas esperanzas que tienen muchos de que ‘el problema se arregle solo’, mediante algo asi como un deus ex machina, un descubrimiento técnológico que nos saque del apuro. En vez de buscar una solución que probablemente pase por apretarse el cinturon y enfrentarse al problema de cara. Imprescindible cuando lo compara con el juego de la ruleta rusa.
Asi que aquí, directamente copio el texto de la Wikipedia. Con dos cojones. (Pero las negritas son mias).
(…)
Una solución de mercado se basa en la creencia que la escalada de los precios del petróleo debido a la escasez de este estimulará las inversiones en las tecnologías que reemplacen el uso de carburantes, hagan más eficiente la extracción del crudo e incrementen la productividad. El reto económico en un entorno de agotamiento de los viejos recursos es que la investigación en energías alternativas necesita de combustibles fósiles para su realización. Los críticos argumentan que la escasez de combustibles hará estas investigaciones más caras, incrementando el coste del desarrollo de las nuevas tecnologías en la misma medida.A medida que los costes energéticos aumentan estos pueden llegar a superar los costes laborales y, a largo plazo, los tipos de interés bajarían en conjunción con la caída de la productividad de una economía carente de energía. Algunos creen que otras fuentes de energía podrían hacerse más atractivas. A pesar de todo, los críticos afirman que la solución de mercado se equivoca al formularlo todo en términos puramente monetarios, ya que, en sus valoraciones, consideran únicamente el precio del petróleo, cuando en realidad el aspecto importante a tener en cuenta es la eficiencia energética (el balance entre energía invertida para la extracción y el refino frente a energía extraída).
Los que apoyan la solución de mercado contraargumentan que con más dinero es posible encontrar soluciones alternativas.
Los críticos abogan por un modo de actuación más previsor que dejar actuar al mercado en espera de que este y la mano invisible resuelvan los problemas que se vayan planteando. Argumentan que el dinero y los combustibles fósiles actuales deberían usarse para obtener soluciones a largo plazo realmente sustitutivas ya alternativas ahora que aun hay tiempo para maniobrar y corregir los errores. Esperar a las reacciones del mercado puede hacer que sea demasiado tarde cuando se pretenda actuar para paliar los efectos de la escasez. En opinión de estos mismos críticos, dejar hacer a ver qué pasa es jugar a la ruleta rusa en un experimento global que sólo se puede realizar una vez en el que el colapso total es una de las posibilidades a contemplar, un riesgo que la humanidad no debería permitirse asumir.
