El racionalismo y las pequeñas cosas (y II)

(viene de aquí)

A ver, yo no he estudiado filosofía (muy muy poquita) y hablando de esto me estoy metiendo probablemente en cenagales bastante trillados (invito a algun estudiante de filosofia a dar su opinion sobre esto), pero si es verdad que en la ciencia-ficción estos temas se tratan mucho, y este tipo de temas siempre me gusta más acometerlos desde un punto de vista cientifico al mas puro estilo Redes: sobre la naturaleza química del cerebro humano, hablar sobre que es lo que nos distingue de los animales y que es lo que nos distingue de las máquinas. Supongamos que las máquinas son el paradigma de inteligencia pura, de hecho los ordenadores tal y como los conocemos ahora mismo son todo ‘fuerza bruta’ a base de inteligencia, de lógica, y precisamente se caracterizan por su lentitud para acometer la gran mayoria de las tareas que desemos que hagan alguna vez siguen siendo tan complejas para ellos. De momento son una prolongación de nosotros mismos, sin embargo es posible que algún dia se transformen en entidades independientes, con conciencia de sí mismos… ¿con sentimientos tal vez?. No hablo de su de momento inexistente capacidad creativa, pues esa es precisamente la cosa que tenemos nosotros y no tienen ni animales ni máquinas. Pero volviendo a lo de antes, los ordenadores son fantasticos para hacer operaciones matemáticas, pero de momento necesitan una cantidad de potencia de cálculo exagerada para siquiera acercarse a la capacidad de percepcion visual de la que nosotros disponemos. Es más, no solo no existen ordenadores con esa potencia, sino que ni siquiera se ha escrito el programa que lo haga con la misma eficiencia. Y al fin y al cabo, ese programa lo tiene que idear una persona, un programador (el propio ordenador no es capaz de programarse a si mismo), que conozca bien el funcionamiento del cerebro humano, y tenga el talento suficiente para saber escribir un programa capaz de emularlo a la perfección, de cumplir sus mismas funciones… aún yendo más lejos, ni tan siquiera se conoce bien el funcionamiento del propio cerebro… :D Los humanos estamos MUY optimizados para hacer ciertas tareas; siempre siguiendo con el simil de un ordenador, tenemos un aparato gráfico excelente (al fin y al cabo el sentido de la vista es con diferencia el que má desarrollado tenemos), y aparte, las funciones comunes a los animales, las capacidades motrices, etc.

De hecho, el propio instinto no es mas que una forma depuradísima de inteligencia, -o la inteligencia una forma extraordinariamente desvelada de instinto-, algo que la evolución ha reducido a una única maxima: sobrevive. Caza, alimentaté, huyé, escondeté, vigila, observa, curiosea, copula, ten descendencia, protégela, expande tus dominios… todo se reduce a lo mismo. La propia inteligencia, esa capacidad adquirida y novedosa, pues apenas lleva 3 millones de años existiendo en este planeta, ademas de ser una consecuencia de la propia adaptación y supervivencia, se convierte en una deconstruccion del propio instinto que acaba por entrar en conflicto con él ¿A quien hacer caso, al corazón o a la cabeza? Cada uno tiene sus razones, cada uno tiene razón. Unas veces ambos estan de acuerdo, cuando no (y es muchas veces) ya la tenemos liada. Los animales solo tienen instinto, ‘corazón’, se protegen a si mismos, a sus crias y a sus parientes, les tira la fuerza de la sangre del mismo modo que a nosotros. Un problema menos que tienen, pues no piensan.
Las máquinas, la inteligencia artificial, HAL9000, tampoco tendrá conflictos (a no ser que esté mal programado y entre en un bucle infinito, jejej), pues todas sus decisiones las tomará siguiendo una secuencia única lógica y lineal. Si para sobrevivir debe acabar con Dave, Frank y el resto de la tripulación de la nave Discovery no lo duda lo más mínimo, y elabora en milisegundos un extraordinario y elaboradísimo plan para eliminarlos a todos. Pero curiosamente, la elevada inteligencia de HAL le ha devuelto al punto de partida: solo busca su propia supervivencia. A no ser por supuesto (por nuestra propia seguridad) que dentro de esa maquina, de esa inteligencia artificial escribamos a fuego una serie de principios que para esa máquina actuen de forma similar al instinto, instinto ademas inquebrantable, como serían las Tres Leyes de la Robótica de Asimov

¿Que tenemos los humanos? A donde quería llegar, tal vez, es al hecho de que somos nosotros los que conjuntamos dos formas distintas de ver el mundo, la parte del instinto y la racional, el punto a medio camino entre lo que són los animales y lo que representarían las máquinas. En Matrix, por ejemplo, vemos como las máquinas desarrollan sentimientos, son tan humanos como nosotros, si no más. De hecho, se nos pinta a los humanos como los despreciables y caprichosos, guerreros autodestructivos. Es de esperar que tarde o temprano aprendamos (y asimilemos hacia nuestro instinto) que la guerra no sirve para asegurar nuestra propia superviviencia, sino que aseguraría nuestra destrucción. Las máquinas, al menos en el cine, aprenden muy pronto esa lección.

Esta dualidad me lleva a hablar ya en palabras mayores. La libertad, esa idea por la que tantas guerras se ha desarrollado, es algo que solo tenemos nosotros: somos los únicos que podemos elegir. Ni los animales ni las máquinas son capaces de hacerlo, solo tienen una respuesta posible para cada situación. Pero nosotros no, somos imprevisibles, reaccionamos de formas encontradas a diversos estimulos y debemos de elegir como comportarnos segun la situación, salir corriendo o quedarnos quietos, decir si o decir no… algunas veces esa capacidad de elegir, esa libertad que se nos concede y que nos define resulta ser una pesada carga… aunque renunciar a ella es renunciar a lo que nos hace humanos :)

Vaya tela, yo me pongo a escribir y me salen estas cosas, jaja, voy pensando y desarrollando conforme lo escribo, al empezar nunca pienso cuando me van a salir estos ladrillos… :D

Volviendo al principio, con respecto a lo de olvidar y aprender las cosas, es como releer un texto recién escrito muchas veces en busca de faltas de ortografía: si escribes bien deberias de fiarte de ello, no es bueno dudar, pues probablemente fallarás. Muchas veces releerlo lo empeora, todo se convierte en una masa gris de letras sin sentido alguno, y la única forma de ser capaz de interpretar el texto es alejandose un poco y pensando en otra cosa. O reaprendiendo desde cero a escribir, también dicen que funciona…

Siente, no pienses, confía en tu instinto…

El racionalismo y las pequeñas cosas (I)

¿No os ha pasado alguna vez, que teneis la sensación de que se os ha olvidado ‘algo que sabiais hacer’? Me refiero a cosas como ‘yo antes me expresaba mejor’, o jugadores de golf que ‘pierden el swing’, escritores que pierden el talento de escribir… Algo asi como un don innato que teneis y que de repente olvidais, algo que siempre habia estado ahí, que dominabais y que un dia vuela…

Son como cosas que hacemos de forma mecánica, cosas que nos salen perfectas porque no pensamos en ellas. Son sin duda cosas aprendidas y adquiridas pues no hemos nacido sabiendolas, pero a fuerza de tanto practicarlas se han convertido en parte de nosotros, algo que hacemos de forma automática, como un acto reflejo.
Bien, aprender a hacer estas cosas, andar o conducir un coche, son conocimientos siempre adquiridos de forma racional, pero curiosamente solo empezamos a dominarlos cuando dejamos de ‘pensar’ en ellos y racionalizarlos. Es otra parte del cerebro la que la ha asimilado, se ha desarrollado un mecanismo para ejecutarla de forma eficiente, en toda la plenitud de la palabra hemos aprendido a hacerla, y nuestra parte racional se ve libre para aprender a hacer otras cosas nuevas.

De hecho, pensar es una tarea agotadora. ¿Como sería nuestra vida si todo lo que hiciesemos tuvieramos que ‘pensarlo’? Teclear a la velocidad que lo hacemos en el teclado, pensar en que pie debemos poner delante a cada paso que andamos, pensar como ejecutar cada mordisco que le damos a nuestra comida y como tragarla, pensar cuando respirar… No somos seres racionales, solo en una mínima parte, (para racionales están los ordenadores); esa racionalidad, esa inteligencia que es la que nos distingue de los animales no es más que un pequeño añadido, un plug-in modular que viene que en nuestro caso con el paquete de seríe. Es una de las cosas que nos hace únicos, nuestra dualidad entre la parte animal y la parte lógica, pero no deja de ser una pequeña cosa con respecto a lo que somos diariamente (ya me estoy poniendo en exceso trascendente, frenaré un poco, :) ).

Yo me imagino nuestra inteligencia, como un personajillo dentro de nuestro cerebro. Esa cosa mira, observa, apunta, escribe, designa todo y espera que luego se obedezcan con eficiencia sus ordenes. Pero es tremendamente torpe y lento, esta solo y no está por la labor de hacer muchas cosas al mismo tiempo. Y lo que hace lo hace bien, es el único que lo hace, pero es lento haciendolo. Mientras hay personajillos a su alrededor, estos no piensan, solo hacen cosas, son como la mano de obra, tremendamente eficiente, cada uno sabe hacer su trabajo y lo hace muy bien. Es ese personajillo, la inteligencia, la que les ha enseñado a cada uno de ellos a hacer su trabajo, y todo funciona bien.

¿Por qué se nos olvidan algunas veces las cosas? Pues yo me imagino que justo porque la inteligencia se entromete donde no deben, como si se colase un dia en una sala de operaciones. Solo debería de haber el mínimo equipo pues es un trabajo delicado: el cirujano jefe, el instrumentalista, el anestesista y uno o dos asistentes. Hacen a la perfección su trabajo, de forma mecanica y eficiente. Una vez aprendieron a hacerlo… y un dia, se mete tu racionalidad a mirar, a molestar, tu inteligencia. Solo esta en medio, interrumpiendo. Incluso consigue que esos trabajadores dejen de hacer bien su trabajo, les está jodiendo y molestando, y finalmente hasta son capaces de abandonarlo todo. Esto es: has olvidado una tarea que dominabas a la perfección.
Sencillamente, os sugiero un experimento, hacer que vuestra inteligencia se entrometa donde no debe: cuando subais unas escaleras, parad a pensar donde deberiais de poner vuestro pie. Controlad la tensión de los músculos, recorrido, presión, angulo… Si. Sois capaces de perder el equilibrio. Os bloqueareis y por un segundo sereis incapaces de dar un paso. Por eso os sugiero que lo hagais con una mano bien agarrada a la barandilla, y aviso que no responsabilizo de ninguna lesión… jjaja.

Las cosas comunes solo las hacemos bien cuando dejamos de pensar en ellas, cuando de tan habituados sabemos como proceder de forma fluida. Pero iré más lejos, pues pretendemos hacernos creer a nosotros mismos que somos capaces de tomar decisiones racionales, cuando en realidad estamos jodidamente condicionados por nuestra naturaleza instintiva. Es de suponer, lo que deberíamos de esperar es que para tomar posturas o decisiones, primero ‘pensásemos’, investigásemos y nos informáramos, para al final tomar una postura. Muy pocas veces es asi. De hecho, normalmente decidimos las cosas de forma intuitiva, instantanea, construyendo de forma asombrosa a partir de la mínima información de la que normalemente disponemos en un momento dado. Es solo más tarde cuando buscamos ‘racionalizar’ y justificar esa decisión, construir una logica que nos lleve al punto que queremos. Está mal pero lo hacemos muchas veces. Incluso aún cuando creemos estar tomando una decisión ‘fria y lógica’, esa decisión esta condicionada por nuestros instintos, y es excepcionalmente dificil diferenciar una cosa de la otra. De hecho, el limite es tremendamente difuso entre instinto y racionalidad, y creo que la unica forma de clasificar nuestras decisiones es segun el plazo con respecto al cual estan tomadas, es decir, si la solución que planteamos a un problema nos satisfará a corto o a largo plazo. Seguramente la segunda decisión sea más dificil de llevar a cabo: pues no estamos naturalmente preparados para ello, estamos más habituados -y es lo natural- a pensar a corto plazo, pues sencillamente el futuro es impredecible. Estas decisiones las puede tomar tanto la parte ‘instintiva’ como la parte ‘racional’, pues por ejemplo cuando una decisión afecta a un familiar, a alguien querido, somos capaces de tomar decisiones muy a largo plazo que seguramente contradigan la lógica más sencilla.

(sigue aqui)

Curiosa estadística

He alcanzado un nivel (hey, ¿como cuenta bitacoras las visitas?) en el que por cada 10 visitas a cada post individual, se aparece un comentario. No falla, o lo hace por un margen mínimo. Ahora que esto se cumple teniendo en cuenta que yo mismo hago aproximadamente un tercio de los comentarios respondiendo, asi que si habia alguna relacción se disuelve en el olvido.
*Dato bonito: solo un 15% de las visitas usa una resolución inferior a 1024×768, lo tendré muy en cuenta para un eventual rediseño del blog.
*Dato feo: hasta dos tercios siguen usando Explorer. El otro tercio, Firefox. Mal, mal mal…
Otra cosa que tambien me dí cuenta hace tiempo es que la mayoria de enlazados son (sois, somos) andaluces, sin que yo lo buscase especialmente. Contando: Dick, Niobe, Nono, Etringita, los de UmaFreak asi como los de MundoFriki, Wigo, Fëarûth, Ceritium, y apostaría a que alguno más habeis nacido aqui o teneis familia aqui y se me escapa. Me gustaría asociarlo a que es Andalucia es una tierra puntera en tecnologias de la información y por eso es más facil encontrar a gente, pero supongo que se reduce a que es más facil hacer sintonia con la gente de tu tierra (solo ligeramente, una sutil, minima y casi imperceptible diferencia ;p
Es solo una cosa que me ha parecido ahora curiosa (hey, lo mismo me fallan ahora los datos, corregidme si me equivoco; por cierto, ¿sabeis que llevo justo ahora 21 horas despierto?)

Yo elijo que comprar

Geo en un comentario me ha recordado una clave en todo lo referente a la piratería: que lo que me gusta me lo compro.

Vamos a ver, de lo que se trata es que ahora nosotros, consumidores, tenemos por primera vez ocasión de elegir entre pagar o no hacerlo por un disco/película. Y lo voy a comparar con el botellón: ¿yo robo a los pubs y discotecas cuando me monto un botellón en la plaza por cuatro duros? ¿por qué pagar 10 euros por una copa cuando puedo pagar 4€ por las tres o cinco copas que me da una botella compartida con los colegas?
Ahora imaginad que los pubs se asocian, se inventan una sociedad monopolistica y dicen que eso no es justo, que pierden dinero, y se asocian para agravar un canon, pongamos por cada saco de hielo, o por cada vaso de plástico, elementos que NO necesariamente (y ni siquiera probablemente) se van a usar para un botellón. Tarde o temprano lo conseguirían, y cuando acabasen, también querrían ponérselo a la Coca-cola y finalmente a la botella de Juanito el Caminante… Y por no hablar de los chinos que buenamente nos venden la bebida, irian a sus tiendas.. yo que sé. Es una situación hipotética, y creo que sabeis por donde van los tiros.

Porque en el fondo, pubs y discotecas tienen su parte asegurada, saben que no todo el mundo quiere estar bailando su música, sino que la gente puede preferir estar de tranquileo al aire y charlando con los colegas. Pero que al final, casi todos acabarán entrando a sus locales…

(Jajaj, ya sé que no pongo un ejemplo muy edificante, pero estoy seguro de que lo habeis pillao, ¡paharos!)

Todo se reduce a que ellos (y ya me refiero a la industria de la música/cine) antes ganaban un dinero que ya no ganan, un poquillo, o al menos están convencidos de ello, (o siquiera eso, sencillamente nos quieren convencer). Lo que no significa que ese bocado les correspondiera legitimamente. Sencillo, nos imponían unos precios que nos parecían y nos parecen injustos (aunque como veré más adelante, depende). 20, 30€ un disco. Obviamente, en cuanto hemos tenido la oportunidad, hemos ido a la opción barata. En cuanto hemos tenido la opción de elegir.
Ademas también quiero entender que en la gente hay una voluntad de comprar y poseer cosas originales de aquello que le gusta, si no todo el mundo iría a los twenty-hards a comprar las cosas, pero no, la gente va al corte ingles; y del mismo modo, los portales que venden música por Internet (un dolar la canción, me parece sensato) tiene un éxito de cojones, y no hay mas que ver como le va a iTunes…

Y claro, el valor de las cosas es el que nosotros le ponemos. El DVD del Episodio III de Star Wars. El primer día me lo compré por 24€, un precio común para cualquier estreno en DVD. Aqui viene la clave. ¿Tengo la ocasión de tenerlo por otras vías? Si, pero lo prefiero original. ¿Me parece justo el precio? Si. ¿Me lo hubiera comprado si costase más? Si.
¿Hasta cuanto mas? No lo sé, y dependería de mi estado financiero, por supuesto. ¿Y cuando fuese muy caro, desistirías de comprarlo y eligirías descargarlo? ¿El hecho de poder descargarlo, de poder elegir conseguirlo por otras vías, cambiaría la cuantía de ese precio límite?
Si joder, ¡pero yo quiero tenerlo original! ¡Solo que no puedo!. Y es más, en cuanto tenga dinero, ¡lo compraré! O al contrario, me parece abusivo y por la broma… os jodeis!

Es decir, finalmente, ¿esta provocando internet la perdida de un consumidor potencial? Internet NO. Y como axioma, ese consumidor es solo potencial solo porque ellos lo dicen. Es más, todos lo somos en potencia, pero es irrelevante y es desvariar mucho. Hasta ahora se os compraba pero nos sentíamos a menudo engañados. De todas formas un consumidor potencial de cierto producto siempre va a serlo y siempre estará en él el deseo de poseer ese producto concreto. Unas veces pagará por el y otras sencillamente desistirá, por parecerle un precio excesivo.
Pero a no ser… a no ser, que antes de comprar el producto, descubra que es una mierda, hablando en plata. Ahora el consumidor, usuario él de Internet, tiene la ocasión de probar el producto, y ver si le gusta… y elegir luego comprarlo o no…
De nuevo ¿cambia esto algo? Joder, NO! No cambia nada!
Porque es lo comido por lo servido: unos consumidores al probarlo perderán el interés por un producto pero al cambio otros que seguramente no se decidían a comprarlo, a arriesgar su dinero por un producto que no se sabia si era bueno… finalmente se decida a comprarlo. No cambia nada! (incluso preferiría pensar que la balanza se inclina a favor, pues mas veces por gustar un producto acabas comprandolo… pero es una impresión personal)

¿Sala la industria perjudicada? Bueno, un cachillo que antes se llevaban ahora no se lo llevan, puede que sea verdad. ¿Sale el consumidor beneficiado? Sip, mucho mucho mucho. Muy de largo: porque ahora el sistema es más justo. No es por el producto que roba (¿robar, ein?), ni dinero que se ahorra, ni por lo que deja de comprar ni nada de nada. Ahora, sencillamente, tiene la ocasión de elegir; ES LIBRE!

Yo hablo ahora por mi. ¿Que me bajo con el emule? Pues lo mismo que vosotros y que todos: cantidades ingentes de películas, de música y de videojuegos. Ya incluso ni sé que bajar. Casi ninguno de esos productos me los hubiera comprado, y muchos seguramente nunca vea, escuche o juegue. Por tenerlos, como quien dice, por si algún dia me apetece, por aprovechar que están ahí, y si me apurais por si algun dia lo quitan, pero yo no estoy dejando de comprar nada. O por ejemplo series de TV, House, Lost, series que se emiten en el satélite, que esta en casa de mis padres al que no tengo acceso, por el que de alguna manera ya pago, o The I.T. Crowd, que sencillamente no hay otro modo de conseguir.

Asi, yo me he seguido comprando cada Señor de los Anillos, Matrix, o Star Wars, mi modesta colección de DVDs que han ido saliendo de las películas que me apetecian, con mi dinerillo de estudiante. Yo no puedo comprar más, de hecho, cada vez que tengo algo asi más de sobra es para algun DVD. Y aqui estoy, algun dia tendré un sueldo, y como buen friki del cine y de muchas cosas seguramente me haga con una buena colección e incluso llegado el caso de cosas por las que poca gente pagaría

Entonces, ¿por qué estamos cabreados, nosotros los consumidores?
PORQUE NOS INSULTAN. Nos llaman ladrones y no lo somos. Nos insultan a nosotros, que justo somos la razón de su existencia, nos tratan mal, de forma directa o indirecta, y atacan a nuestra inteligencia. Por los malos modales, por los abusos, por los patinazos, la desinformación, porque son estúpidos. PORQUE PAGAMOS JUSTOS POR PECADORES. Porque son ricos y poderosos, y aún asi siguen queriendo más, porque tienen el acceso y amiguismo de los grandes medios de comunicación. Y que no me vengan con que se destroza la cultura, no hace falta dinero para distribuirla, y poniendo solo solo pasión y cariño, (y mirad si no a mi colega DickWave y su autentica declaración de principios :)
Porque la situación que no es legítima es la suya. Porque son patéticos, y joder, porque efectivamente da la impresión de vuelven a estar ganando. Siempre ganan los mismos… algo debe cambiar…

¿Autismo o Asperger?


Quiero hacer una pequeña introducción. Visto está que esta entrada, con el tiempo, ha adquirido cierta relevancia, ha subido puestos en Google y recibe con una frecuencia cada vez mayor tanto visitas como comentarios, hasta el punto de casi cobrar vida por si sola.
No pretendo ni mucho menos sentar cátedra sobre el tema Asperger, pues no soy médico ni psicólogo, no he estudiado cientos de casos, solo pretendo exponer mi punto de vista de una una serie de impresiones que he recogido desde mi experiencia y la de gente que conozco e introducir al tema a aquellos que desconocen este aspecto de muchas personas. Si queréis más información rigurosa, os invito a seguir investigando, al tiempo que os sugiero comentar/continuar dicha investigación repasando al final de este articulo una serie de enlaces relacionados: que la visita no os resulte futil. :)

Quiero también aclarar (para aquellos que no conozcan el Síndrome de Asperger) que no pretendo justificar ni ensalzar cierto tipo de comportamientos y actitudes que en bastantes ocasiones no me parecen aceptables. Los Asperger son, diciendolo sin rodeos, a veces insoportables, pero no más de lo que son los ‘normales’ en otras ocasiones. Del mismo modo que poseen otras cualidades mucho mejores que el resto de las personas. Son sencillamente distintos.
A donde voy,
hablo de esto por una razón sencilla: para mi saber de este síndrome fue importante en su momento, me ha ayudado mucho a comprender mejor mi infancia y mi presente, estar más cómodo conmigo mismo y con los demás y afrontar ciertos problemas que encontraba dentro de mi y en mis relaciones con los otros desde una perspectiva nueva. Y me apetece compartirlo con vosotros, porque no solo no me sorprendería, sino que directamente espero que más de uno de vosotros al leer esto se quede sorprendido al igual que yo y piense… ‘yo eso lo conozco’, y si es así, espero que os de alguna manera os aporte algo. Si os parece interesante, difundidlo, es un tema no muy conocido y que a mi me ha resultado útil.
Si queréis opinar o aportar algo en los comentarios, os sugiero que los leáis todos. Los primeros suelen ser de los habituales de este blog y tienen un tono más desenfadado que se puede malinterpretar: antes de escandalizarse os invito a seguir leyendo, pues hay aportaciones realmente serias e interesantes con un debate más profundo.

Adelante pues, hermano

…Este es un tema algo personal, y no he hablado de él no por pudor, sino sencillamente se metía en una linea que no me apetecía seguir en este blog.
Generalizando, y simplificando tal vez más de lo prudente, hablaré del fenómeno friki/geek desde un punto de vista distinto (lo que quiera que signifiquen tales palabras a estas alturas, y nunca usadas en tono peyorativo: yo mismo me considero ambas cosas), si se me permite, aunque matizo que no soy médico ni psicólogo.
Todo esto lo escribo debido a que estos últimos días he visto como prolifera y se reproducía un test en los blogs ‘grandes’ (llamese Microsiervos, JaviMoya, CuriosoPeroInutil, etc). Este test, que al contrario que los truños típicos de cadenitas email, lo clava bastante bien, pero tiene para mi un gran fallo, una confusión que me parece algo desafortunada: y es la de confundir ‘autismo’ con ‘síndrome de Asperger’

Contaré una historia, la de un niño que siempre se supo *diferente*. Desde pequeño ya le gustaba leer, dibujar, la ciencia, fijarse en su entorno de forma sistemática, etc (Cosas que sigue haciendo, de hecho ;). Y también supo y bastante pronto que esos gustos no los compartía con nadie, el resto de niños de clase eran por lo general más simples (ergo, «si nadie piensa como yo, el raro soy yo», concluyó acertadamente muy pronto). Le costaba pertenecer a un grupo, le elegían siempre el último para jugar al fútbol, no se juntaba siempre con los mismos amigos, y a menudo eran crueles con él por sus ‘rarezas’ y aficiones que no hacían daño a nadie.
Con el tiempo, al entrar en la pubertad, vio que cambiaban las claves sociales entres sus compañeros, reglas que de hecho nunca había llegado a entender. Así pues, acabó desarrollando el deseo de adaptarse, de camuflarse, empezó a hacer lo que los otros, como empezar a sacar malas notas en clase para pasar desapercibido (se sabía capaz de sacar sobresaliente, pero no podía soportar el peso de ser señalado por ello), metiéndose en algún lío por querer ser demasiado normal y no medir bien sus movimientos… o callar y quedarse observando, etc. (cosa que tuvo entonces un interesante efecto: se fue convirtiendo en una persona introspectiva y poco dada a intervenir; un solitario).
Y a pesar de todos sus intentos por pasar desapercibido, alguna de sus excentricidades siempre salia a flote, sus salidas de tono, incluso quienes no le conocían se olían inmediatamente que no era de los suyos, lo que le causaba frustración. Y de hecho solo en la universidad tuvo amigos realmente buenos, gente que se pareciera a él y con quien pudiera hablar de cosas interesantes. Ahora tiene 23 años, es feliz con su pareja, tiene buenos amigos, estudios casi completos; es razonablemente normal, y aunque conserva su identidad y sus peculiaridades, ha aprendido a no llamar tanto la atención. Pero de niño, sencillamente sabía que era raro; el caso es que por mucho tiempo realmente no creyó que hubiera nadie más como él, pues solo muy puntualmente podía sostener conversaciones que entonces le parecieran interesantes…

Oír hablar de este trastorno por primera vez es una sorpresa (ni para bien ni para mal), sorpresa saber de ello y ver que tantas características definitorias y aparentemente inconexas se explicaban globalmente y en su totalidad dentro de un único «trastorno» (siempre entre comillas) perfectamente identificado: el Sindrome de Asperger. Finalmente, si este trastorno hasta tenía nombre, ¡no podía ser tan raro!

Aquí muestro una serie de características comunes, aunque aqui se puede encontrar una lista más amplia y detallada (aqui otra)
Se pueden mencionar:

Pensamiento científico, sistemático, a menudo original e independiente. Ingeniosos a la hora de resolver problemas, pueden por ejemplo deducir un método propio para resolver un problema matemático, al tiempo que tienen dificultades para comprender el método que se les enseña en la escuela.
Desafío a la autoridad, o bien ‘pasotismo’ ante ella. No suelen entender de ‘jerarquias’.
Incapacidad para seguir y entender las reglas del juego y del trabajo en grupo.
Cierta torpeza física. Andar patoso o peculiar suele ser un ejemplo, no son tan conscientes de su entorno espacial inmediato, suelen tropezar con objetos más a menudo.
En general poco gusto por el deporte, consecuencia aparente de los dos puntos anteriores.
Se quedan absortos por detalles nimios para el resto de las personas, se pueden quedar fascinados y fijarse en detalles insignificantes, al tiempo que pueden ignorar cosas normalmente consideradas ‘importantes’. Dan muy a menudo la impresión de estar ‘en su mundo’
Desarrollada capacidad visual y espacial,
por ejemplo para el dibujo o artes visuales en general.
Lenguaje pedante y recargado, formalmente perfecto desde tempranas edades, interpretación a menudo literal de las frases hechas, y capacidad reducida para detectar la ironía y el sarcasmo; ingenuidad, conversaciones y proclamaciones a veces fuera de tono, sinceridad y honestidad, en ocasiones demasiado explicitas aunque lleven un buen fondo.
Dificultad para entablar y sostener la fluidez de las conversaciones banales
, le aburren las típicas conversaciones ‘protocolarias’, como hablar ‘del tiempo’, de fútbol, cotilleos… si escapan a su campo de interés. Curiosamente, mantendrían una conversación sobre alguna de sus aficiones durante largo tiempo, sin importarle si es del interés de su interlocutor.
Mayor facilidad para expresarse por escrito que verbalmente; del mismo modo cara a cara no suelen ser buenos, haciendo poco uso del lenguaje corporal ni facial (que no suelen entender bien). Les cuesta, por ejemplo, sostener la mirada, y se sienten incómodos con la proximidad o el contacto físico.
Incomodidad cuando se le cambian los planes;
(y está feo decirlo, pero plan también se puede llamar a quedarse la tarde tocándose las pelotas)
● Y como punto más general, dificultad y retraso en el desarrollo de relaciones sociales.

Pero el que creo que se lleva la palma es el de:

Extraordinaria tendencia a aficionarse a campos de conocimiento extravagantes y específicos, acercándose en numerosas ocasiones a la obsesión: por el manga, por el cine, ciencia, música; por un genero, saga, título o autor concretos, hasta el punto de conocer todos los detalles e información disponibles sobre ese tema…

Estableciendo una correlación meramente estadística (sin establecer necesariamente relaciones causa-efecto y sin que implique que dicha relación se cumpla en sentido inverso), podemos inducir que el espectro Asperger encaja con muchas de las características del comúnmente denominado «freak» o «geek»

No pretendo frivolizar sobre el tema, los «freaks», «geeks», «nerds» o empollones son palabras baratas, sobreexplotadas, de cada vez de más difuso significado; que alimentan estereotipos y etiquetan de forma simple a la gente. Con todo, a veces uno no puede evitar sentirse identificado, también, con alguna de esas ‘corrientes’.

*Como curiosidad cabe añadir también que entre estudiantes de ingeniería, matemáticas, física, informática y demás carreras de ciencias también se conoce que la incidencia de este trastorno aumenta espectacularmente, saltando desde los 7 de cada 1000 casos entre la población normal hasta un espectacular 40% en ciertas facultades…*

Y aquí algún lector lo mismo empieza a pensar: pues vaya tontería, como si estuviese descubriendo las américas

Cierto, no estoy diciendo nada nuevo.
Y eso es porque están por todas partes, seguro que conocéis a alguien que… ¿cuantos internautas y bitacoreros entran dentro de este grupo, de los llamados geeks? ¿cuantas veces habéis oído hablar del mito de ‘profesor despistado’ de pelo despeinado? ¿Cuantos empollones-gafotas-cuatro-ojos conocéis en la vida real? (que crueles eramos los niños a veces). Si, conocéis muchos. (De hecho, algunos dominan el mundo! :D). Os ponéis a pensar y sabéis que conocéis o habéis oído hablar de más de uno que entraría dentro de esta definición. Eso si, son solo conocidos, rara vez amigos. Y muy sinceramente creo que para desgracia de ambas partes.

Lo único que pasa es que el Síndrome de Asperger no se ha empezado a dar a conocer hasta la década de los 90, y continuamente se conocen nuevos casos. Así, no es un trastorno difícil de encontrar (ya digo, según el baremo hasta un 2% de la población puede que encaje en la definición), sencillamente no es conocido.
Como en todo, hay grados, y aunque en la mayoría de los casos es suave y pasa desapercibido sin mayores problemas, en los casos mas exagerados llega a pasar que se diagnostica equivocadamente como trastorno obsesivo-compulsivo, hiperactividad, depresión, ansiedad o incluso esquizofrenia.
Por supuesto depende de la persona, pero en cualquier caso el Asperger entra dentro del denominado espectro autista. Tiene un fuerte carácter hereditario (es común encontrar varios Asperger en la misma familia), y se da en bastante mayor proporción entre chicos que entre chicas.

A todas luces el Asperger parece un caso de autismo común, pero entre ambos hay bastantes e importantes diferencias (los auténticos autistas, por cierto, son menos comunes en número), tantas como para haber una considerable corriente de opinión que dice que se deberían de considerar conceptos independientes (actualmente, el Asperger se considera una forma leve de autismo). Ruben Barmat, director de la Asociación de Aspergers de Argentina, se suscribe a esta corriente de opinión como comenta más abajo y matiza que actualmente el Sindrome de Asperger se considera un Trastorno Generalizado del Desarrollo (DSM-IV-Tr)
Pero la principal diferencia para mi entre el autista y el ‘asperger’ es sencilla: aunque a ambos las relaciones sociales les resultan dificultosas, al autista por lo general no le apetece estar con gente, al asperger si. Sencillamente cuesta hacerlo; pues los Asperger no tienen lo que se suele llamar don de gentes.

Finalmente, ni el autismo ni el síndrome de Asperger deberían entenderse (creo) como enfermedades que haya que curar o erradicar. Quiero poner énfasis sobre este punto. Parece ser que así se entiende así entre la comunidad médica, como un ‘trastorno curable’, y estoy por completo desacuerdo. Es cierto ademas que parece haber factor genético, pues muchas veces en la familia se dan varios casos, pero eso no significa nada al respecto. Deseo que se destierre la idea de que es una enfermedad, del mismo modo que tradicionalmente se ha considerado a los homosexuales como enfermos o a gente con otro color de piel que no sea ‘blanquito’ como algo desdeñable.
Si bien es cierto que algunos casos serios de autismo pueden llegar a interferir severamente en la vida del individuo y de su familia, ser Asperger dista de ser algo netamente negativo, es sencillamente diferente, y de hecho muchas características que definen a un Asperger tradicionalmente se consideran virtuosas: una persona Asperger suele ser noble, sincera y sin dobles intenciones, cualidades tradicionalmente positivas en nuestra sociedad (que no significa que no hagan a veces daño: su sinceridad rebasa en ocasiones en limite de la crueldad, aunque no suelen ser conscientes del daño que provocan). Suelen ademas tener aptitudes superiores para matemáticas, ciencias y artes visuales y en general su coeficiente intelectual es superior a la media. Si se les llega a conocer se descubre su rico mundo interior, a prueba de superficialidades. Y su memoria es en numerosos casos ciertamente increíble. El principal «pero», y probablemente el único, es el de su adaptación a una sociedad gregaria que no suele aceptar las diferencias.
De hecho hay movimientos organizados tanto a ‘favor’ como en ‘contra’, considerando unos (normalmente médicos y en menor medida familias) esta característica como enfermedad; los otros (normalmente los mismos protagonistas) como una característica definitoria e inseparable de la persona: «sencillamente soy asi; y si cambiase dejaría de ser yo«.

Uno no tiene Asperger, uno no elige ser un Asperger: uno es un Asperger.


Por supuesto, y con todo lo dicho, una persona tiene la capacidad y la libertad de cambiar ciertas características de su persona (pues no somos entes integrales, estamos en constante crecimiento, evolución y desarrollo como personas, y tenemos la capacidad de cambiar, a mejor o a peor, con el tiempo), y no es de extrañar que uno desee cambiar y/o ciertas cosas; por ejemplo, en lo referente a las relaciones sociales. PERO SIEMPRE DESDE LA PROPIA VOLUNTAD Y LIBERTAD INDIVIDUAL, y sobre todo, no si ello implicase cambiar la esencia de la persona.

Hey, ¿es ahora es cuando me toca decir que no, que todo esto es una sandez que me acabo de inventar… o no? Que carajo, ¡VIVA LA NEURODIVERSIDAD!

Por cierto, en el test saco un 36, me interesaría saber que os sale a vosotros. Es inglés y algunas cosillas me escapan, pero lo suficiente para entender la globalidad del cuestionario. A partir de 32 dice, sin diferenciarlo del Asperger, que probablemente seas un autista autentico ¿ ?…

:: El famoso Test ::
:: Asperger en la Wiki (y en inglés también) ::
:: Aspies for Freedom ::
:: Asociación Asperger España ::
:: Federación de Aspergers de España ::
:: Información más técnica ::
:: Diferencias entre autista y ‘asperger’ ::
:: Un niño de 12 años andaluz con Asperger ::
:: Trilogía Frinérgica (Friki, Nerd, Geek) ::
:: y también según Microsiervos ::
:: El mítico ‘Test Friki’ (yo un 37,23%) ::
:: Y finalmente, un test serio ::