Vaya, ahora que estaba desintoxicado.
Ahora que me acostaba temprano.
Ahora que iba a clase todos los días.
Ahora que me había dado cuenta de lo superfluo que era todo, que con consultar en la facultad el correo dos veces a la semana bastaba.
Pero también, ahora que me daba cuenta de lo importante de verdad que era. La cantidad de excusas solidas y ciertas para evaluar su importancia. Ese correo que esperas de un profesor. Esos apuntes de clase que no están en reprografia. Las asignaturas virtuales. Los plazos de convocatoria para esa solicitud que quieres echar. Consultar la liquidez de tu cuenta. Los horarios de los cines. Esa partitura o letra de una canción que buscas. Esa discusión que se solucionaría consultando el dato.
¡Vaya, no todo era Youtube y Youporn!
Pues si, ha llegado. Con meses de retraso, pero ha llegado: ¡Nos han puesto intennné!
Ahora que coñazo, revisar bloglines, el facebook, el tuenti, el flickr, el jander, el klandemore…. xD
Vaya que si lo lamento, ¡¡dos meses sin internet!!. De haber hecho los deberes, debería de haber dejado programadas unas cuantas entradas que ya dejé medio listas, ahora lo que pasará es que el día que vuelva la linea querré postear 7 ladrillos en 3 dias y las cosas tampoco se hacen así. Por el momento, como pequeños recortes, recomiendo ir a ver Malditos Bastardos (la ultima gracieta de Tarantino, aunque se la rio con gusto), me adhiero al comunicado de ‘A nuestra I+D no le hacen falta tijeras’, y me cago en el genio que ha decidido colocar la nueva facultad de Industriales de Málaga en la circunvalación Polopos/Etiopía, lugar también conocido como el sitio donde Cristo pegó las tres voces, el quinto pino, a tomar por culo de lejos, etc y todas esas expresiones que enriquecen nuestra cervantina lengua. Veinte minutos -minimo- andando por un precioso descampado acompañado de las obras de un metro que nadie sabe donde vá ni cuando estará operativo. En fin, que hasta he pensado en comprarme no ya una bici, sino incluso una moto, yo, que aprendí a montar el verano pasado… Al menos este es mi ultimo año aquí :)
Saludos gente, espero que os vaya bien, y volver pronto.
Con perdón por lo dicho por lo dicho en el título, oiga, porque lo mismo algunos de los habituales os dais por aludidos y lo último que quiero es ofender, pero la ‘noticia’ ha saltado y me toca los huevos, me toca los huevos lo suficiente como para salir de mi exilio veraniego/pre-examenes-de-septiembre y escribir esto en caliente (¡cosa que un bloguero nunca debe hacer!). Pido perdón de antebrazo porque voy a pecar muy de Capitán Obvio, pero es que a veces las cosas hay que mascarlas.
Quien ande despistado, «El Último Superviviente» es un programa en el que un ex soldado escoces de las SAS, Bear Grills, es dejado ‘solo’ en parajes absolutamente aislados (Siberia, el Sahara, la Pampa, las Montañas Rocosas) con poco más que ropa de abrigo y una yesca, y nos enseña tecnicas de supervivencia y claves para encontrar de nuevo la civilización (de las cuales la primera es siempre que es pertinente encontrar un rio y bajar siguiendo su curso). Cómo hacer fuego, encontrar comida y agua potable, y hacer refugios son las constantes de cada programa. Algo terriblemente entretenido e interesante, que al mismo tiempo que son cosas que nunca querremos tener que poner en practica, apuesto que la mayoría de los que solemos ver este programa lo hacemos porque una parte de nuestra psique piensa que está bien tener este tipo de conocimiento práctico… ‘porsiaca’
Bueno, ahora que echan en Cuatro «El Último Superviviente» parece que el gran público finalmente ha conocido este programa. Programa que ya conocía del satélite y de internet, ahora que el programa se ha hecho finalmente popular el supuesto debate ha estallado y no faltan listillos que vienen a iluminarnos con obviedades. No se puede negar que Grylls tal vez es un tanto teatrero (hay muchas cosas que ha comido y todas y cada una de ellas ha sido ‘lo más asqueroso que ha probado en su vida’), pero de ahí, a tachar de flagrante el engaño…
El video de marras es este y demuestra la ‘flagrante manipulación’ que hace el programa, acusando a Bear, al programa, a Discovery Channel y si me apuras hasta a Cuatro (que no faltará quein lo haga) de manipuladores, farsantes y mentirosos.
Que conste que se me ocurren muchas razones para que esto sea así. Que en varias temporadas y en busca de desafios, territorios y paisajes nuevos y originales, no sea tan facil encontrar parajes virgenes en los que de verdar perderse en la Tierra, lo cual también hace pensar. ¡Que si, que la Tierra es muy grande, me explico! Siberia es muy grande, si, ¡pero es toda igual!, copón, y tal vez solo da juego para un par de programas. Selva, Montaña, Desierto, Hielo… y otra vez selva… Hay que rellenar un episodio de material y si van a las Rocosas y a los veinte minutos de caminata se encuentran por casualidad una carretera no van a decir ‘hala, con esto ya hemos acabado’. Y solo estoy pensando bien. No hay que olvidar el objetivo del programa: se trata de mostrar técnicas de supervivencia, no de hacerselas pasar putas al tio, que ya se lo busca solo.
Pero vamos a analizar, veamos punto por punto lo que hay y como desmentir o desmontar cualquier supuesto engaño.
Con el tio siempre hay un cámara.
Y ya está.
¿Qué más hay que decir?. Cuando digo que va como mínimo un cámara quiero decir que la mayoria de veces hay dos o más por la cosa de los multiangulos, más el tio del sonido, el de producción, los de la unidad movil; walkie-talkies y comida para todos estos (que aún suponiendo que Grylls de verdad come solo lo que le vemoscomer, es absolutamente natural pensar que los otros no la iban a pasar igual de putas que él) y como mínimo un helicóptero a una distancia prudente (no más de 15 min) preparado para partir en cualquier momento por si hubiera alguna emergencia. Y hablo de las cosas imprescindibles, lo mínimo, es decir, estoy pensando bien: yo no accedería a poner en marcha un programa de TV con menos seguridad que esa. ¿Donde está el engaño? Son cosas absolutamente implicitas, el hecho de que el ex SAS nunca corre un peligro real, más que tal vez cuando se despeña por un barranco. ¿Que ayudan al tio a hacer el refugio? ¿Alguien cree que el de Bricomanía hace de verdad el mueble -per-fec-to- que se ve al final?Cojones, ¡¡QUE ESTO ES TELEVISIÓN!! Y podría ir más lejos citando expresamente esos episodios en los que se ha visto el ‘detras de las cámaras’ o aquellos en los que explicitamente pide ayuda a su equipo…
Ahora las cosas que importan y son absolutamente ciertas: ¿alguien se atreve a negar la veracidad de las picaduras de abeja y las reacciones alérgicas? ¿Alguien se atreve a negar que el tio se deja caer por un balate de 20 metros? ¿que se baña en pelotas en un agujero en el hielo de un lago en el circulo polar? Si, muchos se preguntan si la orina -suya propia- que alguna vez ha bebido es real (que la orina es perfectamente bebible, hoygan)… ¿PERO ALGUIEN DUDA QUE EL PEDAZO DE ÑORDO, TRUÑO, ZURULLO, MIERRRRRDA DE ELEFANTE O CAMELLO DE LAS QUE SORBE EL JUGO ES DE MENTIRA? No sé para el resto, pero para mi esa es suficiente veracidad para 20 temporadas de este programa, y sinceramente me da igual pensar que realmente a 50 metros haya una autovia.
No opino sobre el engaño en si, mi opinión es que no hay engaño, puesto que con un mínimo de llamadlo deducción o sentido común hay cosas que se vé que estan inevitablemente preparadas. Denuncio la exageración, el oportunismo, el afan de criticar y de buscarle tres pies al gato. Acuso tanto a los que levantan tanto revuelo como a los ingenuos que digan ahora sentirse engañados. Me parece un debate tan tonto como el que teníamos de niños sobre si el Pressing Catch era real o no (y de no tan niños, ay pajaro!). Yo he disfrutado siempre de este programa, igual que disfrutas de una película aun sabiendo que hay efectos especiales.
Y si, se podría poner un aviso a lo «Jackass» al principio de cada episodio, en plan «Los riesgos son simulados», pero solo se engaña quien se quiere dejar engañar. En serio, es que esos avisos me suena igual que los del tipo «no planchar la ropa sobre el cuerpo».
Ea.
Nota: me resulta curioso que esto haya generado más debate que el hecho de que, visto lo visto, los animales se cazan y matan sin necesidad, me parece interesante señalarlo.
Sencillamente, qué maravilla. Que conste que ya me he acostumbrado a ver trailers mejores que las peliculas que anuncian, y sin negar que abiertamente espero con ansia viva esta película, cuando digo maravilla me refiero al trailer en si mismo, en si mismo es ya una obra de arte.
El caso es que hace unos dias recuperé la original, y vale que la historia es, siendo amables, ‘sencilla’, pero no cae en el infantilismo y todavia puede entretener. Ahora, que a Tron no la amabamos precisamente por su prodigio de guión ni nada de eso… Sencillamente no conozco absolutamente nada que se le parezca. Por no parecerse, creo que ni siquiera han intentado imitar su aspecto visual, lo que aún la hace más única… esos diseños de Moebius y Syd Mead, ese raytrace y sombreado goraud primitivos y ese ruido Perlin… una joya absolutamente única. Se puede poder volver a ver sin miedo, no temais destrozar un mito de la infancia ;)
Señoras y señores, 40 años hace hoy de que el hombre, en su más amplio sentido, llegó a la Luna. Nombrar solo a Armstrong sería injusto para sus dos compañeros de expedición, Aldrin y Collins, para todos sus compañeros astronautas del resto de las misiones (incluidos tres muertos), para las más de 500.000 personas directamente implicadas en el programa Apollo, para la nación que puso el dinero sobre la mesa para semejante empresa, y ya apurando, para la circunstancia y coyuntura de aquella década: una década en la que se estuvo más cerca que nunca de la destrucción total, una década en la que demostrar la ‘superioridad’ pasaba por demostrar el poderío tecnológico y económico de alguna forma pacífica y honesta, aunque mucho más cargada de voluntad política y militar que de sencilla curiosidad científica. Aunque aquí en España nunca le hemos tenido demasiado cariño a los EEUU, es injusto negarles ese mérito a ese país, que supieron tener the right stuff: los dos cojones, lo que hay que tener.
Que conste que sería también injusto quitarle mérito a los sovieticos: con mucho menos presupuesto y medios pero tal vez más esfuerzo, coraje e ingenio, consiguieron poner en jaque al gigante capitalista, arriesgando mucho en misiones que a veces no se entiende como salieron bien, además de más de un sonado desastre. Pusieron el primer satélite, el primer animal, el primer hombre y la primera mujer en el espacio e hicieron el primer paseo espacial, y únicamente se quedaron cortos ante el colosal proyecto de colocar un hombre en la Luna, algo que a los americanos les costaba enviar un rascacielos de 110 metros al espacio, más de 25.000 millones de dolares por lanzamiento, y como decía, también la vida de tres astronautas.
Toda la aventura quedó al final en nada. Los americanos se ‘supieron’ los mejores mientras todos los proyectos para una base lunar se guardaron ¡tan profundo que ahora ni siquiera aparecen las grabaciones originales!, y aparte de una todavía vaga promesa de volver para 2020, lo más prometedor que ofrece ahora la Luna es su Helio3 (algo que, con perdón, es hoy por hoy una chorrada como un piano) y su ubicación a medio camino de todo lo demás. Mientras, nos queda conformarnos de poder disfrutar de nuestra compañera de viaje sideral en estas noches de verano.
(…)
Por supuesto hay gente que sigue negando que todo esto en verdad ocurriera (¡cuanto daño hizo la entretenida película de Hyams, Capricornio Uno!), pero excepto algun par de soplagaitas y cantamañanas pertenecientes a la misma calaña que los creacionistas, cuya mera existencia supone un insulto a la inteligencia, todo se debe «a la cultura de lo inmediato del siglo XXI, donde es más rápido y sencillo creer la tontería que dedicar unos minutos a entender la verdad razonada». Que si, que está muy bonito todo eso de »llevar la contraria» especialmente si es al gobierno, al stablishment y más si son americanos. Pero ya está: una cosa es eso y otra quedarse en la tonteria e ignorar deliberadamente los hechos, aunque requiera más tiempo comprenderlos. Desde aquí amablemente invito a cualquiera que albergue dudas al respecto a dar un repaso a esta serie de enlaces que ofrece razones muy sencillas de entender por las cuales se demuestra que los viajecitos de Armstrong y compañía fueron absolutamente reales. Ni siquiera hacen falta conocimientos científicos: cualquier fotógrafo aficionado sabría explicar las supuestas incoherencias que sirven a los conspiracionistas para atacar el alunizaje. Que nadie se engañe: el supuesto debate entre conspiracionistas y defensores del alunizaje no existe, no es más que es el eterno choque entre los hechos consumados y el siempre terrible e inabarcable muro de la estupidez. Muro que consigue sulfurar al más pintado, pero con el que hay que tener cuidado: nunca discutas con un tonto, porque es posible que la gente no os distinga.
NOTA: atentos a esa parodia de documental que emiten en La Primera de TVE. Es obviamente un chiste que se hace más evidente hacia el final, pero TVE no lo ha sugerido en ningun momento. Tiene huevos que siendo los únicos que han dedicado la noche al tema, y depues de esa delicia de programa presentado por Jesus Hermida, caigan ahora en esta cínica y manipuladora trampa. En fin, por lo menos entretiene y hasta acaba haciendo reir…
(…)
Dejo para mañana otra pregunta, merece su post aparte: el debate real acerca de la justificación del presupuesto existente en la investigación espacial: ¿De veras merece la pena gastar tanto dinero en investigación espacial?
