Saludos, ecologista y de izquierdas al habla: Si a la nuclear. (1 de 2)

(Nota: sé el tono con el que escribo este post, pero lo último que pretendo es pontificar. Estoy aquí para que en lo que esté equivocado, me corrijais. Hago la primera parte un poco más didáctica y en la segunda ya me meto en el asunto. Como siempre, sed bienvenidos)

La energía lo es todo.

No me refiero a a aquello de «la materia es energía» (que también es verdad), sino a que para los humanos -no solo para el ecosistema-, la energía lo es todo. Es el motor de todo, y cuando no hay energía, todo se para. En cualquier articulo que trate sobre la crisis económica, sobre el desarrollo sostenible, sobre el cambio climático, sobre la superpoblación, esa idea debería estar siempre presente. Dependemos de la energía, es la que mueve el sistema, la que en gran medida nos da el sol, es que mueve el agua, el viento, la que alimenta los pastos que alimenta a la ganadería que nos alimenta a nosotros, es esa que hace millones de años creó lo que ahora son nuestros combustibles fósiles, la que mueve nuestros coches, nuestros ordenadores, nuestra economía. Riqueza es energía. Los países económicamente más ricos no solo son los que más dinero mueven sino los que más energía mueven (o ‘gastan’*).

greg12Y ahí estamos: cuando hablamos de crisis económica (tal vez la de ahora no es un buen ejemplo ya que está visto que es principalmente financiera e inmobiliaria), todo suele pasar por altos precios de la energía, como pasó el año pasado con el petroleo, ese que usamos para desplazarnos y para tantas cosas. Cuando hablamos de cambio climático, hablamos de la polución que generamos al crear esa energía eléctrica (de nuevo, a partir de combustibles fósiles), y también hablamos de las sequías e inundaciones que se nos vienen encima. Cuando hablamos de superpoblación, hablamos de los excesos de los EEUU y las Europas, en materias primas y alimentación, de las cuales deviene una elevada necesidad de energía; hablaremos de las demandas de nivel de vida que dentro de poco exigirán China y la India (si es que no lo hacen ya) y de las que tal vez a largo pedirán Sudamérica y África, si es que les dejamos algo, si es que no nos lo hemos cargado todo antes (tocar madera). Hablamos de las carísimas desaladoras para compensar los dolores provocados por las sequías, de los embalses para aprovechar lo que traigan lo que de otro modo serían descontroladas (y desaprovechadas) inundaciones, de los automóviles que habrá que seguir moviendo como siempre…

¿Como lo hacemos? Los más cínicos, dicen que adelante con el petroleo y los fósiles, que antes de que se acaben, ‘el propio sistema’ encontrará de forma natural una solución sin necesidad de apretar las tuercas (puesto que ‘el sistema’ funciona a la perfección, ¡no hay más que verlo!). Entre lineas, se lee: Que Sea Lo Que Dios Quiera, a.k.a. Sálvese Quien Pueda.

En el otro polo estarían los agonías que dicen que el sistema no ha funcionado nunca -todo ha sido una mera ilusión-, que tarde o temprano nos va a reventar todo en la cara -muchos piensan que es justo lo que está ocurriendo ahora-, y que no hay forma de sostener lo que siempre ha sido insostenible. Daos cuenta que al final coinciden con lo que dicen los primeros. Todos muy hermanos y mucho buen rollo, pero ninguno suele hablar de como alimentar 6.000 millones de bocas.

Y por supuesto, los puntos intermedios, desde los que dicen que lo que haya que hacer no se puede hacer a la desesperada, hasta los que dicen que llevamos un retraso de décadas, y que ya lo único que podemos hacer es paliarlo, ya que el desastre es de una forma o de otra, inevitable. Y se podría seguir matizando hasta el infinito, como cosa fractal que es hasta la individualidad.

(…)

Una de las últimas ha sido el reabrir el debate de las fuentes de energía. Renovables si, renovables no. Fósiles si, fósiles no. Nucleares no, ¿nucleares… no, gracias?. Y ahí esta el tema ¿como que nuclear no? Para colmo, y al parecer esto solo pasa en España, la cosa está politizada que te cagas: si eres de izquierdas, no quieres nuclear (tanto monta) y si la quieres es que eres de derechas. Ea.

Lo que tengo claro es que decir «si a la nuclear» no es decir «no a las renovables», aunque probablemente decir «no a la nuclear» es decir «si lo es a los fósiles».

Por supuesto digo un si rotundo a las renovables. Pero también que hay que tomárselo con cautela, que se trata invertir el dinero en investigar, no de forrar España y/o el Sahara con paneles solares. Que no nos podemos entregar ciegamente a sus brazos, al menos todavía. Aunque suponga seguir en parte el manual del perfecto agonías ecológico, algunas cosas son difíciles de ignorar. Como que por ejemplo, aún a día de hoy, un panel fotovoltaico tarda 10 añazos en devolver la energía que se ha gastado solo en su fabricación. O que la energía eólica es azarosa e imprevisible, donde las buenas ráfagas de viento suponen picos en la oferta eléctrica difíciles de aprovechar. O que las cifras de las plantas solares térmicas son tergiversadas: suena de puta madre decir que la nueva planta solar de Sanlucar la Mayor dará energía para 180.000 hogares (Sevilla entera), pero a todo el mundo se le olvida decir que ese es el máximo teórico, el rendimiento pleno de un día hipersoleado de verano a las dos de la tarde. Nadie habla de días nublados, ni del sol de invierno a las 4 de la tarde, ni por supuesto de las noches. En Alemania, hasta hace unos meses el país con mas hectareas cubiertas de paneles solares (que daban 2500 Mw – ahora España es el primero con 3500 Mw), apenas suponian el 0,05% de la energía aportada a la red.

20080221elpepusoc_6

Hay que investigar en paneles más eficientes para la solar; tal vez, mediante un sistema centralizado, en extender la eólica para aprovechar las ráfagas allá donde estén; en impulsar el uso solar para el calentamiento de aguas sanitarias y sistemas de calefacción (que aunque ya se ha implantado la normativa, se ha hecho tarde desaprovechando la expansión inmobiliaria que bien sabemos ya ha acabado); en desarrollar formas de almacenar los picos de energía (tal vez teniendo como medio el hidrógeno, que es muy importante señalar que no se encuentra en yacimientos naturales como el petroleo); así como hábitos para aprovecharla (por ejemplo, usarlos para alimentar las antes mencionadas desaladoras -otra buena forma de ‘exportar’ los picos de energía-, o para poner a cargar coches eléctricos o electrodomésticos por la noche). Que no se diga que no hay ideas.

* Un matiz: cuidado cuando se dice ‘la energía se gasta’. La energía no se gasta, sencillamente se desperdicia al transformarse en otra forma menos útil, principalmente, en calor: por ejemplo, ese calor en los frenos de semáforo en semáforo. Ese es el primer principio de la termodinámica, «la energía no se crea ni se destruye, solo se transforma». La energía está ‘ahí’, en distintas formas: en el centro del sol y en los átomos (nuclear), en forma de calor en el interior de la Tierra (térmica), en la altura del agua de los pantanos (potencial), en el viento o en nuestro coches en movimiento (cinética), en el petróleo (química), o en una dinamo (en última instancia, eléctrica).  Y justo es la energía eléctrica la que más nos interesa a los humanos, la que ‘creamos’ a partir de cualquiera de las otras, y la que tecnológicamente nos resulta más fácil transportar y convertir en cualquiera de las otras en un momento dado, según las necesidades.

(…sigue…)

El realismo de los videojuegos


Hace unos días he tenido el placer de jugar por primera vez al delicioso GTA IV (valga decir que amo la saga -quien no lo haría! desde el GTA II) y me ha pasado algo curioso: me daba ‘cosica’ hacer cosas malas.

Y con malo me refiero a  todo lo que normalmente se hace en el GTA: no me gustaba robar coches a en mitad de la calle, no me gustaba apalear pa robarle los dinieros al abuelete sentado en el banco del parque ni al muchacho practicando tai-chí en la playa, ni atropellar viandantes en las aceras. ¡Si hasta iba respetando las normas de trafico y parándome en los semáforos!

(Un juego muy interesante ahora que podéis hacer ahora, es poneros en la piel de vuestros padres/abuelos, y releer el párrafo anterior: es fácil entender que crean que la civilización se va a pique xDDD. Es curioso cuando la regla suena a excepción y viceversa, ¿verdad?)

gta-iv-pc_datei_1219256610

Si, los gráficos next-gen son la polla, pero creo que es un error decir que esta sensación se debe meramente a ellos, aunque la verdadera razón está relacionada. Si fuera por los gráficos, con Crysis me hubiera pasado lo mismo, y en ningún momento fue así. Supongo que en Crysis, una absoluta ficción, es difícil sentir algún aprecio por soldados de un ejercito enemigo irreal (no solo por los alienigenas, sino porque quién cojones se cree que Corea del Norte puede tener ese ejército). Por realismo entiendo el resto de cosas; los preciosistas y detalladísimos gráficos tienen mucho que ver, pero es la brutal ambientación lo que cuenta: En GTA IV te crees mejor que nunca que de verdad estás en Nueva York. Ves la nueva forma de moverse de la gente, los nuevos mecanismos del comportamiento de las multitudes, los novísimos matices y detalles que aparecen por todas partes. Está tan bien hecho que casi llegamos a ese punto en que en vez de ver sus prodigios y hallazgos, se echan de menos los detalles que delatan su condición de virtual y lo hacen distinguible de la realidad. Y con todas estas cosas empieza a desaparecer esa pantalla de impunidad que mantenía tu capacidad de emoción y diversión separadas de tu propia ética: antes era imposible sentir empatía por algo que evidentemente no era más que un puñado de polígonos, que aunque con los años han evolucionado, solo ahora han dejado de ser caricaturas. Para colmo, el mismo protagonista del GTA IV, Niko Bellic, resulta ser un personaje atormentado por las barbaridades que hizo en la guerra de los Balcanes, absolutamente lo contrario a aquel mudo hijodeputa que controlábamos en el GTA III. El juego además deja tomar elecciones, rechazar ciertas misiones o dejar vivir a cierta persona. Pero no que estas afecten a tu ‘puntuación moral’ al estilo del ‘Jedi Knight‘ o del ‘Black & White‘: la impunidad es total (hasta donde sé, pues todavía no he avanzado para saber que implicaciones tiene), puedes hacer lo que te salga de los auténticos cojones, como buen videojuego que es (incluso es algo más fácil huir de la policía que antes), pero casi por vez primera y definitivamente por sorpresa (porque ¿quien lo esperaría de un videojuego que no va de otra cosa que delinquir?) tu propia moral aparece como invitada estelar debido a unos personajes reales y llenos de matices.

carmageddon2

quake3

gtaiii

Copón, es que yo recuerdo los largos años que he estado jugando al al propio GTA III/Vice City/San Andreas, Quake, Unreal y demonios mareados, y sobre todo al Carmageddon II, sin inmutarme lo más mínimo. La primera vez que me conmocioné jugando fue con el Call of Duty II: subiendo los acantilados del Pointe du Hoc y acribillando soldados alemanes a punta pala, me di cuenta por primera vez de lo que pasaba: aquello sucedió de verdad, aquellos soldados, chavales de nuestra misma edad, se mataron mutuamente por culpa de tiranos absolutamente sumergidos en sus fantasías, y nosotros apenas 60 años mas tarde lo frivolizábamos y banalizábamos ‘disfrutandolo’ en forma en un videojuego (al que de todas formas, no se puede negar su valor didáctico). Tras tantos años siendo distante por primera vez veía esas implicaciones, y desde entonces me es difícil despegarme. ¡Sinceramente, temo que puede hacer Tarantino con Inglorious Basterds!

Como podéis imaginar, probablemente la cosa en los videojuegos va a ir a más, una vez superados el valle inexplicable, en el que por ahora deberíamos encontrarnos. No hay mas que ver lo gore que es Gears of War (y ya daba cosica ver los cadáveres calcinados en el Half Life 2), imaginaos como son los siguientes pasos cuando podamos ver con total detalle y realismo, con esperpentos técnicos como simulación de fluidos y dinámica de sólidos elásticos, como un cuerpo humano revienta mostrándonos con tranquilidad hígados, pulmones, intestinos y demás carnaza buena saltando por los aires y salpicando con una maravillosa colección de pegajosos fluidos la lente de la cámara virtual. Y eso hablando solo de lo físico.

En fin. Volviendo a lo referente a la empatía emocional adquirida, lo fácil hubiera sido decir desde el principio: ‘lo que pasa es que he crecido, he madurado, me he vuelto una persona sensible y me he dado cuenta que matar gente, sea donde sea, es malo’.
Si, vale, también.

grand-theft-auto-iv-screenshot-city-police-chase

¡Pero entonces me habría quedado sin post! xDD

The Matrix (1999)

Tal día como hoy, hace 10 años, se estrenaba en Estados Unidos The Matrix. Una película que ‘revolucionaba’ y tal, el genero de la ciencia ficción, que abría las puertas al siglo XXI, bla bla bla bla, lailo lailo, y etcetera.
No le voy a hacer una crítica, porque no la haría objetivamente (no es para mi una película más), y tampoco voy a decir nada nuevo respecto a eso. Hoy cuento lo que para mi fue esa película. Igual que a veces nos contamos que hacíamos el 11-S, o quien tenga edad, el 23-F, pues yo hoy cuento esto. Que posiblemente sea muy parecido a todos los de que mi quinta nos tocó Matrix la fibra en su momento, ¿eh, verdad? Ala, dosis de remember.

Yo andaba siendo… un chaval pubertoso, a eso de los 15 años. Supongo que justo en ese punto en que empiezas a ‘pensar’, a cuestionarte cosas más allá de hacer caso a los recados que te mandan los mayores. A ver que el mundo no es como te lo cuentan ni como creías que debía de ser, que hay cosas que no encajan. Que no todo el mundo es bueno, que las personas mayores mienten, son hipócritas; que mientras con una mano te dicen que te comas la piel de la manzana porque la fibra es buena, con la otra sostienen un cigarrillo… Más que a darte cuenta, puesto que era visible desde hacía años, a esa edad lo que sientes es tal vez algo de rabia… sea como sea te quieres rebelar. Vaya, lo que es esa preciosa fase que va de los 15 a los 18, vamos, que se te va un poco la olla, pero es inevitable.

No tengo noción de esperar gran cosa de Matrix, tan solo haber leído en el periódico que la próxima de Keanu Reeves era ‘una de esas películas de ahora, tan rápidas que no dura un plano dos segundos’ a pesar de tener ‘una escena en helicóptero’ que prometía reventar cualquier sala con THX.
El sistema era simple, si quería ir a verla, como siempre, tenía que arrastrar a mis padres para que me acercaran. Ellos pasaban de pelis de tiros, asi que se metieron con mi hermana a ver «Notting Hill»; una película muy bonita, si, pero le guarde un odio durante largo tiempo por razones que expondré en unas lineas.
Y allí estaba yo en la sala, esperando a que comenzase «Matrix», viendo a solas, como tanto me reventaba, una película que probablemente me iba a gustar bastante. Y empezaba la peli, y lo hacía de puta madre.

Unas líneas de código bajando por la pantalla, las mismas con las que se cerraría la película (siempre me ha encantado ese recurso), nos llevaban a una escena, cágate en los pantalones, donde la protagonista se lanzaba de cabeza a descolgar un teléfono que iba a ser machacado en segundos por un camión, para no aparecer a continuación rastro de ella.

Entonces yo deje de ser yo y dos individuos llamados Andy y Larry Wachowski se adueñaron de mis vísceras y mi sistema nervioso para hacer absolutamente lo que quisieran con ellos. Uno tendría que ser capaz de entender estas cosas a un nivel bioquímico, entender como de ciego puede ser el raciocinio hasta el punto de no verle a algo defectos, pero la verdad es que las palabras que usaría para definirla serían estas: Era la película que estaba esperando. Era la película que llevaba siglos haciéndose, esperando a serme servida. Era el momento justo. Era absolutamente imposible cambiar una coma. Era, a todos los niveles, perfecta.

Uno puede decir, ‘era joven’, o ‘no había visto tanto cine como he visto luego’, o ‘era muy impresionable’. Vale, todo cierto, tan cierto como que yo al acabar la proyección iba a explotar. No es que la historia y la estética me cautivasen, ni que intelectualmente todos los palos que tocaba (realidades paralelas, mito de la caverna, sueño vs. realidad, hombre vs. máquina) fuesen extraordinariamente estimulantes. Tampoco que los últimos 20 minutos de metraje hubiesen sido, sin rodeos, de los más intensos de mi vida, ni que al llegar al apoteósico climax, cuando Neo ve el pasillo en código, yo estuviese al borde del infarto.

codigo1

Era que yo salía de la sala y me decía ¿y ahora con quien cojones comparto yo ahora esto?
Porque había sido una -E-X-P-E-R-I-E-N-C-I-A-, con mayúsculas
.

Ninguno de mis pocos amigos era ni la mitad de cinefilo que yo (y tampoco es que yo lo fuera mucho) y era prácticamente imposible que ninguno, en mitad de verano hubiese tenido la inquietud de ir a verla (y os recuerdo que hay que desplazarse kilómetros a un cine desde mi pueblo). Y ahí tenia yo ahí un reconcome por dentro, necesitaba digerir, purgar aquella cosa, que se quedo enquistada sin remedio. Obviamente odiaba Notting Hill, y mi familia hablando de lo guapos que salían Julia Roberts y Hugh Grant en esa mierda película, al mismo tiempo que yo les saturaba a ellos hablando de la maravilla que había visto… ¿Notting Hill? ¡¡MATRIX, hombre ya!! xDDD.

En mi obsesión por compartir aquello, casi obligue físicamente a mi hermana a ver la película con una de aquellas primeras copias en DivX en CD que aparecieron, para colmo sin poder ni siquiera poner el vídeo a pantalla completa en mi ordenador recién comprado, pretendiendo y esperando que fuese una experiencia para ella tan grande como lo había sido para mi en la pantalla del cine (obviamente no fue así). ¡Incluso lo pretendí más adelante con mi padre! :D
Al volver al instituto en septiembre, alguno compañero la había visto ya, pero me daba igual. Además, (no se como de obvio es decirlo) ninguno la disfrutó tanto como yo. Mas adelante, al llegar a la universidad, y ya con gente para compartirla y comentarla, tuve largos debates para darme cuenta de que nadie que dijese odiar la película había siquiera empezado a entenderla (¿y porque a veces tienen pelo y otras no?, preguntaban algunos).
Curiosamente, este último ha sido el argumento que han esgrimido todos los defensores de Reloaded y Revolutions -que es otro tema- frente a todos los que decimos que son decepcionantes: que no las entendemos. Supongo que del mismo modo que a veces sabemos que algo nos gusta incluso sin entenderlo, una burda defensa es ¿porque es necesario entenderlo para saber que no nos gusta? Así que lo dejamos en tablas…

Y en esas nos encontramos. Creo que no soy persona de una sola cosa, y nunca voy a decir ‘Matrix es la mejor’, o ‘Matrix es la única’. Sencillamente, está ahí, en ese altar particular, donde también están Star Wars, Indiana Jones, Terminator, Blade Runner, Goku, los Micro Tente, etc, etc, etc… (y pudiendo decir que no se estorban, para nada, los unas a las otras xDD). Huelga decir que he revisado escenas fotograma a fotograma, que me sigo sabiendo algunos dialogos de memoria, que he intentado reproducir algunos de sus efectos especiales (lástima que con conserve esos vídeos), que su BSO es -junto a la de Star Wars- de lejos la que más veces he escuchado, y que hasta le dediqué mi primera página web.

 

Hablando de Reloaded y Revolutions, nunca me ha parecido malas, pero no tienen ni punto de comparación con la primera; son dos obras flojitas, con el ego algo más subido, alargadas mas de la cuenta (se podría haber metido la historia en una sola película), escritas con cierta prisa, y hechas con un evidente afán de recaudación. Esto, frente a una obra sencillamente perfecta, una obra pensada al milímetro y en la que puedes entender por qué cada cosa está donde está y se ha hecho como se ha hecho. Tal vez Reloaded y Revolutions sean buenas, tal vez no las entiendo, pero la explicación mas sencilla posiblemente es que era imposible repetir la sorpresa inicial.
Haciendo cierta analogía que tal vez solo los de ciencias entendemos, Matrix alcanza la frecuencia de resonancia natural, esa que es capaz de derribar muros. Más sencillamente, uno esta en sintonía con ella. Vamos, que da en el clavo -y lo sabe-, ¡y de que manera!

El resto ya se ha dicho aqui treinta veces; y otras treinta mil en el resto de la red. Aquí dejo los enlaces a las cosas más relevantes que he escrito sobre ella.

:: Un cojonudo punto de partida ::
::Smithes y Photochoppeds::
::Una revisita: Matrix en HD::
::Humanos como pilas Duracell::
::Mi impresión sobre Reloaded y Revolutions (escrito en 2003)::

En fin. Que aunque algunos tachan como defectos imperdonables sus inherentes ‘features’ de pretenciosa e autoindulgente (cosas de las que si creo que pecaron en exceso en las otras dos de la trilogía), pienso que si el valor de cualquier obra es el de si cumple los objetivos que se propone y a quien va dirigida, Matrix lo consigue a la perfección. Estimula, remueve las mentes. Si Matrix es una puerta a adolescentes que se adentran en el mundo de empezar a pensar por si mismos y replantearse las cosas, al de la filosofía y el pensamiento, no se me ocurre una iniciación mejor. Por mucho que Savater escribiese Ética para Amador.

Y el comentario que dejo para el final, y que supongo vais viendo venir desde el principio del post, es inevitable: 10 años.

¡¡COPÓN, COMO PASA EL TIEMPO!!

Watchmen

watchmenResumo primero: Watchmen me ha gustado, y mucho. Con regusto raro, pero me ha gustado. No digo muchísimo por una sencilla razón: me hace falta volver a verla. Y tampoco me voy a lanzar a verla ya mismico: es algo para paladear tranquilamente. Si puede ir acompañado de meterle mano al comic original, perfecto. ¿Obra maestra?, no lo sé, supongo que como deudora de otra obra mayor no se le puede dar esa corona. ¿Buena adaptación? Si, creo que roza ser lo mejor posible, al menos en lo visual. Pero huele claramente a que todas las virtudes que tiene son las que tiene el comic. Como dice Copépodo, a veces, bendito sea no conocer la obra original.

Esto ya me pasó en su momento con el mismísimo Señor de los Anillos: los fans más acérrimos criticaron las películas por cambiar y quitar demasiadas cosas, algunos incluso se negaron a ver las películas por miedo a que se ‘contaminara’ las imágenes que ellos mismos se habían creado en su cabeza. Cuando al final leí los libros, los disfrute tanto o más que las películas, con la tranquilidad de saber que aun quedaba mucho espacio en ellos para la imaginación, al tiempo que las películas me seguían pareciendo una adaptación extraordinaria (y con el plus de que los protas nunca tuvieron en mi mente, leyendo el libro, las mismas caras que las de los actores en las películas).

watchmen-photo2

Supongo que con Watchmen pasa lo mismo. Los fans se quejan de que faltan cosas. Los que no son fans, de que es ‘demasiado fiel’ y por lo tanto cinematograficamente incorrecta. Esta ultima queja tal vez correspondía bien a 300, donde daba la sensación de que mas que fidelidad, Snyder se había abrazado al comic para librarse de tener que calentarse la cabeza demasiado inventando. Esta impresión la he tenido en ningún momento viendo esta adaptación. Pero lo que si me da es la impresión de que le falta tiempo para respirar, que le hubieran venido mal no solo unos minutos más, (que ya los tendremos en la Director’s Cut del DVD) sino haberla partido en dos o incluso para tener una trilogía o saga. (¿quien se escandaliza o sorprende a estas alturas de tener otra trilogía más en el cine?). Esto se me hace especialmente evidente no solo en lo atropellado del final, sino por ejemplo en la escena entera de Rorschach en la cárcel (-que jefe-), me apuesto a que se han comido un buen puñado y hubiera podido dar más jugo; hay como cosas metidas con calzador que probablemente han perdido su significado o importancia por haberlas recortado demasiado. Tal vez algo parecido si lo recordáis a lo que pasaba con Alatriste, y creo que es un muy buen ejemplo.

watchmen-1

SPOILERS de aquí en adelante

Luego están los detalles. La banda sonora es soberbia. Tanto la selección de piezas clásicas (joder, los pelos de punta al escuchar el Sounds of Silence de Simon & Garfunkel) como la cosa que ha hecho Tyler Bates. La BSO que hizo para 300 tenía trampa: escuchad sino lo que hizo Elioth Goldenthal para Titus y se os va a caer el alma al suelo, y que venga luego Horner a hablar de plagios. En esta Bates se porta, pero me vuelve a poner la mosca detrás de la oreja la similitud general de toda la score con la pieza central, que suena durante el flashback que narra la transformación de Dr. Manhattan: esa pieza la he escuchado antes, además de aparecer en el trailer. ¿Alguien tiene información sobre esa pieza?
Otro detallazo son los créditos iniciales, son absolutamente deliciosos, abajo os los inserto. También, como curiosidad, ¿el actor elegido para el Comediante se parece aposta a Robert Downey Jr. o es casualidad?

watchmen-comediante

De los efectos especiales, al igual que mencione en Benjamin Button, hemos llegado a ese punto de decir ‘son tan buenos que nadie se da cuenta de ellos’. Que Dr. Manhattan es enteramente digital se deduce, no se ve.
Y por supuesto, es imprescindible mencionar lo del pito azul, es histórico, me parece un puntaco que se omitan las ñoñerías y cuando se tenga que ver el pito azul, pues se vea y punto, es la misma historia de la sabana misteriosa que siempre tapa los pechos de la prota por la mañana, ¿no?.

Lo de los supuestos ‘superpoderes’ de cada uno de los vigilantes, sin haber leído el comic, es algo que nunca queda del todo claro; por un lado es evidente que el único superhombre es Dr. Manhattan, mientras que el resto no eran al principio más que un grupete de voluntarios que comenzaron a disfrazarse. En ningún momento el resto demuestran otra cosa más que una inteligencia o fuerza muy superiores a lo normal. Y ahí hay cierto problema, que ya que fue el primer comic con vocación de ‘realista’, uno no sabe muy bien cuanto bajar la guardia y cuanto te puedes comer con papas que unos tipos que no son otra cosa que atletas muy buenos sean capaces de batir solos a un pelotón de criminales. Que no deja de ser lo mismo que pasa en Batman y tantas películas de artes marciales, pero me confunde un poco su supuesta ausencia de superpoderes fusionado con su vocación de realista. En cualquier caso no deja de ser un detalle menor.

Los creditos, que son una delicia.

Y SUPER-SPOILER en este parrafo (si no has visto la pelicula definitivamente no sigas leyendo)

Decía lo del regusto amargo por ese final, aparte, un final insisto que parece desdibujado. A mi se me había olvidado lo poco que sabía de la película, esa tagline tan sencilla; ¿Quién vigila a los vigilantes?
Y uno puede entenderlo al final, al salir de la sala y comentarla, pero tras todo el metraje ensalzando a los superheroes (estableciendo una simpatía emocional con ellos -de nuevo, no sé si el comic también lo hace-), descubrir que Dr. Manhattan le da el espaldarazo a Veidt ante su plan de matar a 15 millones de personas hace que a uno le entren ganas de vomitar. Pensé que por las mismas, en el próximo remake de Superman, al final este le podría decir a Lex Luthor que ya puestos, no era tan mala su idea de rasgar la falla de San Andres y que lo mismo le compraba unos terrenitos…
No, se pretende justamente eso, cosa que había olvidado. Tacharla de fascista, entender que aplaude que el fin justifique los medios es malinterpretarla. La cosa está ahí: el poder corrompe, el poder absoluto corrompe absolutamente. Y con todo, al mismo tiempo, creo que muy acertadamente no se te dice a ti que debes pensar o que te debe parecer, que es lo que está bien y lo que está mal. Para eso ya está el contrapunto que ofrecen Búho y compañía (Rorschach incluso da su vida), y como espectador lo mismo hasta te parece bien esa solución final, nunca mejor dicho, para conseguir la paz. Es curioso porque incluso estando las cosas tan claras como están desde el principio con el Comediante (al que irónicamente el mismo Veidt tacha de nazi), uno puede entrar en simpatía con él, y que se le ponga la piel de gallina al escuchar algunos de sus monólogos, sobre el sueño americano, por ejemplo.

watchmen-casi

Como decía al principio, sin saber nada del comic, a mi la película me ha gustado, y mucho. Eso si, no es ni de coña una peli de palomitas, a pesar del presupuesto, acción y efectos especiales. Hace pensar, y los monologos pueden resultar cargantes, lo sé. No se hasta que punto sus virtudes son las del comic y cuantas son merito propio. Y sobre todo, no sé si me seguirá gustando tanto una vez que lea el original. Mientras tanto, solo puedo decir que necesito volver a verla. Que no se olvida nada más salir de la sala. Y que eso siempre es un gran merito.