Jajajajaa, ¡os juro que es lo que me ha aparecido, no lo he retocado para nada! ¡me estoy descojonando! No me puedo creer que se pueda errar el tiro de tal forma. Tenia entendido que este test era ‘asombroso’ por su precisión , pero no puedo más que pensar que si esto es lo mejor que hay en reconocimiento facial, queda muuuuuuucho trabajo por hacer…
Si quereis un análisis serio: no voy a hacer una autocrítica, la verdad es que no me tengo por feo. Muy mejorable, pero tampoco para tirar de comer a los orcos. Pero de lo que piense de mi mismo a lo que dice la web hay un treeeeeeeeeeeeecho muy laaaaaaaaaargoooo…. La cosa estaba limitada porque debía subir una foto de frente y sin las gafas, y tengo pocas, entre ellas esta con nariz quemada incluida. Os aseguro que en realidad más bien me parezco a esto…
Flickr, como anució hace un par de meses, ha incluido video como nueva ‘feature’. Por supuesto ya hay grupos formados tirandosele al cuello para pedirles que retiren el añadido, que renieguen del experimento. Vaya, por lo menos han tenido la minima sensatez de esperar al dia que aparece la ‘feature’ para empezar a criticarla, pero se veia venir puesto que alguno ya estaba clamando al cielo desde el mismo dia en que se anunció. La razón: el miedo a que Flickr se convierta en un nuevo Youtube o un MySpace.
Como siempre, el miedo, el miedo, el miedo al cambio, el miedo a lo desconocido… Pues a mi me parece de puta madre el añadido. Tal vez porque a mi mismo me gusta tratar con vídeo, eso si. Por supuesto entiendo que haya quien este preocupado, y desde luego me parece fantástico que lo expresen, pero veo que, como siempre lo hacen desde la actitud de ‘estar a la que salta’ antes de empezar a ver como se desarrollan los acontecimientos. ¿Al final que tenemos? Pues en verdad, un sencillo añadido/herramienta para ayudar a expresarse mejor.
Tal y como me imaginaba, solo los que tienen cuenta pro pueden añadir videos, eliminando de un plumazo la posibilidad de que cualquiera se lie a subir videos que no son suyos. Ciertamente esperaba más, algo que ‘marcase la diferencia’: la calidad del vídeo es tan mediocre como siempre, sigue sin haber posibilidad de descarga, y lo que a priori parece nefasto, los videos tienen una duración máxima de noventa segundos. Pero lo entiendo. Y sinceramente, a pesar de que acaban de empezar y aún estan probando, me parece genial, después de lo poco que he visto. En Flickr siempre se ha impulsado la creación de contenidos propios, y desde luego, 90 segundos son mas que suficientes para captar el sonido y la esencia de un momento, algo obviamente imposible en fotografía fija. Y sin llegar al tedio de un video en exceso largo…
Con estas limitaciones, en la practica lo que creo que va a pasar es que Flickr no se va a llenar de más gentuza de la que ya hay. Que me permito recordar que ya la hay. La critica que viene a continuación es: ‘no queremos que Flickr se llene de vídeos grabado con el móvil’. Sin duda me parece la excusa más débil de todas: Flickr ya esta lleno de fotos hechas con el móvil,esta lleno de personajes que tienen agregadas 600 chicas como contacto y ninguna foto propia subida; o gente que sube fotos que no son suyas, de modelos de catalogo, de revistas de coches. Hay fotos de bodas, de fotos de fiestas alcoholizadas, fotos de mascotas, de flores bonitas y flores mustias, por millones, la inmensa mayoría. Y desde luego, de grupetes de ‘ultra super big fave’ con reglas porculeras y logos que destrozan la tabla de comentarios, que son una autentica plaga. Lo que pasa, es que para todo el ruido, para toda la paja, Flickr ya posee un denso, poderoso, omnipresente e invulnerable filtro que son tus propios contactos. El resto nos suele resultar invisible y probablemente así seguirá siendo, con o sin videos.Los fotógrafos son por naturaleza gente prolífica, solo con mis contactos tengo diariamente más fotos de las que puedo ver. Descubro gente nueva por comentarios nuevos, o bien a través de los favoritos de mis contactos. Cuando llego a la cuenta de alguien nuevo, si me gustan sus fotos lo marco para volver, si son del puro y aburrido montón, sencillamente no vuelvo a visitarlo. Con los vídeos va a pasar lo mismo: si los vídeos no me gusta basta con no volver. Esto pasa porque mi fuente primaria de material nuevo son mis contactos, no el explore. En vídeo la gente lógicamente no es igual de prolífica y creativa, tienes que tirar de ‘los mas vistos’, y ahí nos encontramos el problema: hay de todo, y recordemos que la mierda flota. No estoy demasiado involucrado en Flickr, pero si de lejos es la red social en la que más tiempo paso, y Flickr sin duda alguna no solo son fotos: son personas.
Con respecto a la crítica, de que ‘para video, te vas a youtube’, mi razón es sencilla: a mi me toca los cojones tener una cuenta en Youtube, otra en Deviantart, otra en Flickr, aparte del propio blog, un Myspace y/o un Facebook si los tuviera… demasiado disperso, ‘como mantequilla untada sobre demasiado pan’. De hecho pago por un servidor y si me apetece subir videos, que mejor sitio que mi propio hosting. Pero si me ofrecen la oportunidad de poner el contenido en el mismo sitio, sin tener que molestarme a mi y a mis colegas enviándoles a un sitio distinto, bienvenido sea. Flickr no aumenta el precio, es solo un añadido, y en la practica creo que pocos van a venir a Flickr solo por el vídeo.
A mi me gusta la fotografía, que nadie lo dude, pero Flickr no sería lo mismo sin una etringita, sin una ContradictioN, sin un Gorgojo, una Marta, un Miente o un Guesus comentando, gente que sube fotos cojonudas, pero que tiene comentarios, cosas, universos particulares mucho más increíbles. No me va a importar nada de nada ver un vídeo de ellos.
Sé que al final va a haber de todo, y aunque no espero que llegue al nivel de estas fotografías-en-movimiento-con-sonido, seguro que vamos a ver cosas muy muy interesantes.No he tocado el tema del ‘integrismo’ fotográfico: mi postura es opuesta a la de quienes creen que ‘a Flickr solo se va a ver y hacer fotos’, segregando otras formas de compartir y expresarse como el dibujo, graficos vectoriales, el 3d y ahora con el vídeo. Insisto, compartir y expresarse, me da igual como.
¿No existe algún reproductor, o plugin para winamp/itunes/mediaplayer, que en vez de reproducir canciones aletoriamente, reproduzca discos enteros aleatoriamente?
Me explico: de los veintipico gigas de música que tengo actualmente, estos se dividen basicamente en dos: ‘normal’ y ‘sinfonica’, la primera es un ecléctico compendio que va de Prodigy a los Beatles, la última en gran parte está compuesta de bandas sonoras. Normalmente tengo en reproducción o una u otra, y esto significa una lista de tres mil canciones que suenan sin mayor orden que el aleatorio común. Eso si, tengo todo perfectamente organizado por artistas y discos en un particular al mismo tiempo que perfectamente razonable listado de carpetas a la vieja usanza; un modo que la mayoria de reproductores mas populares se empeñan en ignorar ya que imponen una clasificacion por tags y metadatos, que demasiado a menudo no existen.
Lo que pido no es que cargue un disco, o una carpeta, discografia, o selección que tengas hecha, le des a «Aleatorio» y empieze a reproducir canciones sueltas de forma independiente. Me refiero a que haga eso mismo con discos completos. Es decir, empiece con un disco, y que si no tengo ganas de escuchar ese disco en ese momento, salte directamente a otro, de forma aleatoria, pero una vez elegido uno lo reproduzca entero y en orden normal de pistas. Creo que sobra decir que el orden de las canciones de un disco no es algo que se debe tomar a la ligera, y sin embargo llevo haciendolo demasiado tiempo, tal vez por dejadez.
No soy programador, pero no me parece descarado ni maleducado: si alguno anda por ahí con mucho conocimiento de código, con tiempo libre, voluntad, al tiempo que falto de ideas o inspiración, aqui suelto la idea: creo que sería cojonudo un modo de reproducción aleatorio por discos
Aquí lanzo este post tipo ‘referencia’ que intento que me sirva como tal para futuros enlaces. Trata sobre un articulo que leí hace mucho tiempo en el «Muy Interesante» (hace más de diez años) y que tras un tiempo prudencial de fútil búsqueda para ofrecéroslo integro, paso a intentar explicároslo a partir de lo que recuerdo de él. Si alguno por casualidad conoce el original o tiene más datos, le agradecería mucho que me enviase alguna referencia, pues me encantaría poder dar información fidedigna acerca de los autores y la fecha del experimento.
…
El texto ofrecía a mi parecer uno de los análisis acerca de las relaciones sociales más esclarecedores que he leído. Hablaba de una simulación hecha con ‘entes virtuales inteligentes’, a los que a cada uno se le asignaba un comportamiento, y se estudiaba la interacción entre ellos.
En el experimento se creaban cuatro ‘razas’ de individuos, cada una de las cuales tenía un comportamiento característico. Pretendidamente simulaban un comportamiento parecido al humano, con sentido del control territorial, una tasa de nacimientos y supervivencia prefijada y un sentido de la percepción no necesariamente perfecto.
La primera raza se caracterizaba por ser absolutamente pacifista. Jamas, bajo ninguna circunstancia o tipo de agresión respondía o tomaba acciones de represalia. A estos los llamaban ‘pacifistas’
La segunda era opuesta a la primera, y se caracterizaba por una agresividad desmedida, hacia propios y extraños y sin necesidad de provocación previa. A estos se les llama ‘agresivos’
Una tercera pretendía ser justa: no agredía a nadie si no se veían agredidos, pero no dudaban en responder y tomar medidas si consideraban que se había visto atacados, haciendo uso a rajatabla de la ley del Talión: ojo por ojo, diente por diente. Los llamados ‘justicieros’
La cuarta ‘raza’, por fin, pretendía ser igualmente justa, pero con cierta ‘generosidad’, con cierta tendencia al perdón y a no dejarse guiar por ‘calentones’. Por supuesto no se quedaban parados ante una agresión, pero no eran tan radicales ni se veían tan excitados ante ellas. Les llamaban los ‘generosos’
La simulación consistía en entremezclar las cuatro razas y dejarlas interactuar, ver cual era destruida y cual sobrevivía.
Pues bien, los resultados del experimento al final eran los siguientes: la primera raza en caer, oponiendo nula resistencia, era la de los pacifistas. Su ‘terreno’ virtual era fácilmente invadido por los ‘agresivos’, que rápidamente se hacían con el control de la situación.
Sin embargo, la agresividad sin criterio de esta raza les hacia ser los segundos en caer: los conflictos internos espontáneos los abocaban a una destrucción acelerada por las guerras abiertas contra las otras dos razas, que no vacilaban en defenderse ante los ataques indiscriminados que estos emprendían. En poco tiempo eran también borrados del mapa.
Esto dejaba con dos razas, la de los justicieros y la de los generosos. Como he dicho, a cada raza se le proveía de cierto sentido territorial, cierto sentido de justicia, así como cierta tendencia al ‘error’ en sus percepciones. El caso es que de forma tan previsible como inevitable, a veces sucedían conflictos de forma espontanea. La raza de los ‘generosos’ tenía mayor tendencia a entender con mas calma los actos hostiles tanto internos como externos, asi como las violaciones a su territorio, mientras que la de los ‘justicieros’ acababan entrando en una espiral de violencia donde jamas se dejaba pasar una, que cada vez se veía acrecentada con una respuesta de mayor vigor.
Mientras la raza de ‘generosos’ sobrevivía y convivía con sus propias neuras, malentendidos y errores con un mecanismo natural que los compensaba (la capacidad de perdonar), la raza de ‘justicieros’ tenían tendencia a enfrascarse en escaramuzas que no tardaban en desembocar en guerras abiertas que a largo plazo, acababan diezmando su población.
El experimento se repetiría variando los datos en numerosas ocasiones. La mayoría de las veces el experimento daba como resultado la supervivencia de los ‘generosos’.
Las conclusiones os las dejo a vosotros.
…
Insisto, me gustaría tener datos precisos acerca de aquel experimento, pues dicho así, todo esto podría estar inventandomelo. De todas formas se que su valor seguiría siendo nulo si pretendiera convencer a alguien sobre cierto punto de vista aunque tuviera datos más precisos. En las simulaciones de ordenadores es muy facil cambiar las variables y conseguir un resultado u otro, y elegir el que más nos ‘convenga». Y por no entrar a hablar del valor de la simulación de un ordenador y pretender extrapolar sus conclusiones al complejisimo mundo real.
En cualquiera de los casos, me vale a la perfección para ilustrar una idea y forma de entender la vida con la que esencialmente estoy de acuerdo.
(Como veis algunas cosas todavía bailan, aún tengo que acabar de ajustar la plantilla. Si de todas formas veis algun fallo que clama al cielo no os priveis de comentarmelo)
Siento daros el coñazo por cuarta vez (séptima si me pusiera a contar las veces que trasladé mi vieja web cuando todavía se hablaba de webs), me cambio de dirección. Sigo escribiendo, sigo publicando, afotando y dibujando, y sigo en internet, pero un una nueva dirección definitiva.
Las razones, las de siempre: poder editar la plantilla del blog, poder subir archivos grandes (principalmente videos), poder aventurarme al tema de los ingresos por publicidad, poder dejar de depender de nadie más que de mi, y por supuesto, tener ya mi nombre propio y definitivo. Es algo que viene de largo, tan previsible como inevitable: solo me hacía falta una idea para nombre de dominio y por supuesto el empujón (que básicamente ha consistido en darme cuenta que me puedo comprar un libro de 50 euros sin darle más vueltas y sin embargo dudaba largamente si realmente podía permitirme ese precio al año por un servidor), asi como ganas renovadas de volver a escribir, ya veiais que esto andaba un poco muerto. Tener mi dominio es algo que veía venir probablemente desde que conozco internet (y viendolo retrospectivamente, no sé como he tardado tanto); y aqui estamos al fin con el trabajo hecho. Señoras y señores, cambien si es de su gusto enlaces, marcadores, feeds, hipervinculos, links, referencias, trackbars y cuantos sinónimos se me puedan ocurrir a la nueva dirección desde donde podrán leerme:
Con respecto al nombre de dominio, después de barajar otros como «derelict.net» (una palabra que sencillamente me gusta), y descartar otros tantos tipo «rufo.es» (no quería mi nombre en el dominio), podéis ver que no puede ser mas sencillo: un pequeño recorte del título del blog. Título que de por si también ha sido acortado: le he quitado el «pequeña» tal vez para hacerlo más contundente.
Bueno, más explicaciones en el nuevo lugar, así como será siempre de ahora en adelante, en:
