Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal

Bueno, aquí va mi valoración de la película, que no va a ser muy extensa. Cuidado que obviamente van spoilers. Aunque a mucha gente le ha gustado, tantos otros, devotos de la trilogía original y no tan devotos están echando espuma por la boca. Se me va a hacer dificil defenderla, pero es que creo que no hay mucha defensa: Indiana Jones es Indiana Jones y te gusta o no te gusta; hemos de ser justos, e intentar mirar todas las de la saga desde la misma óptica.
Además me siento incapaz de hacerle una critica seria. Y fijaos, que lo que más se me ocurre de “El Reino de la Calavera de Cristal” son criticas, cosas que tachar y ninguna grande que resaltar, e incluso salí del cine con un regusto raro.

Lo que creo que pasa es que tenemos a la saga y al personaje endiosados, llevamos viendo las películas desde niños. Y veinte años de espera y expectativas hacen daño al mas pintado: ahora vemos una nueva entrega de Indiana con los huevos negros y pasa lo que pasa.

Que si, que tiene flipadas, salidas de tono que te pueden gustar más o menos (lo de tarzan es pa’ matarlos, el pastelón de la boda mejor se lo guardan; pero lo de los extraterrestres me parece cojonudo, y lo del ‘hongo’ a pesar de exageradísmo también me divierte), que no mola que hayan roto una promesa acerca de la cantidad de efectos digitales, que aunque todos actúen decentemente no haya ningún personaje que sea la polla, que John Williams se repita tanto (y ya en plan copypaste)…

Pero ya está, son detalles, los mismos tipos de detalles que me joden de la trilogía de precuelas de Star Wars y su Jar-Jar Binks, del Retorno del Jedi y sus ewoks y también del mismo Templo Maldito y sus sopas de ojos y sorbete de seso de mono. Que dan por culo, ea, pero en esas mismas películas hay momentos poderosísimos y forman parte de una saga mayor en el que las otras entregas son sencillamente supremas (El Arca Perdida y La Ultima Cruzada son para mi perfectas a falta de una palabra mejor). Me juego un huevo a que las chorradas en esta cuarta de Indiana son cosa de George Lucas, muy amigo él de meter movidas sin mucho atino, y Spielberg tampoco se va a pelear con su amigo. En fin, es lo que tiene la bicefalia de un proyecto.

Pero a lo que vamos, me he divertido tanto como esperaba, que es, siendo honestos, todo lo que hay que esperar, con las persecuciones, con las peleas, con unos buenos momentos cómicos que te arrancan la carcajada, con un Ford que da completamente la talla (Indy bebió del Caliz de Cristo, y a callar tó el mundo xD ), y sencillamente, con volver a tener una dosis del hombre del sombrero, que es lo que quiero.

Resumiendo: no me gusta haber esperado casi veinte años para la cuarta, se hace difícil mirarla con la misma óptica que las otras. Ese es el único gran pero que le encuentro, que se tenía que haber hecho hace diez años, y de paso se ahorraba el daño de las expectativas exageradas. Una vez superado ese pequeño pero lo digo: encantado con la película oiga, como un niño he disfrutado. Es solo una más de la saga, por encima de El Templo aunque lejos de La Cruzada y El Arca, cumple y me parece que respeta el tono y estilo de las originales. Y cuando salga el DVD, de aqui a unos meses/años y me la haya visto como 50 veces, entonces veré si la puedo endiosar tanto como las otras (que probablemente sea así). Toma objetividad.

De cine, comics, juegos, maquetas, eurocopas y abatimiento
¡Pues a mi me ha encantado!

26 pensamientos en “Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal

  1. Pues no he leído tu crítica porque todavía no he visto la película, pero mi opinión (soy un gran gran fan de Indy) es que el tiempo pasa tanto para Harrison Ford como para nosotros, y muchas veces es difícil ver con la misma óptica a un héroe de tu infancia, y de ahí el sentimiento agridulce.

    Saludos!

  2. Totalmente de acuerdo con lo que dices de George Lucas. Seguro que los momentos “Jar Jar” de la película son cosa suya… y es que ese tío es tonto, para hacer la trilogía-precuela que hizo tiene que serlo necesariamente…

  3. JAJAJAJJAJAJAJJAJAJA. Me ha encantado lo de : “ahora vemos una nueva entrega de Indiana con los huevos negros y pasa lo que pasa.” JAJAJJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJAJAJA. La verdad es que a todos os ha dado por lo mismo, he leido una carta dirigida al se´ñot Koepp por la blogosfera y hablaba de me vas a comer la polla, etc. En fin, qeu a todos nos ha tocado un pocos los huevos el señor Lucas y el señor Koepp con esta nueva entrega de la saga.
    Pues si, amigo Rufo, tu y yo que somos fans de la saga ese copy y paste no se lo perdonaré never, tenía la sensación que estaba insultando a mi inteligencia como fan y luego como espectador de la saga, y lo de hacer referencais a hermanos bastardos de la saga me pareció hardcore, ya para eso que hubiera hech0o un cameo Richard Chamberlain y Goerge de la Jungla en taparrabos y persiguiendo uan momia y hubiera sido hasta divertido. Yo en ningún momento dije que me aburriera, pero que a la película le falta algo de guión eso te lo aseguro. No te preocupes que no vas a tardar más de tres años en ver la quinta parte de la saga. Te prometo que me hubiera encantado a ver visto tu carilla cuando salió el rótulo de Lucas Films, sólo te digo uan cosa MOnsieur Copépodo hasta dio un saltito en la butaca del entusiasmo e iluminó con su sonrisa la sala del cine Ideal.

  4. Es curioso, coincidimos en los detalles y no en la valoración final. Y otra cosa que yo siempre digo: una cosa es que la película le guste a uno y otra que la valores como buena o mala. A mí me gustó, me divirtió y eso, pero si me pongo serio y cojo la lupa me parece claramente inferior a todas las demás. Claro que Indy es un tío con una estrella en el culo, que se salva por los pelos de todo, que tiene un punto cómico y guasón importante y eso, pero… aquí hay elementos que convierten la película en algo grotesco, que casi parece que se están burlando de uno:

    Momento hongo (ridículo), momento tarzán con hormigas incluidas (ridículo y lamentable: ¡rediós cómo cantaba lo digital en la selva! Eso lo hacías en los años 50 con un decorado y quedabadiez veces mejor, joder), momento apoteosis OVNI (sí claro, y qué más) y momento boda (para vomitar).

    Por cambiar de tercio, a mí sí que me gustó Kate Blanchet haciendo de comunista malvada, ¡¡¡¡oh oh oh!!!! Cuando tuvo lugar el momento “hongo” (que ya nos olíamos todos) me puse a
    APLAUDIR en el cine en mitad del silencio tenso que se formó, como para acentuar eso que decía de lo grotesco.

    Pero bueno, lo de siempre, para gustos colores Rufo, y ya te digo que no sólo lo pasé muy bien, sino que me acordé de ti mucho.

  5. estoy con nono, la boda de mi novia también me gustó.

    momento tarzan… que clase de droga toman estos tios? es que si yo si fuera el actor… no hubiera permitido esa escena. Pero si fuera la madre de george… tampoco la hubiera permitido.

    pero que coj**)on/%·!esses eso??? Momento hormigas me recuerda demasiado a la momia… con sus escarabajos carnivoros, esos si que molaban.

    Y a mi.. kate blanchet me ha parecido flijisma representando al malo malisimo de la 4º peli de indiana jones, ahora k si lo pones en la lista de cagadas, es de las menores… asi que sale bien parada en todo caso.

  6. Para Todos;

    A ver a ver a ver que aqui ya creo que la estamos liando, que por muchos sitios estoy leyendo el tema de los parecidos con Richard Chamberlein y La Momia y creo que hay que parar los pies un poco, porque a mi esto ya me empieza a sonar al rollo de la caverna y casi se me esta ocurriendo un post nuevo: ¿se parece el cuadro a la realidad, o la realidad al cuadro?¿Se parece el hijo al padre o el padre al hijo?. Joder, esta claro que es facil establecer paralelismos, yo tambien pensé en algun momento en Brendan Fraser y el otro, y en Tomb Raider, que cojones, como para no pensar, pero es que nos pasa lo mismo si volvemos a El Tesoro de Sierra Madre y decimos ‘ey, como me recuerda Humphrey Bogart a Indiana’, o cualquier película mas antigua con cualquier otra que la homenajea, no sería la primera vez que pasa, todo depende de nuestro marco de referencia y nuestra experiencia. La cronologia pura sin emabargo se impone y es una preuba indiscutible para saber quien se ha inspirado/copiado en quien. ¿Que Indy se parece cosas de sus hijos bastardos? Por supuesto!. La pregunta mas bien creo que es ¿Existia alguna posibilidad de que no se pareciera, más aún cuando sus hijos bastardos se le parecen taaaaaanto? ¿Quedaba alguna alternativa para que nadie pensara en los parecidos? Es algo, a mi parecer, casi inevitable

  7. Alvaro; que decirte, espero saber tu impresión cuando la veas! :)

    eulez; bueno, a mi la nueva trilogia de SW, con sus mas y sus menos, tiene mi aprobación

    Alfie; esto te lo pregunto de veras, con total y sincera humildad de uno que no tiene el mismo recorrido en cine que tú, pero en serio, quiere que me expliques que significa cuando uno dice que ‘no hay guión’. De hecho quiero escribir un poco sobre eso, tengo algunas ideas sobre las que quiero disertar acerca de cuando la gente dice ‘ya no se hace el cine/las cosas como antes’, pero precisamente tengo esa laguna, ¿que argumentos se esgrimen realmente para sostener esa teoría?
    Por cierto, a mi no me importaría pero nada ver una quinta parte, incluso como se dicen con Shia en plan prota (que hasta me cae bien) y Indy en plan Connery. Pa gustos colores, abrazos!

    Nono; es que ni sé cual es la que dices, tiaco xD

    Copepodo; pues eso tio. Lo del hongo a mi me parece divertido solo por ver la cara de Indy, casi llorando, ni el ni nosotros sabemos realmente como va a salir de esa, aunque de una forma un tanto increible. Y ahora, pausa dramática: Rafa, seguro que tanto a ti como a mi ya se nos esta ocurriendo una análisis científico y serio de esa escena: lo que a mi me parece más increíble de todo no es que salga inmune a la radiación, ni que el frigorífico no se aplaste por la onda de presión, sencillamente que aguante los impactos posteriores contra el suelo sin romperse treinta huesos. Aparte de que las bombas nucleares siempre me han atraido con ese oscurísimo encanto que tienen (no sabes la de documentales que me he bajado sobre ellas) y en fin, que una bomba nuclear en la saga de Indy a la usanza del cine de James Camerón me parece un buen punto.
    Y lo de los efectos, aqui tengo que pararme un poco, espero que no te me molestes, pero es que no sé qué quiere decir la gente cuando dice ‘como se nota el ordenador’. Vale se sabe que es ordenador porque se deduce, no porque realmente se note; esa extraña textura plástica que tradicionalmente tenían hasta (y te pongo una fecha) mas o menos el Señor de los Anillos. En esa época en en gráficos 3d se popularizan una serie de ténicas, que a mi parecer, suponen el salto definitivo a la fusión perfecta CGI e imagen real, pero no voy a ponerme a soltar tecnicismos. Ahora, si se nota, es por cuestiones más artísticas, han usado un color no creible, cosas por el estilo, matices por desgracia menores, aunque si puedan dar el cante. Vale que los efectos tradicionales tenían más encanto, pero precisamente, ¿no cantaban más? A lo que voy, no creo que sea tu caso, se que eres más listo que eso, pero cuando la gente dice eso, me suena un poco a que se la dan de listillos. Lo peor viene cuando sueltan esa frase, ‘como se nota el ordenador’, y un servidor que se ha visto el Making Of y aparte sabe un poquito de efectos especiales, sabe perfectamente que eso es un efecto físico real que estaba allí el día de rodaje, y me ha pasado más de una y más de dos veces… Nada, que me chirria un poco la frasecilla, espero que no te me molestes :)
    Y por último, el tema de los ovnis, ¿por que no? Hay quien sostiene que Cristo, la Atlantida, y demás chismes eran extraterrestres, ¿que más da lo uno que lo otro? Lo cual me recuerda adelantarte otra pelicula que recién acabo de ver, que quiero escribir sobre ella, te recomiendo y te voy a recomendar si es que no la has visto: “The Man From Earth”. Solo busca en emule y descarga, a ver si volvemos a hablar y ya la has visto ;)

    Dick; bueno, hormigas, ratas, serpientes, escarabajos, bichos… todas tenía una escenita asquerosa, de nuevo ¿es una copia de La Momia o es esta una copia de las originales?. Y Blanchet, bueno, pues ahí está, tampoco es que Donovan o Belloq fuesen la polla limonera. Aunque….¡ey, chiste superbuenisimo a continuación!: ¡aunque Mola Ram si Mola! xDDDDD

  8. A mi es que Blanchett me pone… en conoces a Joe Back me enamoró.

    En los parecidos os olvidáis de recordar a Nicolas Cage y La búsqueda (1 y 2) que hasta sale con padre y todo… pero es lo que dices Rufo, es imposible inventar algo nuevo sobre un tema de lo que ya se ha hecho algo grandioso sin que se parezcan. Eso sí, las hormigas y los monos los hubiera eliminado (porque aún no le encuentro explciación a lo de los monos, pero el de las patillas me mola) y lo del ovni… lo hubiera pulido más.

    Y la de la boda de mi novia, es la que hay ahora del tío que hace de Dr. Shepard en Anatomía de Grey…

  9. Mira, me interesa eso que dices de los efectos especiales digitales porque, efectivamente no tengo ni idea sobre el tema. Mi comentario se debe a que de hecho lo noté, y lo noté demasiado: la selva no hay quien se la crea (ni las hormigas, ni los monos…). Puede que tengas razón en que hay una tendencia a quejarse de los efectos especiales, pero no es menos cierto que hay una tendencia a que, por el hecho de que esté hecho por ordenador, nos lo tenemos que comer con patatas sí o sí.

    Yo el cine lo entiendo como un arte, un arte refinado, por más señas, y si con el paso del tiempo tengo que ver cómo ciertas cosas se empobrecen, pues no me voy a quedar callado. La complejidad que tenía antes una escena de acción rodada en la localización X tenía un mérito enorme porque era artesanía, había muchísimo trabajo detrás. Que ahora se consiga todo rodando en un fondo azul y echando ordenadores a espuertas no tiene ni la mitad de gracia, especialmente cuando además, el resultado deja mucho que desear o es a todas luces inverosímil. Me dirás que no aprecio el trabajo de los que se han currado estas escenas durante semanas de trabajo delante de una pantalla y tendrás razón, pero sobre el abuso del ordenador en el cine pienso como el que se compraba antes un jarepeich artesano, de madera y hecho a mano y ahora cuando compra un jarepeich, todos están hechos de plástico en una máquina automatizada de jarepeiches ¿Que hay también mérito y trabajo en hacerlos con plástico? No lo dudo, pero a mí me gustaba más la madera. A mí es muy difícil impresionarme con tecnocracia.

  10. Nono; la de Joe Black es Claire Forlani, que sale ahora en CSI NY, que ahora q lo dices si le da un aire a la Blanchet, y tambien parte almendras :D

    Reven; pues la verdad que la critica que enlazas de Alfonso tiene un par de puntos, no me queda otra que darle la razón, todavia puedo cambiar de idea.

    Rafa; te veo, veo el planteamiento que haces, te entiendo perfectamente, y yo mismo, a pesar de me encantan los aspectos tecnicos de las fantasias visuales tanto digitales como tradicionales, tengo claro que una película no puede ni debe descansar como máximo logro en sus efectos, no es forma de disimular otras deficiencias más graves y ademas, es una cosa que sencillamente se consigue con dinero, contratando a los mejores, no con talento innato de una persona. Que si, que yo flipo con los efectos, pero como quien dice, 5 minutos esta bien, en un trailer impresionan (o impresionaban, que uno empieza ya a tener años viendo trailers), lo ves treinta veces y analizas fotograma a fotograma las cosas, pero una pelicula de dos horas no hay quien la aguante. Si tanto te gustan los efectos te la compras en DVD y luego vas directo a las escenas molonas y las ves las veces que haga falta, pero sigue sin hacer que la pelicula sea buena. Es como ver una pelicula porno en un cine sin poder cascartela, siento la ordinariez pero creo que es un buen ejemplo: te la tienes que comer con patatas. Y sigo estando de acuerdo en que la persecución de la primera, de El Arca, cuando Indy salta del caballo y se hace el solo con el camión, es sencillamente insuperable, por mucha cosa digital que se podría hacer ahora, y creo que colabora saber inconscientemente del trabajo de dobles que hay en esa escena.
    Si te quiero matizar una cosa, no creo que se pueda decir que los efectos digitales sean algo automatizado, de hecho no hay cosa más personalizada, y si vale la expresion, artesanal, que los efectos digitales de una película. Sigue costando muchisimas horas de mucha gente sentada delante de ordenadores haciendo un trabajo minuciosisimo imposible de automatizar. Que den la sensacion de plastiquete es otra cosa, de todas formas, creo que estamos muy contaminados por demasiados making of, la gente ya nunca dicen ¿como coño han hecho eso?, sino sencillamente dicen ‘toma ordenador!’. Si la gente no supiera tanto acerca de como se hacen las cosas, creo que otro gallo cantaría. Por todo lo demas, de acuerdo con el resto de lo que dices.

  11. +1 en tu contestación de “Para todos”, me estaba ya tocando la moral que la gente dijese que era como películas que eran como Indiana.

    En cuanto al mensaje, yo quería decir algo parecido en mi blog, pero no sé expresarme muy bien, doy vueltas y acabo liandome, así que si algún día voy a hablar de Indiana Jones, enlazaré este mensaje y punto.

    Con lo único con lo que no estoy de acuerdo es con lo del Templo Maldito, que a mi es, después de la todopoderosa Última cruzada, la que más me gusta, pero no es porque crea que sea mejor que las otras, es porque la tengo endiosada, es parte de mi infancia más que culaquier otra, pero ahí no puedo ser objetivo. Y esta nueva me gusta más que el arca perdida, que es la que menos me gusta de las 4. :p

  12. Bien mi querido Rufo, la pregunta que me planteas, es larga de contestar y es más fácil en persona, he tardado tanto en constarte porque no sabía por donde empezar hasta que hoy en la ducha se me ha ocurrido algo. En las dos últimas ruedas de prensa hemos hablado con dos directores radicalmente diferentes pero qeu tienen en común ser muy buenos en su trabajo, independientemente de el resultado final en taquilla, vamos que tienen la garantia de que te hablan dos personas qeu conocen demasiado bien el medio, uno es Peter Greenaway y el otro M. Night Syahmalan. Uno pertenece a la industria y el otro pertenece al gremio independiente.
    Si els escuhas lo importne tanto para uno como para otro es que la historia tenga una estructura, a parte de lo importante que sea la fotografía y los símbolos con los que van plagando cada encuadre, con lo qeu te van contando muchas cosas. Pero lo importante es la estructura narrativa, eso es lo qeu se llama comúnmente guión. Indiana Jones, carece de él, porque en primer lugar es una cadencia perfecta de arraque espectacular, escena trascición, (carente de información) otra vez escena de acción otra vez escena transición, así sigue el esquema hasta el infinito. Además Koepp que es la persona que lo ha perpetrado, se permite el lujo de husmear en las hermanas bastardas de la saga oficial y convierte esta entrega en un homanje a todas ella, haciendo múltiples referencias a todas ellas, establecendo uncorta pega muy interesante y son todfas esas escenas a las que alude nuestro común amigo Dick las qu el sobran, y él lo hace de un modo intuitivo, desde el puntod evista de creador de imagenes fijas, pero a él le chirrían, y te pongo a Dick como ejemplo, porque él como creador es capaz de verlo, por eso es muy importante su opinión. En fin, que esto da para más que unas cañas. Y por favor, no veas en mis palabras a un chico pedante, no, es un tema difícuil, que yo tarde cuatro años y pasar por diversos profesores para ver la luz sobre el tema que me preguntas, y por cierto, ¿cómo tu amante de la fotografía no te has cabreado con el desastre de fotografía del largometraje? No has dicho nada, y es un puto caos, camos que es la peor fotografíad e Janusz Kaminski en mucho tiempo, es para que le quiten el Oscar, yoc reo qeu dejó a su becario al mando y se piró de vacaciones.

  13. PD: UNo de los grandes guionistas que todavía está en activo en Hollywood es el también director Sidney Lumet, del cual te recomeindo encarecidamente que vayas a ver Antes que el diablo sepa que has muerto, verás en ese film un sólido guión, con escenas que te van a dejar tirado en la butaca, y tiene un libro qeu se llama algo así como Conversaciones con ….escrito por el mismo, este vneerable creador realizó una gran película que se llama 12 hombres sin peidad, 12 hombres encerrados en un habitación decidiendo si es culpable de un crimen un señor. ACOJONANTE, una hora y media de GRAN CINE como su hasta e moemtno ultimo film.
    Y yo que quería que fueras a ver ELLOS ROBARON LA PICHA DE HITLER, pues cambio mi recomedación apra ti y haz el favor de ver ANTES QUE EL DIABLO SEPA QUE HAS MUERTo, una JOYA.

  14. Dremin; jeje, sé por qué dices lo del Templo, y estoy de acuerdo en tus bases, que no la apreciación final: de pequeño también era la que más me gustaba, la mas entretenida y más corta se me hacía, me descojonaba con la escena del banquete, con la de las vagonetas, me impresionaba de cojones lo del corazón… pero es que ahora con la perspectiva me parecen recursos facilones, como tantos otros, que la hacen la más tontorrona e infantil de las tres, es la que junta a Ewoks con JarJar en la saga. Y sin embargo el Arca y la Cruzada son redondas, perfectas, La Cruzada sin duda más graciosa, más rica, mientras que el Arca tiene momentazos a punta pala, fotogramas indelebles, el principio entero, la musiquilla del arca, el nazi con la quemadura del medallon en la mano, la persecucion en el camión, todo el final… Y bueno, Marcus y Padre en la tercera son insuperables, solo el momento de Marcus en la estación de Iskenderun despues del monologo de Indy… o el momento ‘deme la librrreta, ¿que libreta?’… brutal, en fin, horas asi hablando, que ademas, en la tercera visto esta que estamos de acuerdo :)

    Alfie; bueno, Gracias! despues de lanzar la pregunta me dije ‘donde voy, eso es imposible de responder por aqui’, y bueno, tu respuesta me satisface todo lo que me puede satisfacer, entiendo que es para mas de una charla cervezas de por medio, y con todo sigo agradeciendote el esfuerzo, has conseguido que sepa por donde quieres tirar :) Estoy de acuerdo en el esquema percibido, escena de subidón, escena bajón, subidón, bajón, subidón…. Yo reconozco que con Indy me puedo ofuscar y soy incapaz de reconocerle fallos, todo al tiempo.
    Lo de las autoreferencias… pues tio, ya lo veo mas relativo, pero es que ya lo he dicho arriba, ¿como no parecerse? ¿se parecen los padres a los hijos, o los hijos a los padres? Veo parecidos, inevitables, yo también tuve la sensación, al Corazon verde, a La Busqueda, a Chamberlain, Momia y Lara Croft…. pero de ahí a llamarlos guiños, referencias, homenajes… copias… pues no, creo que a tanto, no.
    Otro punto, la fotografía de Janusz, efectivamente y si! a mi tambien me llamo la atención lo raro de la fotografia, lo artificiosa y falseada que quedaba en ciertos momentos, hasta que lei y revisité las originales y hete la explicación: pretende reconstruir el estilo de Scolombe, mantener ‘la linea visual de las originales’… y bueno, pues eso, que le sale un poco como el culo, primero por intentar imitar el estilo de otro que siempre es algo que hay que hacer con pies de plomo, luego porque sigue con sus cosas, como el filtro/resplandor que se ve alrededor de las luces y ya tenia desde, por lo menos, Minority Report; las gradiente de color está alejadísima, y luego las simples cuestiones tecnicas, ahora mismo es posible hacer una fotografia mas natural, la pelicula es mas sensible a condiciones de baja luz, tecnicamente mas avanzada, no las gitanada de la antorcha en el templo final… no hay mas que ver algunas cosas hechas con luz completamente natural, (y no me remonto a Barry Lyndon), citaría a Michael Mann pero no es el caso porque él usa cámaras digitales, pero en fin, que si, que la fotografía creo igual que tú que han patinado bastante.

  15. Entiendo Rufo, pero lo hablaba con Monsieur Copepodo, y le decía que Januz Kaminski y David Koepp ganan una OBSCENIDAD DE DINERO como para hacer el trabajo como si se tratara de un becario de segunda, (Sin menospreciar a los becarios, yo tb lo fui) vamos es que a cualqueira de nosotros nos encantaria ganar lo que ellos.

  16. PD: Por eso cuando me llega el correo para ir a cubrir la presentación de “Ellos robaron la picha de Hitler” y te ceuntan como la hicieron y la ves, dices, esta pelíula será una pelí de culos, tetas, coñitos, pajas, pero además tiene un guión qeu le permite parodiar Misiones IMposibles, Saga Bond o El arte contemporáneo o el movimiento Skin. Así que le doy tres estrellas y me quedo tan pichi.

  17. A ver quiero aclarar que yo no comparé Indiana Jones con la momia, ni la momia con indiana Jones. Me explico.

    Que yo sepa el royo “marabunta” de bichitos pequeños que devoran personas tan cual pasan sobre ellas es un recurso que por primera vez salió en la momia, si ahora me venís diciendo que la momia es copia/homenaje de indiana pues vale, pero eso no significa que la momia no tuviera sus pequeñas cosas “propias” de ella misma, sin copiar ni homenajear a nada ni a nadie.

    Vale yo también recuerdo el momento “suena como si pisaras tostadas señor Jones” pero eso NO es lo mismo que los escarabajos carnívoros de la momia.

    así que en Indiana Jones 4 se puede decir (y esto me parece irrefutable) que han podido copiar/homenajear a la momia en cuanto que han usado ese recurso de las hormigas gigantes que barren literalmente lo que pisan, y que salen de la tierra formando una marea inmensa.

    Y esto no es comparar ambas pelis, pero igual que el hijo se fija en el padre, a veces, el padre también se fija en el hijo. Y esto no creo que sea ningún sacrilegio decirlo, puesto que me parece bastante evidente la copia, y ademas, no me parece malo que la hagan. Lo que me parece malo es todo eso que aqui se habla que podemos considerar “cagadas” del director, guionista o director de fotografia.

    Y creo que con tanto presupuesto , le doy la razón a Alfie, no puede haber excusas.

  18. Alfie, ya te digo…esto me recuerda un poco a la movida de los futbolistas galacticos, cobran 1000 millones pero se apalancan, sabiendo que no pueden ir a más…

    Dick, es que si nos ponemos tontos lo de las hormigas viene de “Cuando ruge la marabunta”, una película de Chartlon Heston de 1954. Por ahí habia un episodio de Macgyver que pasaba parecido, las protagonistas tambien eran las hormigas carnivoras, y para los planos de ellas, en vez de currarse sus efectos, carroñaban los planos de la pelicula original, gitanamente, como alguna vez hemos visto en telefilmes que tu y yo sabemos xDD. Lo de los bichos lo mencionan explicitamente en los DVDs, habia una ‘tradicion’ establecida de poner una escena con bichos en cada pelicula, de hecho con esta ya iba camino del cine preguntandome que bichos tocaban. Que cuidado, no te niego aqui que el guionista se haya pajeado viendo La Momia, que dicho sea de paso, tampoco era tan mala…

    Y bueno bueno bueno, mirad esto, es para fliparlo. Han cambiado un plano del acantilado en la persecucion con el camión El Arca por un modelo digital, por lo que se esta viendo en algunas versiones emitidas en en la tele en Estados unidos. Insisto, no estoy en contra de los efectos digitales como bien sabeis todos, pero si el cambiar por cambiar, solo porque puedes. Concretamente ese plano siempre me pareció un logro, bastante solido para haberse hecho en el 81, y que como cualquier buen trabajo de la ILM seguia manteniendo el tipo 27 años despues. Y de hecho el nuevo efecto ni siquiera supone una mejora acojonante, pero cambiar por cambiar… por favor, Dios libre a las originales de Indy de la obsesion revisionista de Lucas.

  19. Pingback: Star Trek 2009: Fail | Ración Individual de Personalidad

  20. Pingback: Star Wars Episodio I: La Amenaza Fantasma (1999) | Ración Individual de Personalidad

  21. Pingback: Terminator Salvation | Ración Individual de Personalidad

  22. Pingback: Avatar | Ración Individual de Personalidad

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.